"हंटर" ने 500 किलोग्राम का हवाई बम गिराया

51

नवीनतम रूसी हमलावर ड्रोन एस-70 ओखोटनिक ने परीक्षण के अगले चरण को पार कर लिया, आंतरिक डिब्बे से 500 किलोग्राम के बिना निर्देशित बम गिराए और एक जमीनी लक्ष्य को सफलतापूर्वक मार गिराया। बमबारी हमले का परीक्षण अशुलुक प्रशिक्षण मैदान में किया गया। एजेंसी की रिपोर्ट रिया नोवोस्ती डीआईसी में एक स्रोत के संदर्भ में।

लक्ष्य को उच्च सटीकता के साथ मारा गया

- वार्ताकार ने संवाददाताओं से कहा।



साथ ही, उन्होंने कहा कि ये पहले परीक्षण नहीं हैं जिनमें भारी यूएवी द्वारा जमीनी लक्ष्यों को हराने का अभ्यास किया जाता है।

याद रखें कि S-70 "हंटर" को सुखोई डिज़ाइन ब्यूरो में विकसित किया गया था। स्ट्राइक ड्रोन को स्टील्थ के व्यापक उपयोग के साथ "फ्लाइंग विंग" योजना के अनुसार बनाया गया हैप्रौद्योगिकी. इस होनहार डिवाइस की पहली उड़ान 3 अगस्त, 2019 को हुई।

वर्तमान में उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार, 20 टन का "हंटर" 1000 किमी / घंटा तक की गति तक पहुंचने में सक्षम होगा।

एजेंसी के वार्ताकार के अनुसार, एस-70 ज्ञात निर्देशांक के साथ स्थिर या धीमी गति से चलने वाले लक्ष्यों पर मानवरहित रूप से हमला करने में सक्षम होगा। साथ ही, नवीनतम दृष्टि और नेविगेशन प्रणाली के लिए धन्यवाद, घरेलू यूएवी निर्देशित हथियारों के करीब सटीकता के साथ बिना निर्देशित बमों का उपयोग करने में सक्षम है।

इसके अलावा, पहले यह बताया गया था कि एक आशाजनक स्ट्राइक ड्रोन घरेलू पांचवीं पीढ़ी के Su-57 लड़ाकू विमान के साथ बातचीत करने में सक्षम होगा, साथ ही इंटरसेप्टर के रूप में कार्य करते हुए हवा से हवा में मार करने वाली मिसाइलों का उपयोग करने में सक्षम होगा।
    हमारे समाचार चैनल

    सदस्यता लें और नवीनतम समाचारों और दिन की सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं से अपडेट रहें।

    51 टिप्पणी
    सूचना
    प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.
    1. +5
      12 जनवरी 2021 11: 33
      सांस रोककर, हम रूसी भाषी इज़राइली "सैन्य विशेषज्ञों" की टिप्पणियों की प्रतीक्षा कर रहे हैं ... सैनिक
      1. -1
        12 जनवरी 2021 12: 11
        किसलिए? रूसी (अंततः) निर्मित आधुनिक स्ट्राइक यूएवी के अच्छे परीक्षण परिणाम।
        1. +4
          12 जनवरी 2021 15: 24
          हां, आमतौर पर उनमें से एक दुर्भावना आती है। खुशी है कि वे गलत हैं.
          1. -4
            12 जनवरी 2021 15: 27
            उनका "द्वेष" किसी और चीज़ पर केंद्रित है - इस तथ्य पर कि हमारे पास अभी भी एक प्रति में या बहुत कम मात्रा में ऐसे उपकरण हैं, जो सभी तकनीकी प्रगति को समतल करते हैं।

            और इसमें वे सही हैं.
            1. +2
              12 जनवरी 2021 18: 10
              खैर, यह समस्या हल करने योग्य और हल करने योग्य है, सबसे कठिन काम सभी नई परियोजनाओं को बड़े पैमाने पर उत्पादन में लाना है, बड़े पैमाने पर उत्पादन का संगठन सबसे महंगी और समय लेने वाली प्रक्रिया है, जैसे ही हम इस चरण को पार करते हैं और नए प्रकार के हथियारों का बड़े पैमाने पर उत्पादन शुरू करते हैं, हमारी सेना इकाइयों और इकाइयों में इन हथियारों की संख्या में काफी वृद्धि होगी।
              1. -3
                13 जनवरी 2021 10: 42
                ठीक है, आप देखिए, यही समस्या है कि बड़े पैमाने पर उत्पादन का आयोजन करना बहुत महंगा है। यही परेशानी है.
                1. ठीक है, आप देखिए, यही समस्या है कि बड़े पैमाने पर उत्पादन का आयोजन करना बहुत महंगा है। यही परेशानी है.

                  और भविष्य के लिए इसे बड़ी मात्रा में क्यों बनाएं?
                  सहकर्मी (सग्राबिक) सही है, मुख्य बात तकनीकी आधार का निर्माण है। और यदि आवश्यक हो, तो उत्पादन युद्धकाल की "आर्थिक वास्तविकताओं" में काम करेगा, और सामग्री जल्दी (और सस्ते में) रिवेट हो जाएगी।
                  रूस अपने सैन्य सिद्धांत के कारण किसी पर हमला नहीं करने जा रहा है। व्यर्थ में अपनी अर्थव्यवस्था पर दबाव क्यों डालें?
                  1. -5
                    13 जनवरी 2021 14: 06
                    और यदि आवश्यक हो, तो उत्पादन युद्धकाल की "आर्थिक वास्तविकताओं" में काम करेगा, और सामग्री जल्दी (और सस्ते में) रिवेट हो जाएगी।

                    "तेज और सस्ता", विशेषकर युद्धकाल में, जब अर्थव्यवस्था पर बोझ बहुत बढ़ जाता है, आप एक आधुनिक विमान को रिवेट नहीं कर सकते।

                    इसके अलावा, तकनीकी आधार न केवल बनाया जाना चाहिए, बल्कि संरक्षित भी किया जाना चाहिए। यदि आप एक नया विमान विकसित करते हैं, कुछ बैच जारी करते हैं, और फिर "जब तक इसकी आवश्यकता होती है" उत्पादन छोड़ देते हैं, और यह "ज़रूरत" होगी, मान लीजिए, केवल 10 वर्षों में, तो तकनीकी आधार पहले से ही पुराना हो जाएगा।
                    1. "तेज और सस्ता", विशेषकर युद्धकाल में, जब अर्थव्यवस्था पर बोझ बहुत बढ़ जाता है, आप एक आधुनिक विमान को रिवेट नहीं कर सकते।

                      हम कर सकते हैं, हम कर सकते हैं. पहले से ही रिवेटेड.
                      रूस के असीमित प्राकृतिक संसाधन, सिद्ध के साथ संयुक्त: "सामने के लिए सब कुछ, जीत के लिए सब कुछ", रद्द नहीं किया गया है। खैर, "रूसियों की विशिष्टताओं" के बारे में - क्षमता, और सबसे महत्वपूर्ण बात, तत्परता, सबसे कठिन क्षण में, अपनी सभी ताकतों को जुटाने के लिए, बात करना अनावश्यक है।

                      इसके अलावा, तकनीकी आधार न केवल बनाया जाना चाहिए, बल्कि संरक्षित भी किया जाना चाहिए। यदि आप एक नया विमान विकसित करते हैं, तो कुछ बैच जारी करें और फिर छोड़ दें

                      धारावाहिक निर्माण पर कोई विवाद नहीं करता। मैं जनसमूह की व्यर्थता के बारे में बात कर रहा हूं।

                      और यह "ज़रूरत" घटित होगी, मान लीजिए, केवल 10 वर्षों में, तब तकनीकी आधार पहले ही पुराना हो चुका होगा।

                      इसीलिए द्रव्यमान दिलचस्प नहीं है. "सामग्री" भी अप्रचलित होती जा रही है। और "तकनीकी आधार" को समय के साथ चलना चाहिए, विकसित होना चाहिए, न कि "रिवेटिंग" में उलझ जाना चाहिए।
                      1. -5
                        13 जनवरी 2021 14: 53
                        हम कर सकते हैं, हम कर सकते हैं. पहले से ही रिवेटेड.

                        यह कब है? द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान? मानो पिस्टन फाइटर और Su-57 कुछ अलग चीजें हों।

                        रूस के असीमित प्राकृतिक संसाधन

                        असीमित प्राकृतिक संसाधनों को यूं ही लिया और प्राप्त नहीं किया जा सकता। पहले उनकी खोज, मूल्यांकन और खनन किया जाना चाहिए - और उसके बाद ही वे मात्र जीवाश्म से खनिज में बदल जाते हैं। और इसमें समय भी लगता है.

                        "सामग्री" भी अप्रचलित होती जा रही है।

                        सही। और इसलिए इसका आधुनिकीकरण किया गया है। लेकिन ऐसा करने के लिए पहले इसका उत्पादन करना होगा।

                        और "तकनीकी आधार" को समय के साथ चलना चाहिए, विकसित होना चाहिए, न कि "रिवेटिंग" में उलझ जाना चाहिए।

                        तकनीकी आधार को इन 2 प्रक्रियाओं को समानांतर रूप से पूरा करना होगा - दोनों "रिवेटिंग" और "विकासशील"।
                        1. यह कब है? द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान? मानो पिस्टन फाइटर और Su-57 कुछ अलग चीजें हों।

                          सब कुछ सापेक्ष है। उस समय के लिए, "पिस्टन फाइटर" प्रौद्योगिकी का चमत्कार था।

                          असीमित प्राकृतिक संसाधनों को यूं ही लिया और प्राप्त नहीं किया जा सकता। सबसे पहले उनका अन्वेषण, मूल्यांकन और उत्पादन स्थापित किया जाना चाहिए

                          यदि आप (उदारवादी) कच्चे माल के आधार के बारे में बात कर रहे हैं, तो पहले ही तय कर लें: या तो "गैस स्टेशन" या "घना रूस।" )

                          सही। और इसलिए इसका आधुनिकीकरण किया गया है। लेकिन ऐसा करने के लिए पहले इसका उत्पादन करना होगा।

                          उत्पादन और "बड़े पैमाने पर उत्पादन" एक ही चीज़ नहीं हैं। (ऊपर देखें)

                          तकनीकी आधार को इन 2 प्रक्रियाओं को समानांतर रूप से पूरा करना होगा - दोनों "रिवेटिंग" और "विकासशील"।

                          तकनीकी आधार पर किसी का कुछ भी बकाया नहीं है।
                          उत्पादन के विभिन्न आर्थिक मॉडल हैं। एक: पूर्ण विकास चक्र, उसके बाद मॉडल का (आमतौर पर दीर्घकालिक) उत्पादन, और दूसरा: प्राथमिक विकास, सहवर्ती शोधन के साथ उत्पादन की शुरुआत। (आपकी पंसद)
                          दोनों को जीवन का अधिकार है.

                          आज यह (आपका) मॉडल सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है, उदाहरण के लिए, ऑटोमोटिव उद्योग में। एक "कच्चा" मॉडल तैयार किया जाता है और उसे परिचालन में लाया जाता है, जिससे "अनुसंधान" को "शोषकों" के कंधों पर स्थानांतरित कर दिया जाता है।
                          यह मॉडल तब प्रभावी होता है जब वे कम से कम समय में बिक्री से अधिकतम लाभ प्राप्त करना चाहते हैं। "आसान पैसे" के लिए भुगतान करना छवि की हानि है।
                          यदि रूस का यही लक्ष्य है, तो "आपका मॉडल" बिल्कुल सही है।
                        2. -1
                          13 जनवरी 2021 17: 14
                          सब कुछ सापेक्ष है। उस समय के लिए, "पिस्टन फाइटर" प्रौद्योगिकी का चमत्कार था।

                          यह सिर्फ इतना है कि प्रौद्योगिकी की जटिलता की गति मानव बुद्धि के विकास की गति से कहीं अधिक है।

                          जहां तक ​​मुझे पता है, गंभीर परिस्थितियों में 1 द्वितीय विश्व युद्ध के लड़ाकू विमान के निर्माण में केवल कुछ ही दिन लगे। आप इस कुछ दिनों में किसी भी तरह से Su-57 को असेंबल नहीं करेंगे। यहां तक ​​कि नवीनतम कंप्यूटर प्रौद्योगिकी और उत्पादन के साधनों के उपयोग को भी ध्यान में रखते हुए। यह सिर्फ शारीरिक रूप से असंभव है.

                          इसके अलावा, यह ध्यान में रखना होगा कि एक निश्चित बिंदु से, उत्पादन की गति इसकी गुणवत्ता के विपरीत आनुपातिक हो जाती है। और अगर एक पिस्टन विमान के लिए तकनीकी मानक से थोड़ा अलग आकार का नट विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है, तो एक आधुनिक लड़ाकू विमान के लिए अनुमेय लापरवाही की यह सीमा बहुत कम है, क्योंकि इसकी संरचना पर भार, सटीकता की आवश्यकताएं बहुत अधिक हैं।

                          यदि आप (उदारवादी) कच्चे माल के आधार के बारे में बात कर रहे हैं, तो पहले ही तय कर लें: या तो "गैस स्टेशन" या "घना रूस।" )

                          मुझे नहीं पता कि आपका क्या मतलब है - मैंने वही कहा जो मैंने कहा था। एक अस्थिर खाड़ी से प्राकृतिक संसाधनों को निकालना असंभव है, इस प्रक्रिया से पहले अन्वेषण, जमा की गणना और अन्य तैयारी प्रक्रियाओं का एक समूह होता है जिसमें समय लगता है।

                          यह मॉडल तब प्रभावी होता है जब वे कम से कम समय में बिक्री से अधिकतम लाभ प्राप्त करना चाहते हैं। "आसान पैसे" के लिए भुगतान करना छवि की हानि है।
                          यदि रूस का यही लक्ष्य है, तो "आपका मॉडल" बिल्कुल सही है।

                          खैर, यूएसएसआर ने 27 में Su-1981 को परिचालन में लाया, लेकिन साथ ही इसे अगले 7 वर्षों तक परिष्कृत किया। विमान ने 1990 में ही सेवा में प्रवेश किया। यूएसएसआर ने "न्यूनतम अवधि के लिए अधिकतम लाभ" प्राप्त करने का प्रयास किया?

                          सीरियल टी-10एस का उत्पादन 1981 में शुरू किया गया था। कोम्सोमोल्स्क-ऑन-अमूर में 126वें संयंत्र में (KnAAPO का नाम गगारिन के नाम पर रखा गया है)। AL-31F इंजनों के सीरियल उत्पादन में दो विमान इंजन संयंत्रों - मॉस्को मशीन-बिल्डिंग प्रोडक्शन एंटरप्राइज (MMPP) सैल्यूट और ऊफ़ा इंजन-बिल्डिंग प्रोडक्शन एसोसिएशन (UMPO) में महारत हासिल थी। आधिकारिक तौर पर, Su-27 को 23 अगस्त, 1990 के एक सरकारी डिक्री द्वारा अपनाया गया था, जब सभी मुख्य कमियाँ समाप्त हो गईंपरीक्षणों में पहचाना गया।
                        3. यह सिर्फ इतना है कि प्रौद्योगिकी की जटिलता की गति मानव बुद्धि के विकास की गति से कहीं अधिक है।

                          अर्थात्, दूसरे शब्दों में, प्रौद्योगिकी की जटिलता अपने आप उत्पन्न होती है?)

                          जहां तक ​​मुझे पता है, गंभीर परिस्थितियों में 1 द्वितीय विश्व युद्ध के लड़ाकू विमान के निर्माण में केवल कुछ ही दिन लगे। Su-57 इस कुछ दिनों के लिए आप किसी भी तरह से असेंबल नहीं करेंगे।

                          लेकिन यह भी "यहाँ और अभी" सिद्धांत के अनुसार इन महंगे विमानों के बड़े पैमाने पर उत्पादन की शुरुआत को उचित नहीं ठहराता है। अपनी अर्थव्यवस्था पर इसका बोझ क्यों डालें? फिर आप चिल्लाएँगे: अन्य क्षेत्रों का विकास कहाँ है?)

                          इसके अलावा, पिछली पीढ़ी के उपकरण भी हैं, जिन्हें आज की आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त स्तर तक उन्नत किया जा सकता है। अप्रयुक्त क्षमता से अधिक मूल्यवान कुछ भी नहीं है।

                          मुझे नहीं पता कि आपका क्या मतलब है - मैंने वही कहा जो मैंने कहा था।

                          मेरा मतलब है कि सब कुछ पहले से ही (आज काफी हद तक) खोजा, विकसित और सफलतापूर्वक संचालित किया जा चुका है। और जारी है....

                          खैर, यूएसएसआर ने 27 में Su-1981 को परिचालन में लाया, लेकिन साथ ही इसे अगले 7 वर्षों तक परिष्कृत किया।

                          और ये विमान आज भी रूस को अच्छी सेवा दे रहे हैं। शांति से, बिना बुखार के, और खुद को एक कोने में धकेले बिना, नए नमूने बनाने का समय है।

                          और उससे भी ज्यादा. यूएसएसआर एक वास्तविकता थी, और आज का रूस दूसरी वास्तविकता है। जिसमें दोनों पक्षों की सैन्य क्षमता भी शामिल है।
                          यदि पहले, नाटो के पास कम्युनिस्ट शासन (यूएसएसआर) का विरोध करने का एक विशिष्ट औचित्य था, और यूरोप के क्षेत्र में एक विशाल सेना थी, और इसने बदले में यूएसएसआर को "चिह्न बनाए रखने" के लिए मजबूर किया, तो बोलने के लिए, आज सब कुछ बदल गया है। अब कोई वैचारिक मतभेद नहीं है. एक यूरोपीय को यह समझाना कि उसे एक आरामदायक मर्सिडीज से तेंदुए में क्यों स्थानांतरित होना चाहिए, और "पूर्वी मोर्चे" पर मरने के लिए क्यों जाना चाहिए, आज काफी मुश्किल है (यह शब्द से असंभव है)।
                          नाटो आज मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका है। ऐसा लगता है कि रूस ने संयुक्त राज्य अमेरिका पर हमला करने की कोई योजना नहीं बनाई है। और "किसी भी आक्रामक" के खिलाफ लड़ाई के लिए उपलब्ध हथियार आज के लिए पर्याप्त हैं।

                          मेरा मानना ​​है कि समस्याएं सामने आते ही उनका समाधान किया जाना चाहिए।
                        4. -2
                          13 जनवरी 2021 18: 16
                          अर्थात्, दूसरे शब्दों में, प्रौद्योगिकी की जटिलता अपने आप उत्पन्न होती है?)

                          कई मायनों में। तकनीकी प्रतिपादक और तकनीकी विलक्षणता के बारे में जानें? यह एक ऐसी घटना है जब प्रौद्योगिकी का विकास इतना तेज़ हो जाता है कि कोई व्यक्ति उसके साथ तालमेल नहीं बिठा पाता। इसका कारण यह है कि अब प्रौद्योगिकियाँ न केवल मानव, बल्कि मशीनी बुद्धि के कारण भी विकसित हो रही हैं। वास्तव में, प्रौद्योगिकी का एक हिस्सा स्वयं को जटिल बना देता है।

                          लेकिन यह भी "यहाँ और अभी" सिद्धांत के अनुसार इन महंगे विमानों के बड़े पैमाने पर उत्पादन की शुरुआत को उचित नहीं ठहराता है। अपनी अर्थव्यवस्था पर इसका बोझ क्यों डालें?

                          यह अपने आप में उचित नहीं होगा यदि आपके पास कोई दुश्मन (वास्तविक या संभावित) नहीं है जिसके पास पहले से ही 500 से अधिक ऐसे विमान हैं। तो हाँ, आप तनाव नहीं कर सकते।

                          फिर आप चिल्लाएँगे: अन्य क्षेत्रों का विकास कहाँ है?)

                          व्यक्तिगत रूप से, मैंने कभी इस तरह "चिल्लाया" नहीं है।

                          इसके अलावा, पिछली पीढ़ी के उपकरण भी हैं, जिन्हें आज की आवश्यकताओं के लिए पर्याप्त स्तर तक उन्नत किया जा सकता है। अप्रयुक्त क्षमता से अधिक मूल्यवान कुछ भी नहीं है।

                          तो संभावित प्रतिद्वंद्वी के पास भी यह है। और, जहां तक ​​मुझे पता है, बहुत अधिक मात्रा में।

                          मेरा मतलब है कि सब कुछ पहले से ही (आज काफी हद तक) खोजा, विकसित और सफलतापूर्वक संचालित किया जा चुका है। और जारी है....

                          क्या आप आश्वस्त हैं कि यह समान अमेरिका और नाटो के साथ पूर्ण युद्ध के लिए पर्याप्त है?

                          और ये विमान आज भी रूस को अच्छी सेवा दे रहे हैं। शांति से, बिना बुखार के, और खुद को एक कोने में धकेले बिना, नए नमूने बनाने का समय है।

                          थीसिस मत बदलो. मैंने आपको एक विमान के रूप में Su-27 का उदाहरण दिया, जिसमें बड़े पैमाने पर उत्पादन और संचालन के साथ-साथ कमियों का शोधन और उन्मूलन किया गया। आपने पहले इस दृष्टिकोण को केवल "जल्दी अमीर बनने" के लिए उपयुक्त बताया था, जिसके बाद छवि का नुकसान हुआ। तो मैं पूछता हूं - यूएसएसआर ने एसयू-27 का निर्माण करते हुए तेजी से खुद को समृद्ध किया और "अपनी छवि खो दी"?

                          और उससे भी ज्यादा. यूएसएसआर एक वास्तविकता थी, और आज का रूस दूसरी वास्तविकता है।

                          यह सच है, मैं इससे बहस नहीं करता। और कई मायनों में यह बदतर स्थिति के लिए अलग है - जिसमें उसी संयुक्त राज्य अमेरिका के हमले को विफल करने के लिए तुरंत पर्याप्त तकनीकी आधार बनाने की क्षमता भी शामिल है।

                          नाटो आज मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका है। ऐसा लगता है कि रूस ने संयुक्त राज्य अमेरिका पर हमला करने की कोई योजना नहीं बनाई है। और "किसी भी आक्रामक" के खिलाफ लड़ाई के लिए उपलब्ध हथियार आज के लिए पर्याप्त हैं।

                          यह एक विवादास्पद मुद्दा है.
                        5. क्या आप आश्वस्त हैं कि यह समान अमेरिका और नाटो के साथ पूर्ण युद्ध के लिए पर्याप्त है?

                          .... और कई मायनों में यह बदतर स्थिति के लिए अलग है - जिसमें उसी संयुक्त राज्य अमेरिका के हमले को विफल करने के लिए तुरंत पर्याप्त तकनीकी आधार बनाने की क्षमता भी शामिल है।

                          .... और "किसी भी आक्रामक" के खिलाफ लड़ाई के लिए उपलब्ध हथियार आज के लिए पर्याप्त हैं।

                          ..यह एक विवादास्पद मुद्दा है.

                          मैं आश्वस्त हूं।
                          नाटो संयुक्त राज्य अमेरिका है. यूरोप को भूल जाओ.
                          यूरोपीय लोगों की यह स्मृति कि उनका क्षेत्र कम से कम 120 परमाणु रिएक्टरों से भरा हुआ है, किसी भी संघर्ष में शामिल होने की उनकी ललक को ठंडा कर देती है, चाहे वह किसी के भी साथ हो, और इससे भी अधिक रूस के विरुद्ध।

                          रूस पर अमेरिकी हमले के लिए यूरोपीय क्षेत्र की आवश्यकता होगी। आप रूस जैसे बड़े "द्वीप" के खिलाफ विमान वाहक पर ज्यादा नहीं लड़ सकते। आगे, ऊपर देखें।

                          रूस के पास उपलब्ध हथियार (परमाणु त्रय) किसी भी संभावित प्रतिद्वंद्वी को रोकने के लिए पर्याप्त हैं।
                        6. -3
                          13 जनवरी 2021 19: 23
                          रूस पर अमेरिकी हमले के लिए यूरोपीय क्षेत्र की आवश्यकता होगी।

                          यह क्षेत्र संयुक्त राज्य अमेरिका का है पहले ही हाँ - जर्मनी, ब्रिटेन, बुल्गारिया, नीदरलैंड, पुर्तगाल, स्पेन, नॉर्वे, तुर्की में अमेरिकी वायु सेना के अड्डे हैं।

                          यूरोपीय लोगों की यह स्मृति कि उनका क्षेत्र कम से कम 120 परमाणु रिएक्टरों से भरा हुआ है, किसी भी संघर्ष में शामिल होने की उनकी ललक को ठंडा कर देती है, चाहे वह किसी के भी साथ हो, और इससे भी अधिक रूस के विरुद्ध।

                          फिर एक बेहद विवादास्पद मुद्दा. और, मेरी विनम्र राय में, रूस सिर्फ अपनी पश्चिमी सीमाओं को मजबूत नहीं कर रहा है और वहां बड़े पैमाने पर अभ्यास नहीं कर रहा है। एक समय में यूएसएसआर ने बिल्कुल ऐसा ही किया था, हालाँकि उसके समय में भी यूरोप अंत तक इन्हीं परमाणु रिएक्टरों से भरा हुआ था।

                          रूस के पास उपलब्ध हथियार (परमाणु त्रय) किसी भी संभावित प्रतिद्वंद्वी को रोकने के लिए पर्याप्त हैं।

                          सबसे पहले, बड़े पैमाने पर संघर्ष आम तौर पर गैर-परमाणु या सीमित रूप से परमाणु हो सकता है।

                          दूसरे, यदि हमारे पास किसी भी संभावित प्रतिद्वंद्वी को रोकने के लिए पर्याप्त परमाणु त्रय है, तो अन्य हथियार क्यों विकसित करें, क्योंकि यही त्रय ही रोकने के लिए पर्याप्त है?
                        7. संयुक्त राज्य अमेरिका के पास पहले से ही यह क्षेत्र है - जर्मनी, ब्रिटेन, बुल्गारिया, नीदरलैंड, पुर्तगाल, स्पेन, नॉर्वे और तुर्की में अमेरिकी वायु सेना के अड्डे हैं।

                          मुझे लगता है कि यह सीमित दल स्वयं यूरोपीय लोगों को "नियन्त्रित रखने" के लिए पर्याप्त है, लेकिन रूस के खिलाफ युद्ध के लिए नगण्य है।
                          किसी न किसी रूप में अमेरिकियों द्वारा छेड़े गए संघर्ष की स्थिति में, यूरोपीय "सदस्य" अमेरिकियों का समर्थन करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर देंगे। ब्लॉक से बाहर निकलने या उसके ढहने तक। वैसे, यह पतन पहले से ही "बस कोने के आसपास" (अनावश्यक रूप से) है।

                          यूरोप अंत तक इन्हीं परमाणु रिएक्टरों से भरा हुआ था।

                          हाँ, बिल्कुल वैसे ही जैसे उसमें हथियार भरे हुए थे। आज, सैन्य दृष्टि से, यूरोप एक भूत है। परमाणु ऊर्जा संयंत्र बने रहे, लेकिन उनकी पर्याप्त सुरक्षा के लिए भी कुछ नहीं होगा। हालाँकि परमाणु ऊर्जा संयंत्र का उदाहरण एकमात्र उदाहरण से बहुत दूर था, लेकिन केवल सांकेतिक था, जो यूरोपीय लोगों की बड़ी भेद्यता का संकेत देता था। शब्द से - कम से कम किसी प्रकार का जवाबी हमला करने के लिए कोई निरोधक शक्ति नहीं है। यूरोप अमेरिकियों की सामान्य नकदी गाय है। ना ज्यादा ना कम। तो जाहिर तौर पर अमेरिकी सेना को खुद ही लड़ना होगा। यूरोप में अपनी खुद की स्ट्राइक क्षमता जमा करना, कम से कम रूस के खिलाफ स्थानीय युद्ध के लिए पर्याप्त, बिल्कुल अवास्तविक है। अमेरिका के पास यह बिल्कुल नहीं है। डीवी और कोई भी उन्हें "उनके नियमों के अनुसार खेल" की गारंटी नहीं देता है।
                          संयुक्त राज्य अमेरिका रूस के खिलाफ किसी भी "स्थानीय संघर्ष" का सपना नहीं देख सकता है। यह संघर्ष जल्द ही वैश्विक रूप ले लेगा।

                          फिर अन्य हथियार क्यों विकसित किए जाएं, क्योंकि यही त्रिदोष निवारण के लिए पर्याप्त है?

                          लेकिन यह, केवल "स्थानीय" के लिए (लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका किसी भी तरह से यहां नहीं है...)।
                          रूस के पास अपनी निकट और दूर की सीमाओं पर व्यवस्था बनाए रखने के लिए जगह है।
                        8. -4
                          13 जनवरी 2021 21: 31
                          मुझे लगता है कि यह सीमित दल स्वयं यूरोपीय लोगों को "नियन्त्रित रखने" के लिए पर्याप्त है, लेकिन रूस के खिलाफ युद्ध के लिए नगण्य है।

                          कुल मिलाकर, यूरोप में अमेरिकी वायु सेना कमान की इकाइयाँ और उपइकाइयाँ हैं 200 से अधिक लड़ाकू विमान. कमान के कर्मियों की संख्या 25 हजार सैन्यकर्मी और 35 हजार से अधिक नागरिक हैं।

                          और ये सिर्फ यूरोप में है. और यह संख्या 2013 के लिए है, यानी अपेक्षाकृत शांतिकाल में। युद्ध की स्थिति में वे इस संख्या को कई गुना और तेजी से बढ़ा देंगे. यह अब और भी बड़ा है.

                          और जापान, दक्षिण कोरिया, अलास्का में भी अमेरिकी ठिकाने (ये केवल रूस के तत्काल आसपास के क्षेत्र में हैं)। और फिर भी, हाँ - विमान वाहक के बारे में मत भूलना।

                          फिलहाल, रूस में सभी मॉडलों और संशोधनों के कुल लड़ाकू विमान हैं - 492 इकाइयाँ।

                          किसी न किसी रूप में अमेरिकियों द्वारा छेड़े गए संघर्ष की स्थिति में, यूरोपीय "सदस्य" अमेरिकियों का समर्थन करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर देंगे।

                          इतना आत्मविश्वास क्यों?

                          आज, सैन्य दृष्टि से, यूरोप एक भूत है।

                          यूरोप में अपनी खुद की स्ट्राइक क्षमता जमा करना, कम से कम रूस के खिलाफ स्थानीय युद्ध के लिए पर्याप्त, बिल्कुल अवास्तविक है।

                          ब्रिटेन - 160 टाइफून और 15 बिजली (कुल 175)

                          जर्मनी - 140 "टाइफून"

                          फ़्रांस - 100 मिराज 2000 और 100 राफेल (कुल 200)

                          इटली - 93 टाइफून, 11 बिजली (कुल 100 से अधिक)

                          नीदरलैंड - 60 एफ-16

                          बेल्जियम - 43 एफ-16।

                          नॉर्वे - 47 एफ-16।

                          स्पेन - 61 टाइफून, 70 एफ-18 (कुल 130 से अधिक)

                          कुल मिलाकर केवल इन देशों के पास ही लगभग 900 आधुनिक लड़ाकू विमान हैं। और मैंने यूरोप में पोलैंड, बुल्गारिया, रोमानिया आदि जैसे कम महत्वपूर्ण प्रतिभागियों को ध्यान में नहीं रखा।

                          900 की तुलना करें अपना यूरोपीय लड़ाके और 492 रूसी लड़ाके (जिनमें से कुछ देश के बाकी हिस्सों में बिखरे हुए हैं)।

                          कुछ बहुत बड़ा "भूत" निकला। रूस की संपूर्ण लड़ाकू क्षमता से 2 गुना बेहतर।

                          बेशक, आप कह सकते हैं - वे कहते हैं, हाँ, इनमें से आधे यूरोपीय विमान शत्रुता के लिए तैयार नहीं हैं। ऐसा हो सकता है. लेकिन लगभग 500 रूसियों में से कितने शत्रुता के लिए तैयार हैं?

                          तुर्की का मुद्दा भी है. वह अब यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका को अपने दाँत दिखा रही है, लेकिन क्या आप आश्वस्त हैं कि एक बड़ी गड़बड़ी की आड़ में, दक्षिण रूस को काटना नहीं चाहेगा?

                          लेकिन तुर्की के पास सेवा में 250 से अधिक F-16 हैं।

                          और हाँ, अलास्का, जापान, दक्षिण कोरिया के बारे में मत भूलना।

                          लेकिन यह, केवल "स्थानीय" के लिए (लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका किसी भी तरह से यहां नहीं है...)।
                          रूस के पास अपनी निकट और दूर की सीमाओं पर व्यवस्था बनाए रखने के लिए जगह है।

                          अपनी सीमाओं के पास स्थानीय संघर्षों के लिए, रूस के पास पहले संशोधनों के पुराने Su-27 और MiG-29 पर्याप्त हैं। हालाँकि, किसी कारण से वे Su-30 भी बनाते हैं। और Su-35 और Su-57।
                        9. किसी न किसी रूप में अमेरिकियों द्वारा छेड़े गए संघर्ष की स्थिति में, यूरोपीय "सदस्य" अमेरिकियों का समर्थन करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर देंगे।

                          इतना आत्मविश्वास क्यों?

                          कायल। मैं स्थिति जानता हूं.

                          फिलहाल, रूस में सभी मॉडलों और संशोधनों के कुल लड़ाकू विमान हैं - 492 इकाइयाँ।

                          झूठ।

                          क्या आप वायु रक्षा की तुलना भी करेंगे?

                          यहाँ कुछ अन्य आँकड़े हैं:

                          1031 विमान, 3 विमान वाहक, 21 क्रूजर और फ्रिगेट, 3 पनडुब्बियां।

                          3 महीने की तैयारी के बाद 72 दिन बाद यूगोस्लाविया पर बमबारी करने के लिए नाटो को इन बलों की आवश्यकता थी। हम कह सकते हैं - उन्होंने एक छोटे से देश की शूटिंग रेंज में शूटिंग की।

                          परिणाम: सर्बों की सैन्य क्षमता का 15% कम हो गया।

                          किसी तरह प्रभावशाली नहीं, या?)

                          और अब, पूरी तरह से काल्पनिक रूप से, उदारतापूर्वक इस संख्या को 20 के कारक से गुणा करें।
                          रूसी सेना को इतनी बड़ी क्षति पहुँचाने की कोशिश करने में इतना समय लग सकता है।

                          साथ ही, यूगोस्लाव के विपरीत, रूस के पास अपराधी को पर्याप्त जवाबी झटका देने के अलावा और भी बहुत कुछ होगा।
                        10. -5
                          13 जनवरी 2021 22: 34
                          कायल। मैं स्थिति जानता हूं.

                          क्षमा करें, लेकिन आप बहुत बड़े अधिकारी हैं।

                          झूठ।

                          मैंने संबंधित विकिपीडिया लेख में रूसी वायु सेना के लड़ाकू बेड़े की संरचना को देखा। वहां, प्रत्येक लड़ाकू के लिए, 2020 के लिए सेवा में इकाइयों की संख्या है। आप खुद गिन सकते हैं.

                          मिलिट्रीआर्म्स में 2019 में एक लेख है - हाँ, 850 विमान हैं।

                          ठीक है, चलिए 850 विमानों का आंकड़ा लेते हैं। और यूरोप के अपने 900 लड़ाकों से तुलना करें।

                          मैं आपके शब्दों में ये आंकड़े लाया हूं कि यूरोप के पास अपनी "मुट्ठी" नहीं है।

                          यह मत भूलो कि रूसी संघ के 800 से अधिक सेनानियों में से केवल एक हिस्सा यूरोपीय थिएटर में है।

                          क्या आप वायु रक्षा की तुलना भी करेंगे?

                          अभी तक नहीं। जबकि हम बेड़े को देख रहे हैं।

                          यहाँ कुछ अन्य आँकड़े हैं:
                          1031 विमान, 3 विमान वाहक, 21 क्रूजर और फ्रिगेट, 3 पनडुब्बियां।

                          3 महीने की तैयारी के बाद 72 दिन बाद यूगोस्लाविया पर बमबारी करने के लिए नाटो को इन बलों की आवश्यकता थी। हम कह सकते हैं - उन्होंने एक छोटे से देश की शूटिंग रेंज में शूटिंग की।

                          परिणाम: सर्बों की सैन्य क्षमता का 15% कम हो गया।

                          किसी तरह प्रभावशाली नहीं, या?)

                          अर्थात्, सैन्य क्षमता का केवल 15% ही जीतने के लिए कमजोर करने के लिए पर्याप्त था?) आप यूगोस्लाविया के इस अनुभव को रूस तक क्यों नहीं फैलाते?)

                          मैं इन आंकड़ों को रूस के साथ किसी काल्पनिक संघर्ष के रूप में बिल्कुल भी प्रस्तुत नहीं करूंगा।

                          जर्मनी, जो एक समय में यूएसएसआर पर हमला कर रहा था, उसके पास कुल लोगों की संख्या और प्रौद्योगिकी के मामले में सोवियत लोगों की तुलना में छोटी सेनाएं थीं। यह कैसे हुआ और लगभग निकला - आप स्वयं जानते हैं।

                          अफगान युद्ध के दौरान भी यूएसएसआर की मुजाहिदीन पर पूर्ण श्रेष्ठता थी। लेकिन यह भी अच्छी तरह से विकसित नहीं हुआ.

                          और अब, पूरी तरह से काल्पनिक रूप से, उदारतापूर्वक इस संख्या को 20 के कारक से गुणा करें।
                          रूसी सेना को इतनी बड़ी क्षति पहुँचाने की कोशिश करने में इतना समय लग सकता है।

                          गुणा किया हुआ। और सवाल उठा - यदि यह सब सच है, तो रूस पुन: शस्त्रीकरण, नई प्रणालियों के विकास आदि पर खर्च क्यों कर रहा है, यदि वर्तमान में मौजूद काल्पनिक पश्चिमी गठबंधन की क्षमता के बावजूद, उसे वर्तमान में 20% क्षति पहुंचाने की तुलना में 15 गुना अधिक बल लगेगा?
                        11. क्षमा करें, लेकिन आप बहुत बड़े अधिकारी हैं।

                          ओह!) हां, यहां अधिकार के बारे में कौन बात करेगा!)) हम यहां हैं, जैसे कि साइट के उपयोगकर्ता।
                          इसलिए अपने उपयोगकर्ता प्राधिकरण को देखें, और कम से कम साइट पर औसत के साथ इसकी तुलना करें।
                          यहां आपको प्रथम वर्ष के एक कष्टप्रद छात्र की याद आ रही है, जो प्रोफेसरों से मांग कर रहा है कि उसे 15 मिनट में वही सिखाया जाए जो वे जीवन भर पढ़ते रहे हैं।
                          यदि आपको दी गई जानकारी पसंद नहीं है, तो स्वयं देखें।

                          मैं इस समय विकिपीडिया के नंबरों पर काम कर रहा हूँ....
                          ... मैंने विकिपीडिया पर संबंधित लेख में रूसी वायु सेना के लड़ाकू बेड़े की संरचना को देखा ...

                          वगैरह.....

                          क्या आप स्वयं "सामान्य स्टाफ रिपोर्ट" के साथ काम नहीं करते हैं?)

                          आप दूसरों की तुलना में हास्यास्पद हैं, ठीक है।
                        12. -1
                          14 जनवरी 2021 10: 33
                          ओह!) हां, यहां अधिकार के बारे में कौन बात करेगा!)) हम यहां हैं, जैसे कि साइट के उपयोगकर्ता।
                          इसलिए अपने उपयोगकर्ता प्राधिकरण को देखें, और कम से कम साइट पर औसत के साथ इसकी तुलना करें।

                          आप देखिए, मैंने कभी भी अपने प्राधिकार से अपील नहीं की है। मैं विशिष्ट जानकारी प्रदान करता हूँ. लेकिन मैं "मैं आश्वस्त हूं, मैं स्थिति जानता हूं" वाक्यांश के साथ अपनी स्थिति स्पष्ट नहीं करता हूं।

                          खैर, साइट पर "उपयोगकर्ता प्राधिकरण" पैरामीटर के बारे में बात करना व्यर्थ है, क्योंकि यह किसी व्यक्ति की क्षमता के वास्तविक स्तर को नहीं दर्शाता है, बल्कि यह दर्शाता है कि मंच के अन्य सदस्यों को उसकी राय पसंद है या नहीं।

                          मुझे लगता है कि यह समझाने की जरूरत नहीं है कि ये कुछ अलग विशेषताएं हैं। या यह जरूरी है?

                          क्या आप स्वयं "सामान्य स्टाफ रिपोर्ट" के साथ काम नहीं करते हैं?)

                          विकिपीडिया पर डेटा फ़ुटनोट के साथ आता है, जिसमें रक्षा मंत्रालयों का आधिकारिक डेटा भी शामिल है। आप देख सकते हैं।

                          यहां आपको प्रथम वर्ष के एक कष्टप्रद छात्र की याद आ रही है, जो प्रोफेसरों से मांग कर रहा है कि उसे 15 मिनट में वही सिखाया जाए जो वे जीवन भर पढ़ते रहे हैं।

                          किसलिए? जहां तक ​​संभव हो, मैं केवल सत्यापित डेटा ही मांगता हूं। मैं गुप्त जानकारी चुराने की मांग नहीं करता - कमोबेश प्रासंगिक स्रोत ही पर्याप्त हैं।
                        13. ब्रिटेन - 160 टाइफून और 15 बिजली (कुल 175)

                          जर्मनी - 140 "टाइफून"

                          फ़्रांस - 100 मिराज 2000 और 100 राफेल (कुल 200)

                          इटली - 93 टाइफून, 11 बिजली (कुल 100 से अधिक)

                          नीदरलैंड - 60 एफ-16

                          बेल्जियम - 43 एफ-16।

                          नॉर्वे - 47 एफ-16।

                          स्पेन - 61 टाइफून, 70 एफ-18 (कुल 130 से अधिक)

                          आप फिर से असत्यापित डेटा के साथ काम करते हैं।)

                          कुल मिलाकर मैं जाँच करने में बहुत आलसी हूँ।

                          उदाहरण के लिए, जर्मनों के लिए:

                          140 विमानों में से केवल 10% ही उड़ान भर सकते हैं। बाकी काम नहीं कर रहे:

                          https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html

                          मेरा मानना ​​है कि बाकी "संभावित प्रतिभागी" जर्मनों से बेहतर प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं।
                        14. -2
                          13 जनवरी 2021 22: 40
                          आप फिर से असत्यापित डेटा के साथ काम करते हैं।)

                          मैं इस समय विकिपीडिया के नंबरों से काम करता हूँ।

                          उदाहरण के लिए, जर्मनों के लिए:
                          140 विमानों में से केवल 10% ही उड़ान भर सकते हैं। बाकी काम नहीं कर रहे:

                          https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/bundeswehr-eurofighter-einsatzbereit-luftwaffe-tobias-pflueger-report-mainz-ard-tv-berlin-zr-13559241.amp.html

                          क्या यह जर्मन जनरल स्टाफ का आधिकारिक डेटा है? लेख में कहा गया है कि यह एक वामपंथी राजनेता की राय है. मैंने उसके बारे में देखा - उसका जर्मन रक्षा मंत्रालय से कोई लेना-देना नहीं है।

                          क्या आप चाहते हैं कि मैं आपको विभिन्न प्रकार के राजनेताओं और विशेषज्ञों का एक समूह ढूंढूं जो यह तर्क देंगे कि आरएफ सशस्त्र बल युद्ध के लिए बिल्कुल भी तैयार नहीं हैं?

                          मेरा मानना ​​है कि बाकी "संभावित प्रतिभागी" जर्मनों से बेहतर प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं।

                          मान लीजिए। एक बार हमारे देश में धारणाएँ पहले ही किनारे हो चुकी थीं।
                        15. क्या यह जर्मन जनरल स्टाफ का आधिकारिक डेटा है? लेख में कहा गया है कि यह एक वामपंथी राजनेता की राय है.

                          निश्चित रूप से! और सभी कार्ड और गुप्त सिफर वहां नीचे हैं।))
                          सुनना। मैं आपको अन्य उदाहरणों का एक समूह दे सकता हूं, केवल आपके साथ संवाद करने के अनुभव से, मुझे पता है कि इससे कुछ नहीं होगा। आपके लिए जो महत्वपूर्ण है वह सार नहीं है, बल्कि विवाद की प्रक्रिया है। और मेरे पास ऐसी मूर्खता करने का समय नहीं है. )
                        16. -3
                          14 जनवरी 2021 00: 52
                          निश्चित रूप से! और सभी कार्ड और गुप्त सिफर वहां नीचे हैं।))

                          यानी, आप स्वीकार करते हैं कि आपके डेटा का एकमात्र स्रोत कुछ वामपंथी (हर मायने में) जर्मन राजनेता हैं जिनका जर्मन सैन्य कमिश्नर से कोई लेना-देना नहीं है? ठीक है।

                          मैं आपको अन्य उदाहरणों का एक समूह दे सकता हूं, केवल आपके साथ संवाद करने के अनुभव से, मुझे पता है कि इससे कुछ नहीं होगा।

                          क्यों? जर्मन रक्षा उद्योग से सीधे संबंधित एक सक्षम व्यक्ति की राय या जर्मन जनरल स्टाफ की आधिकारिक रिपोर्ट का हवाला देना पर्याप्त है।

                          आपके लिए जो महत्वपूर्ण है वह सार नहीं है, बल्कि विवाद की प्रक्रिया है। और मेरे पास ऐसी मूर्खता करने का समय नहीं है. )

                          नाला गिना जाता है।
                        17. यानी, आप स्वीकार करते हैं कि आपके डेटा का एकमात्र स्रोत कुछ वामपंथी (हर मायने में) जर्मन राजनेता हैं जिनका जर्मन सैन्य कमिश्नर से कोई लेना-देना नहीं है?

                          हां हां। यहीं से आपकी सारी अज्ञानता आती है। वामपंथी राजनेता, आप कहते हैं?
                          क्या यह ठीक है कि टोबियास फ़्लुगर 2014 से पार्टी के उपाध्यक्ष हैं? और 2017 से - बुंडेस्टाग का सदस्य?
                          और जर्मन बुंडेस्टाग के सदस्य बैठकों में गैर-मौजूद समस्याओं पर चर्चा नहीं करते हैं।
                          क्या आप इस तथ्य पर विवाद करना चाहते हैं?
                        18. -1
                          14 जनवरी 2021 10: 27
                          क्या यह ठीक है कि टोबियास फ़्लुगर 2014 से पार्टी के उपाध्यक्ष हैं? और 2017 से - बुंडेस्टाग का सदस्य?

                          लेकिन कुछ भी नहीं :)

                          और जर्मन बुंडेस्टाग के सदस्य बैठकों में गैर-मौजूद समस्याओं पर चर्चा नहीं करते हैं।

                          और किसी ने भी कम युद्ध तत्परता की समस्या के अस्तित्व से इनकार नहीं किया। सवाल सिर्फ संख्या का है.

                          आप इस संभावना पर विवाद नहीं करेंगे कि एक वामपंथी राजनेता सत्तारूढ़ दल की आलोचना करने के लिए जानबूझकर अतिशयोक्ति कर सकता है?

                          एक बार फिर - हमें आधिकारिक डेटा की आवश्यकता है। और वैसे, मैंने उन्हें कल पाया। और रक्षा मंत्रालय की रिपोर्ट, और जर्मनी के लेखा चैंबर की रिपोर्ट। यह वास्तव में लूफ़्टवाफे़ की समस्याओं के बारे में बात करता है, यहाँ तक कि बहुत आलोचनात्मक ढंग से भी। लेकिन फिर भी सौ में से लगभग 10 लड़ाकू विमान नहीं उड़े।
                        19. क्या यह ठीक है कि टोबियास फ़्लुगर 2014 से पार्टी के उपाध्यक्ष हैं? और 2017 से - बुंडेस्टाग का सदस्य?

                          लेकिन कुछ भी नहीं :)

                          आपका उत्तर किसी तरह आपकी कही गई बात से मेल नहीं खाता:

                          मैं विशिष्ट जानकारी प्रदान करता हूँ. लेकिन मैं "मैं आश्वस्त हूं, मैं स्थिति जानता हूं" वाक्यांश के साथ अपनी स्थिति स्पष्ट नहीं करता हूं।

                          आपका व्यक्तित्व विभाजित है।

                          और किसी ने भी कम युद्ध तत्परता की समस्या के अस्तित्व से इनकार नहीं किया। सवाल सिर्फ संख्या का है.

                          यहाँ, ठीक है, हममें से कौन विलीन हो जाता है?)

                          यहां मैंने आपको आपके द्वारा स्वीकार की गई समस्याओं को ध्यान में रखते हुए केवल संख्याएँ दी हैं। काफी वस्तुनिष्ठ स्रोत से। शायद सटीक संख्या नहीं, बल्कि प्रतिशत के रूप में, लेकिन समस्या के पैमाने को उजागर करने के लिए पर्याप्त है।

                          और आपने मुझे केवल कथित "युद्ध के लिए तैयार" सेनानियों की कुल संख्या दिखाई।

                          आप इस संभावना पर विवाद नहीं करेंगे कि एक वामपंथी राजनेता सत्तारूढ़ दल की आलोचना करने के लिए जानबूझकर अतिशयोक्ति कर सकता है?

                          मैं करूँगा। जर्मन बहुत पांडित्यपूर्ण लोग हैं, और कोई भी निश्चित रूप से जर्मन अधिकारियों की ईमानदारी पर संदेह नहीं कर सकता है।
                          लोकलुभावनवाद बिल्कुल आपकी भूमिका है।

                          एक बार फिर - हमें आधिकारिक डेटा की आवश्यकता है। और वैसे, मैंने उन्हें कल पाया। और रक्षा मंत्रालय की रिपोर्ट, और जर्मनी के लेखा चैंबर की रिपोर्ट। यह वास्तव में लूफ़्टवाफे़ की समस्याओं के बारे में बात करता है, यहाँ तक कि बहुत आलोचनात्मक ढंग से भी। लेकिन फिर भी सौ में से लगभग 10 लड़ाकू विमान नहीं उड़े।

                          नाली की गिनती की गई।)
                          अपनी छोटी-छोटी चीज़ों को गहराई से खोजें।
                        20. -2
                          14 जनवरी 2021 11: 25
                          आपका उत्तर किसी तरह आपकी कही गई बात से मेल नहीं खाता:

                          बस बुन रही हूँ. आपके द्वारा उद्धृत लेख में कहीं भी यह नहीं बताया गया है कि इस जर्मन राजनेता को अपना डेटा कहां से मिला।

                          लेकिन आप फिर से अधिकार पर निर्भर हैं (केवल किसी और के) - वे कहते हैं, एक राजनेता, बुंडेस्टाग का सदस्य।

                          आपका व्यक्तित्व विभाजित है।

                          नहीं, मैं ठीक हूँ।

                          यहाँ, ठीक है, हममें से कौन विलीन हो जाता है?)

                          आप )

                          यहां मैंने आपको आपके द्वारा स्वीकार की गई समस्याओं को ध्यान में रखते हुए केवल संख्याएँ दी हैं।

                          वे लाया।

                          काफी वस्तुनिष्ठ स्रोत से।

                          इसकी निष्पक्षता की पुष्टि कैसे होती है?

                          और आपने मुझे केवल कथित "युद्ध के लिए तैयार" सेनानियों की कुल संख्या दिखाई।

                          हालाँकि, यह विशिष्ट है.

                          आप कोई विशिष्ट राशि या प्रतिशत नहीं बताते. फ़ायदेमंद रूसी वायु सेना का विमान?

                          बस इसे रगड़ें नहीं कि सभी 850 रूसी लड़ाके आगे बढ़ रहे हैं और अभी युद्ध में जाने के लिए तैयार हैं, पी-आई-एन-डी-ओ-एस-एस-एस-के-वाई-वाई को गीला करने के लिए। बुरी आत्माओं।

                          इसलिए हम या तो सेवा में मौजूद विमानों की कुल संख्या की तुलना करते हैं, या केवल युद्ध के लिए तैयार विमानों की संख्या की।

                          मैं करूँगा। जर्मन बहुत पांडित्यपूर्ण लोग हैं, और कोई भी निश्चित रूप से जर्मन अधिकारियों की ईमानदारी पर संदेह नहीं कर सकता है।

                          राष्ट्रीय मानसिकता से अपील करना एक ऐसा कदम है। एडॉल्फ हिटलर पुष्टि करता है.

                          नाली की गिनती की गई।)

                          आपका हाँ :)
                        21. बस बुन रही हूँ. आपके द्वारा उद्धृत लेख में कहीं भी यह नहीं बताया गया है कि इस जर्मन राजनेता को अपना डेटा कहां से मिला।

                          लेकिन आप फिर से अधिकार पर निर्भर हैं (केवल किसी और के) - वे कहते हैं, एक राजनेता, बुंडेस्टाग का सदस्य।

                          बुंडेस्टाग के सदस्यों की वस्तुनिष्ठ, और यहां तक ​​कि गुप्त (विकिपीडिया नहीं) जानकारी का कब्ज़ा, इस विधायी निकाय के कार्यों के कारण है।

                          राष्ट्रीय मानसिकता से अपील करना एक ऐसा कदम है।

                          ऊपर देखें।
                        22. -2
                          14 जनवरी 2021 14: 45
                          बुंडेस्टाग के सदस्यों की वस्तुनिष्ठ, और यहां तक ​​कि गुप्त (विकिपीडिया नहीं) जानकारी का कब्ज़ा, इस विधायी निकाय के कार्यों के कारण है।

                          आप कैसे जानते हैं कि बुंडेस्टाग के इस विशेष सदस्य द्वारा प्रदान की गई जानकारी वस्तुनिष्ठ है? इसके अलावा, आप कैसे जानते हैं कि बुंडेस्टाग के इस विशेष सदस्य के पास वर्गीकृत सैन्य जानकारी तक पहुंच है?

                          मैं इस संभावना से इनकार नहीं करता कि वह सही हैं। मैं फिलहाल इस बात से इनकार करता हूं कि उनके शब्द अंतिम सत्य हैं या वे रक्षा मंत्रालय और जर्मन ऑडिट चैंबर की रिपोर्टों से अधिक विश्वसनीय हैं।
                        23. आप कैसे जानते हैं कि बुंडेस्टाग के इस विशेष सदस्य द्वारा प्रदान की गई जानकारी वस्तुनिष्ठ है?

                          बुंडेस्टाग के प्रत्येक सदस्य के पास सटीक वस्तुनिष्ठ जानकारी प्राप्त करने का कानूनी अवसर है। अन्यथा, बुंडेस्टाग को किस जानकारी के आधार पर कानून पारित करना चाहिए? विकिपीडिया से जानकारी?

                          इसके अलावा, आप कैसे जानते हैं कि बुंडेस्टाग के इस विशेष सदस्य के पास वर्गीकृत सैन्य जानकारी तक पहुंच है?

                          ऊपर देखें।

                          मैं इस संभावना से इनकार नहीं करता कि वह सही हैं।

                          अंततः आपसे कुछ उचित बात सुनी!

                          फिलहाल मैं इस बात से इनकार करता हूं कि उनके शब्द अंतिम सत्य हैं, या कि वे अधिक विश्वसनीय हैं,

                          हर चीज़ को नकारा जा सकता है.
                          ऐसा अधिकार पाना आपका अधिकार है (जैसा कि जर्मन कहते हैं)।

                          या कि वे रक्षा मंत्रालय और जर्मन ऑडिट कार्यालय की रिपोर्टों से अधिक विश्वसनीय हैं।

                          वे आपको रिपोर्ट नहीं करते.
                          बुंडेस्टाग के प्रतिनिधियों से पहले - हाँ।
                          रिपोर्टों के अनुसार - और बहस.
                        24. -1
                          14 जनवरी 2021 18: 16
                          बुंडेस्टाग के प्रत्येक सदस्य के पास सटीक वस्तुनिष्ठ जानकारी प्राप्त करने का कानूनी अवसर है।

                          हो सकता है, अवश्य। लेकिन वह अपनी राजनीतिक प्राथमिकताओं और कर्तव्यनिष्ठा की डिग्री के अनुसार जिसे चाहे प्रसारित कर सकता है :)

                          हर चीज़ को नकारा जा सकता है.

                          और मैं हर बात से इनकार नहीं करता.

                          वे आपको रिपोर्ट नहीं करते.
                          बुंडेस्टाग के प्रतिनिधियों से पहले - हाँ।
                          रिपोर्टों के अनुसार - और बहस.

                          खैर, आइए रिपोर्ट स्वयं देखें (मूल स्रोत)। और बुंडेस्टाग के डिप्टी की राय नहीं.
                        25. इसकी निष्पक्षता की पुष्टि कैसे होती है?

                          हर "पश्चिमी" चीज़ के प्रति आपकी दासता।

                          हालाँकि, यह विशिष्ट है.

                          लेकिन यह वास्तविक स्थिति से मेल नहीं खाता.

                          आप रूसी वायु सेना के सेवा योग्य विमानों की कोई विशिष्ट संख्या या प्रतिशत नहीं बताते हैं, है ना?

                          मैं नहीं लाता. यह किसी को पता नहीं है.
                          साथ ही "मॉथबॉल्ड" स्टॉक की सटीक मात्रा भी अज्ञात है।

                          बस यह मत समझिए कि सभी 850 रूसी लड़ाके आगे बढ़ रहे हैं और अभी युद्ध में जाने के लिए तैयार हैं

                          मैं मानता हूं कि ऐसा ही है.
                        26. -1
                          14 जनवरी 2021 18: 25
                          हर "पश्चिमी" चीज़ के प्रति आपकी दासता।

                          सबसे पहले, यह पुष्टि नहीं है.

                          दूसरे, पश्चिम के प्रति मेरी कोई दासता नहीं है।

                          लेकिन यह वास्तविक स्थिति से मेल नहीं खाता.

                          यह वास्तविक स्थिति से मेल खाता है।

                          मैं नहीं लाता. यह किसी को पता नहीं है.

                          यदि यह अज्ञात है, तो आप रूस के विरुद्ध एक काल्पनिक युद्ध की सफलता या विफलता का आकलन कैसे कर सकते हैं?

                          मैं मानता हूं कि ऐसा ही है.

                          यानी, आप शुरू में दोनों पक्षों का मूल्यांकन अलग-अलग मानदंडों और जागरूकता के अलग-अलग स्तर के आधार पर करते हैं। एल - तर्क.
                        27. -3
                          13 जनवरी 2021 21: 38
                          संयुक्त राज्य अमेरिका रूस के खिलाफ किसी भी "स्थानीय संघर्ष" का सपना नहीं देख सकता है। यह संघर्ष जल्द ही वैश्विक रूप ले लेगा।

                          सहज रूप में। और इसलिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में, हम ऑस्ट्रेलिया की वायु सेना (90 हॉर्नेट), कनाडा (77 हॉर्नेट), वही जापान (200 एफ-15, 75 एफ-2, 11 एफ-35, कुल मिलाकर - लगभग 300 आधुनिक विमान) भी फेंकेंगे।

                          यदि आपका मतलब यह है कि कोई गैर-परमाणु या सीमित परमाणु संघर्ष नहीं होगा, लेकिन इन सभी आईसीबीएम के लॉन्च के साथ सब कुछ तुरंत वैश्विक परमाणु संघर्ष में विकसित हो जाएगा - यह भी एक बहुत ही विवादास्पद बिंदु है।
                        28. यह भी एक बहुत ही विवादास्पद बिंदु है.

                          हां, कोई तर्क ही नहीं है.
                          यदि नाटो के पास सब कुछ इतना चॉकलेटी होता, तो हर कोई इसे पहले ही कर चुका होता।

                          वे ऐसा नहीं करते, क्योंकि वे या तो गंभीरता से अपनी वास्तविक क्षमताओं का आकलन करते हैं, या - रूस के खिलाफ युद्ध उनकी योजनाओं में प्राथमिकता नहीं है।

                          इनमें से कोई भी विकल्प मेरे लिए उपयुक्त है, क्योंकि यह रूस को SU57 का तत्काल बड़े पैमाने पर उत्पादन करने के लिए बाध्य नहीं करता है।

                          उन्होंने किससे शुरुआत की. शाम बेहतरीन हो।)
                        29. -4
                          13 जनवरी 2021 22: 44
                          वे ऐसा नहीं करते, क्योंकि वे या तो गंभीरता से अपनी वास्तविक क्षमताओं का आकलन करते हैं, या - रूस के खिलाफ युद्ध उनकी योजनाओं में प्राथमिकता नहीं है।

                          इनमें से कोई भी विकल्प मेरे लिए उपयुक्त है, क्योंकि यह रूस को SU57 का तत्काल बड़े पैमाने पर उत्पादन करने के लिए बाध्य नहीं करता है।

                          इनमें से कोई भी विकल्प इसे हाइपरसोनिक हथियार, Su-57, आर्मटा विकसित करने, सेना का बड़े पैमाने पर आधुनिकीकरण करने आदि के लिए मजबूर नहीं करता है।

                          यह अभ्यास करने के लिए पर्याप्त है ताकि कर्मचारी आराम न करें और अध्ययन करें और बस इतना ही।

                          लेकिन किसी कारण से, हाइपरसाउंड और Su-57 इत्यादि पर बहुत सारा पैसा खर्च किया जाता है। यह क्यों?
                        30. लेकिन किसी कारण से, हाइपरसाउंड और Su-57 इत्यादि पर बहुत सारा पैसा खर्च किया जाता है। यह क्यों?

                          आपका सस्ता लोकलुभावनवाद चार्ट से बाहर है, किरिल।

                          विवाद के मूल पर लौटें।

                          मैंने विकास की आवश्यकता से इनकार नहीं किया.

                          मैंने SU57 फाइटर के "यहाँ और अभी" बड़े पैमाने पर उत्पादन से इनकार किया, मामले-मामले में इस विमान के निर्माण के लिए तकनीकी आधार की पर्याप्तता पर जोर दिया।

                          आपके पास बहस करने के लिए कुछ भी नहीं है, और आप विषय को दूसरी दिशा में ले जाते हैं।

                          आप साधारण हैं. सस्ता ट्रोल मैनिपुलेटर। यह यहां कई लोगों के लिए पहले से ही स्पष्ट है।

                          यहाँ एक सहकर्मी ने सही कहा है - सामग्री को रोकें, और दूसरों को इसे देखने से रोकें। यदि मैं व्यवस्थापक होता, तो मैं बस आपको कवर करता।
                        31. -2
                          14 जनवरी 2021 11: 30
                          मैंने विकास की आवश्यकता से इनकार नहीं किया.

                          आपने यूगोस्लाव बमबारी के अनुभव को रूस के साथ एक काल्पनिक संघर्ष में जोड़कर इसे अर्थहीन बना दिया :)

                          आपके पास बहस करने के लिए कुछ भी नहीं है, और आप विषय को दूसरी दिशा में ले जाते हैं।

                          मैं उसे केवल उसी दिशा में ले गया जो आपने अपने असफल एक्सट्रपलेशन से निर्धारित किया था :)

                          यह यहां कई लोगों के लिए पहले से ही स्पष्ट है।

                          यहाँ यह अभी भी कई लोगों के लिए स्पष्ट है कि अमेरिकी चंद्रमा पर नहीं उतरे थे :)

                          मेरे एक सहकर्मी

                          आपके लखतिन सहयोगी?)

                          यदि मैं व्यवस्थापक होता, तो मैं बस आपको कवर करता।

                          सहज रूप में। आप वाद-विवाद से परेशानी में हैं।
                        32. यहाँ यह अभी भी कई लोगों के लिए स्पष्ट है कि अमेरिकी चंद्रमा पर नहीं उतरे थे :)

                          अमेरिकियों के चंद्रमा पर उतरने का 100% सबूत दें।

                          साबित करो कि यह नहीं है! )
                        33. -3
                          14 जनवरी 2021 14: 51
                          380 किलोग्राम चंद्र मिट्टी, चीन और यूएसएसआर/रूस सहित दुनिया भर के वैज्ञानिकों द्वारा खोजी गई और अभी भी खोजी जा रही है।

                          सोवियत खुफिया और नियंत्रण के साधनों से डेटा।

                          सभी 6 अभियानों की फोटो और वीडियो सामग्री।

                          अमेरिकी, यूरोपीय, चीनी, जापानी और अन्य चंद्र कक्षाओं द्वारा ली गई रोवर्स, लैंडर्स, मानव पैरों के निशान के अवशेषों की तस्वीरें।

                          क्या अब आप गंभीरता से इस विषय को यहाँ विकसित करने जा रहे हैं?
                        34. 380 किलोग्राम चंद्र मिट्टी, चीन और यूएसएसआर/रूस सहित दुनिया भर के वैज्ञानिकों द्वारा खोजी गई और अभी भी खोजी जा रही है।

                          तथ्य यह नहीं है कि वह चंद्र है.
                          और अगर है भी तो यह सच नहीं है कि इसे अमेरिकियों द्वारा लाया गया था।

                          अन्यथा साबित करें!

                          सोवियत खुफिया और नियंत्रण के साधनों से डेटा।

                          आप उन्हें कहाँ से प्राप्त करते हैं?
                          और यदि कोई स्रोत है, तो साबित करें कि यह सच है!

                          सभी 6 अभियानों की फोटो और वीडियो सामग्री।

                          प्रामाणिकता साबित करो! हालाँकि इस बात के सबूत हैं कि इन "सामग्रियों" को अमेरिकी "हॉलीवुड" द्वारा जमीन पर फिल्माया गया था (यहां तक ​​कि खुद अमेरिकी भी इससे इनकार नहीं करते हैं)।

                          अमेरिकी, यूरोपीय, चीनी, जापानी और अन्य चंद्र कक्षाओं द्वारा ली गई रोवर्स, लैंडर्स, मानव पैरों के निशान के अवशेषों की तस्वीरें।

                          साबित करें कि यह नकली नहीं है.

                          क्या अब आप गंभीरता से इस विषय को यहाँ विकसित करने जा रहे हैं?

                          क्यों नहीं?
                          अपने शब्दों के लिए जिम्मेदार बनें।
                        35. -1
                          14 जनवरी 2021 17: 55
                          अन्यथा साबित करें!

                          आसानी से। अमेरिकी चंद्र मिट्टी की प्रामाणिकता दर्जनों देशों के वैज्ञानिकों द्वारा सिद्ध की गई है। यूएसएसआर/रूस, चीन सहित।

                          स्वचालित मशीनें उस समय 380 किलोग्राम नहीं ला सकीं। इसलिए, केवल मनुष्य.

                          मानवयुक्त कॉस्मोनॉटिक्स वाले 2 (उस समय) देशों में से एक (यूएसएसआर) ने चंद्रमा पर उड़ान नहीं भरी थी। इस तरह। संयुक्त राज्य अमेरिका बने रहें.

                          आप उन्हें कहाँ से प्राप्त करते हैं?

                          सोवियत चंद्र कार्यक्रम में भाग लेने वाले सोवियत डिजाइनरों की गवाही खुले स्रोतों में उपलब्ध है।

                          और यदि कोई स्रोत है, तो साबित करें कि यह सच है!

                          साबित करें कि यह सच नहीं है :)

                          प्रामाणिकता साबित करो!

                          साबित करो कि यह नकली है :)

                          हालाँकि इस बात के सबूत हैं कि इन "सामग्रियों" को अमेरिकी "हॉलीवुड" द्वारा जमीन पर फिल्माया गया था (यहां तक ​​कि खुद अमेरिकी भी इससे इनकार नहीं करते हैं)।

                          अमेरिकी इस बात से इनकार नहीं करते कि प्रेस तस्वीरों का कुछ हिस्सा पृथ्वी पर नकली बनाया गया था। और उन्होंने शुरू से ही इससे इनकार नहीं किया.

                          साबित करें कि यह नकली नहीं है.

                          साबित करो कि यह नकली है.

                          अपने शब्दों के लिए जिम्मेदार बनें।

                          मैं हमेशा उत्तर देता हूं.
                        36. +2
                          13 जनवरी 2021 18: 02
                          उद्धरण: सिरिल
                          ...प्रौद्योगिकी की जटिलता की दर मानव बुद्धि के विकास की दर से बहुत अधिक है।

                          सिरिल, तुम मुझे कभी भी ख़त्म करोगे. इसमें किसी की गलती नहीं है कि आपकी बुद्धि साथ नहीं देती। अन्य सभी समस्याएँ नहीं हैं। खासकर उन लोगों के लिए जो इस तकनीक को "जटिल" बनाते हैं।
                        37. -2
                          13 जनवरी 2021 18: 18
                          इसलिए आप तह तक न जाएं, बल्कि द्वितीय विश्व युद्ध के 1 पिस्टन विमान और 1 Su-57 विमान के निर्माण की जटिलता और गति की तुलना करें।

                          खैर, अगर तुलना करने लायक कुछ है तो जरूर। जिस पर मुझे व्यक्तिगत रूप से संदेह है।
                        38. टिप्पणी हटा दी गई है।
                        39. टिप्पणी हटा दी गई है।
                        40. -3
                          13 जनवरी 2021 21: 09
                          और क्या, जब तक वे इसे नहीं बना लेते! (एक) एसयू-57 6 (छः) द्वितीय विश्व युद्ध और द्वितीय विश्व युद्ध, शायद एक दर्जन को समाप्त कर देगा!
      2. 0
        17 फरवरी 2021 14: 32
        और एंजिता वैज्ञानिक .... साथी
    2. 0
      12 जनवरी 2021 16: 10
      सब कुछ सही है। यदि सृजन के समय वे पीछे हैं, तो अनुप्रयोग क्षमताओं की दृष्टि से आगे निकलना आवश्यक है।

      डिज़ाइन कार्य का बजट 1,6 बिलियन रूबल अनुमानित है
      उड़ान प्रदर्शन
      लंबाई: 14 मीटर[7]
      पंखों का फैलाव: 19 मीटर[7]
      लड़ाकू भार: 2,8 टन [7], अन्य स्रोतों के अनुसार - 8 टन तक [22]
      टेकऑफ़ वजन: 25 टन[7]
      अधिकतम गति: 1400 किमी/घंटा (कम ऊंचाई पर) [7], अन्य स्रोतों के अनुसार - लगभग 1000 किमी/घंटा [9] [19] [23]
      प्रैक्टिकल छत: 18 000 m [24]
      उड़ान सीमा: 6000 किमी[24]
      यह योजना बनाई गई है कि भारी हमले वाले ड्रोन एस -70 ओखोटनिक की लागत प्रति यूनिट लगभग 1 बिलियन रूबल होगी, बड़े पैमाने पर उत्पादन शुरू होने के बाद प्रोटोटाइप की तुलना में कीमत 40-50% कम हो जाएगी।

      SU-35 की कीमत 2 बिलियन है. रगड़ना। अब तुलना करें. मुझे लगता है कि यदि "हंटर" प्रदर्शन विशेषताओं से मेल खाता है, तो "गेम मोमबत्ती के लायक है",
    3. ये बीपिल्स हैं और योजना बनाना जरूरी है!