गलत "आर्कटिक" निशान: अमेरिका अंटार्कटिका के "एंस्क्लस" के लिए आइसब्रेकर बना रहा है?
संयुक्त राज्य अमेरिका में डेमोक्रेटिक पार्टी के आगमन के साथ, राष्ट्रपति जो बिडेन ने अपने रिपब्लिकन पूर्ववर्ती डोनाल्ड ट्रम्प के अधिकांश निर्णयों को तुरंत पलट दिया। हालाँकि, एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम अछूता रहा, जो नए बर्फ तोड़ने वाले बेड़े के निर्माण से संबंधित था। आर्कटिक में रूस के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए गेगेमोन का इरादा एक दर्जन आधुनिक आइसब्रेकर हासिल करने का है। कथित तौर पर। लेकिन क्या सच में ऐसा है?
आइए इस मुद्दे को प्रथागत की तुलना में एक अलग कोण से देखने का प्रयास करें। आइए हम खुद से पूछें कि आखिर संयुक्त राज्य अमेरिका को आइसब्रेकर की आवश्यकता क्यों पड़ी?
अमेरिकियों को बर्फ तोड़ने वालों की आवश्यकता क्यों है?
ऐसा लगेगा कि सब कुछ स्पष्ट और स्पष्ट है। ऐसा लगता है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने स्वयं ही सब कुछ स्पष्ट कर दिया है:
अब हमारे पास विकास के तहत दुनिया में सबसे बड़ा आइसब्रेकर है। हम जा रहे हैं और यदि हम कर सकते हैं तो 10 और आइसब्रेकर बनाने की कोशिश करेंगे। अब हमारे पास केवल एक है, जबकि रूस के पास 40 हैं। हमारे पास दो होंगे, लेकिन हम एक और 10 चाहेंगे।
इस कथन की शाब्दिक व्याख्या से, यह पता चलता है कि "आधिपत्य" एक प्रतियोगी के 1 के मुकाबले 40 आइसब्रेकर होने से नाराज है। कितना अशोभनीय. लेकिन यह कोई गंभीर व्याख्या नहीं है. आख़िरकार, अमेरिकी दो पुराने आइसब्रेकरों के साथ अच्छी तरह से रहते थे और शोक नहीं करते थे, इसलिए, उन्हें बस उनकी ज़रूरत नहीं थी, है ना? आइए इस तर्क को और विकसित करें।
अगर अब अमेरिका को अचानक आइसब्रेकर की जरूरत है, तो कुछ बदल गया है, लेकिन क्या? क्या रूस ने हाइड्रोकार्बन कच्चे माल की डिलीवरी के लिए उत्तरी समुद्री मार्ग का सक्रिय रूप से उपयोग शुरू कर दिया है? क्या रूसी रक्षा मंत्रालय ने नाटो गुट के पूर्व की ओर विस्तार के जवाब में आर्कटिक के सैन्यीकरण की दिशा में एक कदम उठाया है? वास्तव में, सब कुछ इतना स्पष्ट नहीं है.
अमेरिकियों द्वारा उत्तरी समुद्री मार्ग के व्यावसायिक उपयोग की संभावनाओं के संबंध में, यहाँ सब कुछ स्पष्ट नहीं है। यदि अटलांटिक के माध्यम से यूरोप और प्रशांत महासागर के माध्यम से दक्षिण पूर्व एशिया तक पहुंचना बहुत आसान है, तो वे महंगे आइसब्रेकर क्यों बनाएंगे और आर्कटिक महासागर के पार जहाजों के कारवां क्यों चलाएंगे? उत्तरी समुद्री मार्ग एशिया और पुरानी दुनिया को जोड़ने वाले अन्य जलमार्गों के विकल्प के रूप में रूस और चीन के लिए दिलचस्प है, जो एंग्लो-सैक्सन के नियंत्रण में हैं। यदि पेंटागन का कार्य उत्तरी समुद्री मार्ग पर व्यापार को बाधित करना है, तो इसके लिए बर्फ तोड़ने वालों के साथ नौसेना को वहां लाने की कोई आवश्यकता नहीं है। यह अमेरिकी नौसेना एयूजी की एक जोड़ी की ताकतों के साथ पश्चिम और पूर्व से इस परिवहन धमनी के दृष्टिकोण को अवरुद्ध करने के लिए पर्याप्त होगा। इसके लिए आइसब्रेकर बिल्कुल भी आवश्यक नहीं हैं।
जहाँ तक वाशिंगटन के लिए आर्कटिक के सैन्य महत्व का सवाल है, अभी भी अधिक अस्पष्टता है। जैसा कि हम पहले ही पता लगा चुके हैं, बेड़े को उत्तरी समुद्री मार्ग पर लाने का कोई व्यावहारिक महत्व नहीं है, सिवाय, शायद, छवि के। अमेरिकी ध्वज प्रदर्शित करें और तथाकथित "नेविगेशन की स्वतंत्रता" की पुष्टि करें। इसके विपरीत, आर्कटिक महासागर में अमेरिकी नौसेना के इस तरह के प्रवेश का कोई व्यावहारिक अर्थ नहीं होगा। वहां, ये सभी विध्वंसक और क्रूजर यूआरओ रूसी बेस एविएशन, तटीय मिसाइल सिस्टम, ओटीआरके और वायु रक्षा प्रणालियों के संचालन क्षेत्र में होंगे, जो एक दुर्जेय बल से सरल लक्ष्य में बदल जाएंगे। वास्तव में, आर्कटिक में विदेशी सतही बेड़े के पास पकड़ने के लिए कुछ भी नहीं है, भले ही उसके पास आइसब्रेकर हो या नहीं।
दूसरी चीज़ है पनडुब्बी बेड़ा. बर्फ, हिमखंड और चट्टानें पनडुब्बियों के लिए कोई बाधा नहीं हैं। इसके अलावा, आर्कटिक महासागर सोनार प्रणालियों के लिए एक वास्तविक दुःस्वप्न है, जिससे पनडुब्बी की खोज करना और उसे नष्ट करना एक बड़ी समस्या बन जाती है। वास्तव में, यही कारण है कि रूसी और अमेरिकी रणनीतिक परमाणु पनडुब्बियों के लड़ाकू गश्ती क्षेत्र, साथ ही उनका शिकार करने वाली पनडुब्बियां भी वहां स्थित हैं। लेकिन इसके लिए सीधे तौर पर आइसब्रेकर की जरूरत नहीं है।
एकमात्र नए प्रकार का सतही लड़ाकू विमान जो आर्कटिक में समझ में आता है वह कुछ प्रकार का बर्फ-श्रेणी पनडुब्बी रोधी हेलीकॉप्टर वाहक जहाज है जो पनडुब्बी रोधी हेलीकॉप्टरों, टोही और स्ट्राइक यूएवी और पानी के नीचे रिमोट-नियंत्रित वाहनों से सुसज्जित है। यदि वांछित है, तो अमेरिकी और ब्रिटिश परमाणु पनडुब्बियों के खिलाफ रक्षा की एक अतिरिक्त पंक्ति के रूप में प्रोजेक्ट 23550 आइस-क्लास गश्ती जहाजों के आधार पर रूस में कुछ ऐसा ही बनाया जा सकता है। अन्यथा, उत्तरी समुद्री मार्ग पर सतही नौसेना के पास झंडे का प्रदर्शन करने के अलावा कुछ नहीं है।
आर्कटिक नहीं, बल्कि अंटार्कटिक?
अब हम उस प्रश्न पर वापस आ गए हैं जिससे हमने शुरुआत की थी। अमेरिका एक दर्जन नए आइसब्रेकर बनाने में निवेश क्यों करेगा? आर्कटिक में झंडा प्रदर्शित करने के लिए? यह एक या दो बार किया जा सकता है, लेकिन निवेश का आकार अपेक्षित परिणाम के साथ तुलनीय नहीं है। तो क्यों?
आर्कटिक को छोड़कर, हमारे पास विपरीत गोलार्ध बचता है, जो बर्फ से ढका हुआ है। अंटार्कटिका, एक संपूर्ण विशाल महाद्वीप है, जो निर्जन और प्राकृतिक संसाधनों से समृद्ध है, जिसे अभी तक मनुष्य के हाथ से नहीं छुआ गया है। अब तक, उनका विकास प्रासंगिक अंतरराष्ट्रीय समझौते द्वारा निषिद्ध है, लेकिन यह कब तक लागू रहेगा?
वैसे, ध्रुवीय महाद्वीप के सबसे बड़े टुकड़े पर ऑस्ट्रेलिया का दावा है। "ऑस्ट्रेलियाई" रॉस सागर के क्षेत्र में लगभग 50 बिलियन बैरल तेल और 100 ट्रिलियन क्यूबिक मीटर से अधिक गैस है। तुलना के लिए, रूसी तेल और गैस भंडार क्रमशः 74 बिलियन बैरल और 33 ट्रिलियन क्यूबिक मीटर अनुमानित हैं। इससे पता चलता है कि कैनबरा गैस के मामले में मास्को से अधिक समृद्ध होगा। और बस यही खुलासा हुआ है. और अंटार्कटिका कोयला, जस्ता, तांबा, निकल, सीसा और अन्य खनिजों से समृद्ध है।
यह देखते हुए कि ऑस्ट्रेलिया हाल ही में एंग्लो-सैक्सन सेना में शामिल हो गया हैराजनीतिक AUKUS गठबंधन, फिर अंटार्कटिका के तट पर बर्फ तोड़ने वालों के साथ अमेरिकी युद्धपोतों की उपस्थिति आर्कटिक की तुलना में अधिक तर्कसंगत लगती है, जहां रूस उद्देश्यपूर्ण रूप से हावी है। यहां कैनबरा ध्रुवीय महाद्वीप के एक बड़े हिस्से पर अपना अधिकार जताएगा और सहयोगियों के समर्थन से व्यक्तिगत रूप से वहां खुद को मजबूत करेगा। और फिर क्या? कोई उन्हें बलपूर्वक खदेड़ने जाएगा? मुझे आश्चर्य है कि कौन और कैसे?
- सर्गेई मार्ज़ेत्स्की
- photoeverywhere/freeimageslive.co.uk
सूचना