पश्चिम के हिंसक पर्यावरण के अनुकूल व्यवहार को समझना


13 नवंबर को, एक दिन बाद, जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र का 26वां सम्मेलन (COP26), जिसे ग्लासगो क्लाइमेट फोरम के नाम से भी जाना जाता है, वास्तव में समाप्त हो गया। एक दिन की देरी से, क्योंकि सम्मेलन में भाग लेने वाले देश लंबे समय तक अंतिम समझौते पर सहमत नहीं हो सके। आधिकारिक कार्यक्रम के तेरह दिन स्पष्ट रूप से प्रतिनिधियों के लिए पर्याप्त नहीं थे और अंतिम दस्तावेज पर गंभीर अंतरराष्ट्रीय बैठकों के मानकों द्वारा, लगभग उनके घुटनों पर, जल्दबाजी में हस्ताक्षर किए गए थे। हालांकि, बढ़ी हुई समय सीमा से बेहतर परिणाम नहीं मिले। और इसका परिणाम एक समझौते पर हस्ताक्षर करना था जिसके कारण बाहर से आलोचनाओं की झड़ी लग गई और सभी प्रकार के भीतर से "निराशा" हो गई। राजनीतिक हलकों।


इस प्रकार, जलवायु मंच के अध्यक्ष, मंत्रियों के ब्रिटिश कैबिनेट के सदस्य आलोक शर्मा ने COP26 के परिणामों को इस प्रकार वर्णित किया।

जिस तरह से यह प्रक्रिया चली उसके लिए मैं सभी प्रतिनिधियों से माफी मांगता हूं और गहरा खेद है (अंतिम समय में अंतिम वक्तव्य के पाठ में परिवर्तन के लिए)। मैं बड़ी निराशा को समझता हूं, हालांकि, जैसा कि आपने नोट किया, दस्तावेजों के इस पैकेज की रक्षा करना महत्वपूर्ण था (गैर-अनुमोदन के खतरे से)

- दस्तावेज़ में नवीनतम संपादन को मंजूरी देने से पहले शर्मा ने कहा।

संयुक्त राष्ट्र महासचिव, जिनके तत्वावधान में मंच आयोजित किया गया था, एंटोनियो गुटेरेस ने भी कहा कि COP26 के दौरान लिए गए निर्णय "पर्याप्त नहीं" थे। इससे पहले, उन्होंने पहले ही "अवास्तविक आशाओं" के साथ रोम से जी -XNUMX शिखर सम्मेलन छोड़ने पर अपनी निराशा व्यक्त की थी, फिर भी इस बात पर जोर दिया कि "वे पूरी तरह से नहीं मरे।" मंच के अंत में, उन्होंने यह भी कहा कि यह "आपातकालीन मोड" पर स्विच करने का समय था। ऐसा लगता है कि इस तरह की बयानबाजी अपने लिए बोल रही है।

हालांकि, पर्यावरण कार्यकर्ता ग्रेटा थुनबर्ग ने सम्मेलन के परिणामों को और भी संक्षिप्त रूप से वर्णित किया। और इसके लिए उसे मुखर अभिव्यक्तियों की भी आवश्यकता नहीं थी। "ब्ला ब्ला ब्ला" - उद्धरण का अंत। वास्तव में, सरल और स्वादिष्ट। ग्रेटा के पांच मिलियन ट्विटर फॉलोअर्स जरूर संतुष्ट होंगे। कई विश्व मीडिया आउटलेट्स की तरह, जो पलक झपकते ही इको-एक्टिविस्ट के "बयान" को फैला देते हैं। फिर भी, तथ्य यह है: पश्चिम की राय में, जलवायु मंच के परिणाम असंतोषजनक थे। एकमात्र सवाल यह है कि क्या दुनिया के अन्य राज्य इस दृष्टिकोण को साझा करते हैं? और यदि नहीं, तो वास्तव में इस विसंगति का कारण क्या है, और इस तरह के व्यापक रूप से प्रचारित जलवायु मंच की विफलता का कारण क्या है।

जलवायु मंच की विफलता के कारण के रूप में "संसारों का टकराव"


पिछले सम्मेलन के परिणामस्वरूप अपनाई गई प्रमुख जलवायु पहल तीन घोषणाएँ थीं: वनों और भूमि उपयोग पर, मीथेन उत्सर्जन में कमी पर और अभिनव "हरित" की शुरूआत पर। प्रौद्योगिकी... सामूहिक समझौते का अंतिम संस्करण, जिसे अपनाने से मंच के वास्तविक अंत में देरी हुई, भयंकर विवादों और कई विरोधाभासों के उद्भव का विषय बन गया। विकसित समझौते के प्रारंभिक मसौदे में कोयले के उपयोग का पूर्ण और अत्यंत त्वरित परित्याग निहित था। हालाँकि, शब्द "फेज-आउट" को अंततः "फेज-आउट" में बदल दिया गया था। मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, समायोजन की पैरवी मुख्य रूप से भारत, चीन, साथ ही कई अन्य राज्यों द्वारा की गई थी जो कोयले के उपयोग पर निर्भर हैं।

और यहां कारण यह बिल्कुल भी नहीं है कि इन देशों की पारिस्थितिकी का कोई सरोकार नहीं है। तथ्य यह है कि, भारतीय पारिस्थितिकी मंत्रालय के प्रमुख के रूप में, बुपेंद्र यदावा ने कहा, विकासशील देश सैद्धांतिक रूप से जीवाश्म ईंधन को छोड़ने का वादा करने की स्थिति में नहीं हैं, जब उनके एजेंडे में प्रमुख मुद्दे विकास रणनीति का विकास हैं। और गरीबी के खिलाफ लड़ाई। कोयले का परित्याग, जिसके लिए अब बुनियादी ढांचा और एक स्थापित आपूर्ति श्रृंखला दोनों है, ऊर्जा के अन्य स्रोतों के पक्ष में विकासशील देशों के लिए एक वास्तविक आर्थिक पतन हो सकता है।

और यहीं पर विकसित सामूहिक पश्चिम और शेष विश्व के बीच मुख्य बाधा है। और ग्लासगो में मंच की विफलता का यही मुख्य कारण है। अच्छी तरह से पोषित पश्चिमी यूरोप में कहीं न कहीं पर्यावरण कार्यकर्ता जोश से पर्यावरण और दुनिया के भविष्य के लिए लड़ रहे हैं, प्लास्टिक का त्याग कर रहे हैं और अक्षय ऊर्जा स्रोतों का उपयोग करने का प्रयास कर रहे हैं, यह महसूस नहीं कर रहे हैं कि वास्तविक पर्यावरणीय प्रभाव का आकलन करने के संदर्भ में ये सभी क्रियाएं केवल हैं हिमशैल का बहुत सिरा। आख़िरकार, इन सबके साथ, सब आर्थिक उनके विकसित राज्यों की प्रणाली चीन से सस्ते औद्योगिक सामान और रूस से ऊर्जा संसाधनों की खरीद पर आधारित है। और अगर नए पर्यावरण मानकों की शुरूआत के परिणामस्वरूप आयात की इन्हीं वस्तुओं की कीमतों में तेजी से वृद्धि होती है, तो अंत में किसे नुकसान होगा? यह सही है, यूरोपीय उपभोक्ता। और यही पर्यावरण कार्यकर्ता, जो अपनी अभिव्यक्तियों और सक्रिय पर्यावरणीय रुख पर इतना गर्व करते हैं, निश्चित रूप से उन तक पहुंचेंगे। समझ के अर्थ में नहीं तो बटुए के अर्थ में अवश्य। ऐसा होने से रोकने के लिए, यूरोपीय संघ ने अपनी आबादी की भलाई सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया कार्बन टैक्स विकसित करने का निर्णय लिया और इसे "पर्यावरण में खेलना" जारी रखने की अनुमति दी, जबकि अन्य देश उत्पाद आयातकों के हाथों ब्रसेल्स को इसके लिए भुगतान करेंगे। . हालांकि, इस तंत्र के बिना, यूरोपीय संघ में जलवायु भावना स्पष्ट रूप से जल्दी से खराब हो जाएगी, बाजार अर्थव्यवस्था की वास्तविकता से किसी भी परीक्षण का सामना करने में असमर्थ, पश्चिम में इतनी प्रशंसा की गई।

और एक उदाहरण के लिए दूर तक देखने की जरूरत नहीं है कि कैसे यूरोपीय उपभोक्ता कठिन बाजार स्थितियों का सामना कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ में ऊर्जा संकट, हमारी आंखों के सामने इस गिरावट को लें, और जिसके पास सर्दियों में नए जोश के साथ भड़कने का हर मौका है। क्या इसके पाठ्यक्रम में कम से कम एक क्षण था जब यूरोपीय ऊर्जा बाजार में एक वास्तविक गैस की कमी हुई, और सवाल भंडारण सुविधाओं के प्रतिशत के बारे में नहीं था, बल्कि ठंडे घरों के बारे में था? नहीं। शायद गंभीर आपूर्ति व्यवधान थे और रूसी पक्ष पर वाल्व, जो यूरोपीय संघ को अधिकांश गैस की आपूर्ति करता है, कसकर बंद कर दिया गया था? भी नहीं। फिर समस्या क्या है? यूरोपीय संघ लगभग एक अखिल-संघ राज्य आपातकाल की घोषणा क्यों कर रहा है, जबकि यूरोपीय नौकरशाह यूरोपीय संघ के देशों के ऊर्जा मंत्रियों के साथ अपने स्वयं के कर्मचारियों की तुलना में लगभग अधिक बार मिलते हैं? यह सब कीमतों के बारे में है। उन्होंने बस इसे लिया और कई बार ऊपर गए। आश्चर्यजनक रूप से, बाजार अर्थव्यवस्था के लिए मांग में वृद्धि के साथ, यह काफी सामान्य है। लेकिन यूरोपीय संघ के लिए - नहीं। यह अचानक स्पष्ट हो गया कि यूरोपीय संघ में किसी को भी ऊर्जा संसाधनों के लिए भुगतान करने की थोड़ी सी भी इच्छा नहीं है, क्योंकि वे वास्तव में एक निश्चित समय में खर्च करते हैं। और वे अचानक पारिस्थितिकी के बारे में भूल गए, और अचानक उन्होंने रूस से कोयले की आपूर्ति की तलाश शुरू कर दी। हालांकि यह केवल शुरुआत है, यूरोपीय संघ में अभी तक कोई वास्तविक ऊर्जा संक्रमण नहीं हुआ है।

यह लगभग समान है, कभी-कभी केवल गुणा किया जाता है, सामूहिक पश्चिम, जाहिर है, किसी विकासशील देश में व्यवस्था करने का मन नहीं करेगा। राज्यों पर कोयले की अस्वीकृति को थोपने की लगातार इच्छा को और कैसे देखा जाए, जीवन स्तर जिसमें केवल शारीरिक रूप से ऊर्जा के अन्य स्रोतों के उपयोग की अनुमति नहीं है? आखिरकार, यह स्पष्ट रूप से ऊर्जा तबाही के अलावा और कुछ नहीं होगा। यह मान लेना भोला होगा कि पश्चिमी नेता इसे नहीं समझते हैं।

जलवायु एजेंडा का भविष्य


"निराशा" और "माफी", साथ ही विकासशील देशों के खिलाफ आरोप, अगले संयुक्त राष्ट्र जलवायु सम्मेलन तक - कम से कम अगले वर्ष के लिए पश्चिमी पर्यावरण प्रवचन के प्रमुख तत्व बन जाएंगे। फिर भी, यह पहले से ही स्पष्ट है कि सक्रिय रूप से पेडलिंग जलवायु एजेंडा में क्लासिक परी कथा "द किंग्स न्यू ड्रेस" का एक नया चित्रण बनने का हर मौका है, वैसे, उत्तरी यूरोपीय हंस क्रिश्चियन एंडरसन द्वारा लिखित। लेकिन इसमें वर्णित एक "नग्न" सम्राट के बजाय, सामूहिक पश्चिम के देशों के निवासियों के पास बाहर निकलने पर "राजनीतिक न्यडिस्ट" का एक पूरा मेजबान प्राप्त करने का हर मौका है, जिनके जोरदार बयान व्यवहार में किसी अन्य चीज द्वारा समर्थित नहीं होंगे। केवल निचले रैंक के समान नौकरशाहों की दास राय की तुलना में ... नतीजतन, पश्चिमी देशों की राजनीतिक व्यवस्था, जैसा कि अपेक्षित था, आत्मनिर्भर हो जाएगा, और उनके उच्च रैंक धीरे-धीरे वास्तविकता से संपर्क खोना शुरू कर देंगे। ये, अफसोस, लोकलुभावनवाद के परिणाम हैं, जो संचित समस्याओं को हल करने के बजाय, मतदाताओं की इच्छाओं की अधिकतम संतुष्टि के हितों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, उनकी प्राप्ति की डिग्री की परवाह किए बिना।

तो पश्चिमी राजनेताओं के लिए अब एकमात्र विकल्प दुनिया में एक नए युग के आगमन में तेजी लाना है। पारिस्थितिक उपनिवेशवाद का युग। पश्चिमी देश, जो वर्षों से लाभहीन और हानिकारक उद्योगों से छुटकारा पा रहे हैं, आखिरकार आर्थिक विकास के उस मुकाम पर पहुंच गए हैं, जहां न केवल सभी "गंदे" काम को किसी और के कंधों पर स्थानांतरित करना संभव होगा, बल्कि किसी और की जेब से अपने काम के परिणामों के लिए उन्हें भुगतान करें। यह सभी नए कार्बन करों और इसी तरह के बारे में है।

आखिरकार, यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो उपनिवेशवाद का एक नया रूप नहीं तो क्या होगा? जब विकसित देशों के एक छोटे समूह का कल्याण परिस्थितियों और मजदूरी के मामले में एक तनावपूर्ण, लगभग गुलाम की तरह सुनिश्चित किया जाता है? क्या कोई पश्चिमी पर्यावरण कार्यकर्ता इस तथ्य के बारे में भी सोचता है कि "गोल्डन" अरब के अलावा, दुनिया में लगभग सात अरब लोग हैं? और वे न केवल अन्य लोगों के भुगतान के लिए, बल्कि कम से कम अपनी "हरी" पहल के लिए किस पैसे का उपयोग करेंगे?

महामारी के परिणामस्वरूप, उसी संयुक्त राष्ट्र के अनुसार, जिसने जलवायु मंच का आयोजन किया था, दुनिया भर में एक सौ बीस मिलियन अतिरिक्त लोगों ने खुद को गरीबी रेखा से नीचे पाया। साथ ही, संयुक्त राष्ट्र की गरीबी पर पूर्ण डेटा का सीधे आकलन करना संभव नहीं होगा, क्योंकि इसकी गणना पद्धति के अनुसार, गरीबी एक सापेक्ष संकेतक है और इसकी प्रत्यक्ष मौद्रिक अभिव्यक्ति नहीं है। लेकिन विश्व बैंक की कार्यप्रणाली के अनुसार, यह करता है। उनकी गणना के अनुसार, प्रतिदिन 1,9 डॉलर से कम की आय अत्यधिक गरीबी है। और महामारी से पहले भी ऐसी स्थितियों में रहते थे, 736 मिलियन लोग, या दुनिया की आबादी का लगभग 10%। आइए, उन्हें हरित अर्थव्यवस्था की संभावनाओं के बारे में बताएं! ऊर्जा संक्रमण के बारे में कोयले के बिना भविष्य के बारे में। लेकिन इसकी अस्वीकृति मुख्य रूप से आबादी के सबसे कमजोर वर्गों को प्रभावित करेगी। हालाँकि, यह, पारिस्थितिक उपनिवेशवाद की तरह, एक अलग लेख के लिए एक विषय है।

ग्लासगो फोरम के परिणामस्वरूप, एक बात को समझना महत्वपूर्ण है: सामूहिक पश्चिम के उत्साही पर्यावरण के अनुकूल व्यवहार के केंद्र में सामान्य अच्छा निहित है। एक योग्य और नेक लक्ष्य के झंडे के नीचे - ग्लोबल वार्मिंग के खिलाफ लड़ाई, विकसित देश दुनिया पर मुख्य रूप से अनुकूल शर्तों पर अपनी जरूरत के एजेंडे को थोपने की कोशिश कर रहे हैं। और दुनिया के बाकी हिस्सों को मजबूत करने और कम से कम अपनी स्थिति नहीं छोड़ने की जरूरत है, और अगर यह ऊर्जा सुधार करता है, तो अपनी आबादी के हितों की हानि के लिए नहीं। सामूहिक पश्चिम का उत्तर सरल होना चाहिए: यदि आप जीवाश्म ऊर्जा को समाप्त करने के लिए कार्रवाई करना चाहते हैं, तो इसे लें। जो देश इससे संबंधित हैं, अन्य सभी राज्यों की तरह, घरेलू नीति निर्धारित करने का संप्रभु अधिकार है। घरेलू राजनीतिक क्षेत्र में अपने वादों के लिए जिम्मेदारी और खर्चों को किसी और के कंधों पर स्थानांतरित करने की कोशिश करने लायक नहीं है। साथ ही एक बार फिर अन्य देशों की कीमत पर अपने स्वयं के कल्याण के विकास की व्यवस्था स्थापित करने का प्रयास करते हैं। यह बहुत बेशर्म और स्पष्ट दिखता है।
2 टिप्पणियाँ
सूचना
प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.
  1. एआईसीओ ऑफ़लाइन एआईसीओ
    एआईसीओ (व्याचेस्लाव) 16 नवंबर 2021 09: 52
    -1
    - मुझे आटा चाहिए - यह मेरे चीकबोन्स को चलाता है !!!
  2. Bulanov ऑफ़लाइन Bulanov
    Bulanov (व्लादिमीर) 16 नवंबर 2021 10: 23
    +2
    पश्चिमी देश, जो वर्षों से लाभहीन और हानिकारक उद्योगों से छुटकारा पा रहे हैं, आखिरकार आर्थिक विकास के उस मुकाम पर पहुंच गए हैं, जहां न केवल सभी "गंदे" काम को किसी और के कंधों पर स्थानांतरित करना संभव होगा, बल्कि किसी और की जेब से अपने काम के परिणामों के लिए उन्हें भुगतान करें।

    और किसने कहा कि पश्चिमी देशों में श्रम का फल मिलेगा? उत्पाद को "गोल्डन बिलियन" को नहीं बल्कि शेष 7 बिलियन लोगों को बिना किसी इको-टैक्स के बेचना बहुत आसान है!
    हां, और नाटो अभ्यासों और नाटो उपकरणों के CO2 उत्सर्जन के लिए कार्बन टैक्स का भुगतान कौन और किसे करेगा?