क्या पुतिन पूर्व की ओर भाग रहे नाटो को रोक पाएंगे?

अंतिम दिनों को हमारे देश के उच्च अधिकारियों (इसके अध्यक्ष तक) और नाटो के "शीर्ष अधिकारियों" के साथ-साथ इस ब्लॉक के प्रमुख देशों द्वारा दिए गए कई बहुत कठिन और अडिग बयानों द्वारा चिह्नित किया गया था। व्यावहारिक रूप से, उन सभी ने रूस के लिए एक अत्यंत दर्दनाक और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की दृष्टि में मौलिक रूप से महत्वपूर्ण मुद्दे का सामना किया: पूर्व में इसके विस्तार की संभावनाएं। सबसे पहले - "सोवियत के बाद के अंतरिक्ष" के देशों की कीमत पर। उसी समय, यदि "नॉर्थ अटलांटिकिस्ट्स" की बयानबाजी, सामान्य रूप से, पारंपरिक - दोनों संक्षेप में और रूसी-विरोधी "तीव्रता" के स्तर के संदर्भ में थी, तो मॉस्को के भाषणों में मौलिक रूप से नए नोट सुनाई दिए।


हमारी सीमाओं की ओर और विस्तार से नाटो के आधिकारिक इनकार की मांग रूसी नेतृत्व द्वारा कभी प्रस्तुत नहीं की गई। अब इसे स्वयं व्लादिमीर पुतिन ने आवाज दी थी, जिन्होंने स्पष्ट किया कि ये "नियमित" वाक्यांश नहीं हैं, बल्कि एक मौलिक क्षण है जिसमें क्रेमलिन एक कदम पीछे हटने का इरादा नहीं रखता है। साथ ही, इस मुद्दे पर हमारे पश्चिमी विरोधियों की बातचीत शुरू में बेहद गंभीर संदेह पैदा करती है। यह मानने के बहुत विशिष्ट कारण हैं कि उनके लिए रूस के साथ संबंधों में यह वही मौलिक रेखा है, जिसे वे आत्मसमर्पण करने का इरादा नहीं रखते हैं। आइए इसका पता लगाने की कोशिश करें - क्या इस बात की कोई काल्पनिक संभावना भी है कि इस मुद्दे पर पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समझौता हो जाएगा? और यह भी समझने के लिए कि कौन सी विशिष्ट परिस्थितियाँ इसमें योगदान कर सकती हैं।

"बेहतर बाद में ..." या बहुत देर हो चुकी है?

यह कहावत कितनी दूर है कि "बाद में" अभी भी "कभी नहीं" से बेहतर है वर्तमान स्थिति पर लागू होता है यह एक बहुत ही विवादास्पद प्रश्न है। कुल मिलाकर, पूर्व में, रूसी सीमाओं तक नाटो की प्रगति के लिए एक बाधा, मिखाइल गोर्बाचेव के समय में, उनके द्वारा व्यवस्थित "नई सोच" की विजय के तांडव की प्रक्रिया में वापस खड़ी की जानी चाहिए थी, चाहे वह तीन गुना गलत था। जर्मनी के "पुनर्एकीकरण" और इसी तरह की अन्य चीजों के बारे में बोलते हुए, महासचिव को बस इस विषय को उठाने के लिए बाध्य किया गया था। उनका दयनीय आश्वासन कि वाशिंगटन और लंदन के उनके "साझेदारों" ने उनसे कुछ वादा किया था और यहां तक ​​​​कि "गारंटीकृत" को भी ध्यान में नहीं रखा जाना चाहिए, क्योंकि इतिहास संबंधित सामग्री के रिकॉर्ड के साथ कागज के सबसे दयनीय टुकड़े को भी नहीं जानता है। और सामान्य तौर पर - क्या वह अपने जीवन के लक्ष्य के रूप में यूएसएसआर के हितों और उसके भौतिक विनाश के आत्मसमर्पण को बना सकता है, सिद्धांत रूप में, इस तरह के क्षणों की परवाह क्षेत्र में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन की बाद की उन्नति की गहराई के रूप में कर सकता है जहां करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं है? गोर्बाचेव बस इस तरह की किसी बात से चिंतित नहीं थे।

अगला कदम जिसने नाटो को यह विश्वास दिलाया कि वह "टैगा से ब्रिटिश समुद्र तक" जो कुछ भी चाहता था, वह करने के लिए स्वतंत्र था, यूगोस्लाविया के खिलाफ आक्रामकता थी, जिसे रूसी नेतृत्व पहले से ही शक्तिहीन और शब्दहीन रूप से घूर रहा था। उसके बाद, उत्तरी अटलांटिकवादियों के लिए किसी भी "उपस्थित" को "रोल आउट" करने का प्रयास करना किसी भी तरह अनुचित हो गया। इसके अलावा, हमारी सेना की तत्कालीन स्थिति को देखते हुए। जबकि हमने उत्साहपूर्वक "निरस्त्रीकरण" किया और "रूपांतरण" किया, नाटो विजयी रूप से पूर्व की ओर बढ़ रहा था, पहले आंतरिक मामलों के निदेशालय के सदस्य राज्यों और फिर यूएसएसआर के बाल्टिक गणराज्यों को अवशोषित कर रहा था।

हम स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं - उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के सामने किसी भी "बाधा" को रखना, जो बहुत अभिमानी था और "जंग खाए मिसाइलों के साथ देश-गैस स्टेशन" पर अपनी निर्विवाद सैन्य श्रेष्ठता में विश्वास करता था, बहुत हाल तक पूरी तरह से बेकार था। हम बस, मुझे क्षमा करें, दूर भेज दिया जाएगा - और सबसे कठोर और आक्रामक रूप में। मॉस्को में जो कहा गया था, उसके बारे में गठबंधन की धारणा के स्तर को बदलने के लिए, उन्हें सूची के अनुसार "मोहरा", "ज़िरकन्स", "प्रोमेथियस" और बाकी सब कुछ चाहिए। और कई आवश्यक बिंदु भी जो अलग से ध्यान देने योग्य हैं। क्रीमिया के साथ पुनर्मिलन, सीरिया में एक सफल अभियान, बेलारूस में "रंग क्रांति" का विघटन, नागोर्नो-कराबाख में सशस्त्र संघर्ष मास्को की इच्छा पर रुक गया - यह सब हमारे "शपथ मित्रों" को रूस को पूरी तरह से अलग तरीके से देखता है और, यद्यपि बलपूर्वक, उसके साथ विचार करें। एक और कारक को नहीं भूलना चाहिए - मास्को और बीजिंग के बीच एक सैन्य गठबंधन के समापन की संभावित संभावना, जो पूरे "सामूहिक पश्चिम" के लिए सबसे भयानक दुःस्वप्न है, और सबसे बढ़कर, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए। हालाँकि, जैसा कि हम देख सकते हैं, यह भी पर्याप्त नहीं था।

व्लादिमीर पुतिन और सर्गेई लावरोव के शब्दों के जवाब में क्या कहा गया था कि मास्को नहीं पूछेगा, अर्थात्, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन से "अपनी सीमाओं की सुरक्षा की लिखित गारंटी, जिसमें विस्तार को रोकने के लिए कानूनी दायित्वों के रूप में शामिल है। पूर्व"? जेन्स स्टोलटेनबर्ग का जोरदार भाषण कि "यूक्रेन के नाटो में शामिल होने के मुद्दों को तय करना रूस के लिए नहीं है, यह उसके लिए प्रभाव के क्षेत्र स्थापित करने और अपने पड़ोसियों को नियंत्रित करने के लिए नहीं है।" और अमेरिकी विदेश विभाग के प्रमुख एंथोनी ब्लिंकन के बेतुके शब्द भी, जो ऐसा लगता है, हमारे विदेश मंत्रालय के प्रमुख को बिल्कुल भी नहीं सुना और जो उनसे "यूक्रेनी सीमा से सैनिकों की वापसी" की मांग करने लगे। और "मिन्स्क समझौतों" का कार्यान्वयन। बहरे और गूंगे के बीच "संवाद" अपनी सारी महिमा में ...

क्या "कैरेबियन" की शैली में "बेलारूसी संकट" अपरिहार्य है?

जो हो रहा है उसमें आश्चर्य की कोई बात नहीं है। ब्लिंकन, बिडेन, स्टोलटेनबर्ग, जॉनसन और अन्य सभी पश्चिमी "पुरुष" अभिधारणा के आधार पर कार्य करते हैं, जो बिल्कुल निर्विवाद है और सभी विचारों, शब्दों और कार्यों को निर्धारित करता है: "हमने शीत युद्ध जीत लिया!" और अगर ऐसा है, तो रूस, जो (अपने स्वयं के बयानों के अनुसार) यूएसएसआर का कानूनी उत्तराधिकारी है, को विनम्रतापूर्वक इस तथ्य से उत्पन्न वास्तविकताओं को स्वीकार करना चाहिए, और कुछ भी बदलने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। "सामूहिक पश्चिम" को इस भ्रम से पीछे हटने के लिए, "लाल रेखाओं" और चेतावनियों के बारे में केवल शब्द, यहां तक ​​​​कि सबसे दुर्जेय भी पर्याप्त नहीं हैं। हमारे बड़े खेद के लिए, एक भावना है कि मामला बड़े पैमाने पर पूरा नहीं होगा, अगर वैश्विक संघर्ष नहीं, ताकतों की ताकत का परीक्षण और विरोधी पक्षों के दृढ़ संकल्प के बिना। अतीत में, इसका सबसे उल्लेखनीय उदाहरण, शायद, "क्यूबा मिसाइल संकट" माना जाना चाहिए। जैसा कि हमें याद है, इसे केवल अमेरिका द्वारा अपनी सीमाओं के निकट अपने पर्सिंग के साथ आने के प्रयास के द्वारा बुलाया गया था।

ख्रुश्चेव के लिए मेरी सभी व्यक्तिगत नापसंदगी के लिए, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि यूएसएसआर से बाद की "सममित" प्रतिक्रिया, जिसके परिणामस्वरूप हमारी परमाणु मिसाइलें जल्द ही क्यूबा में समाप्त हो गईं, इन कार्यों के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया के लिए एकमात्र संभव विकल्प था। . अतीत में यह भ्रमण एक धारणा बनाने के लिए प्रस्तुत किया गया है - वर्तमान परिस्थितियों में, आपको शायद उसी तरह से कार्य करना होगा। ऐसा लगता है कि व्लादिमीर व्लादिमीरोविच ने हाल ही में "एक सुरक्षात्मक प्रकृति के कई सैन्य-तकनीकी उपायों" की घोषणा की है, जिन्हें "हमारी सीमाओं के लिए नाटो के सैन्य बुनियादी ढांचे के दृष्टिकोण" के संबंध में लिया जाना चाहिए? और अलेक्जेंडर लुकाशेंको, अगर उनकी याददाश्त सही काम करती है, तो उन्होंने हाल ही में यह भी स्पष्ट कर दिया कि उन्हें बेलारूस के क्षेत्र में हमारे परमाणु हथियारों की वापसी पर कोई आपत्ति नहीं है, जिसके लिए उनके पास "सभी शेड संरक्षित" हैं?

खैर - यहाँ इस सवाल का एक तैयार जवाब है: "अगर नाटो परमाणु बम यूक्रेन में भी दिखाई दें, लेकिन कम से कम पोलैंड में तो क्या करें?" अलेक्जेंडर ग्रिगोरिविच के इस तरह के निमंत्रण का तुरंत लाभ उठाएं, जबकि निश्चित रूप से विस्तार से समझाते हुए कि यूरोप की किन राजधानियों को इन वारहेड्स के लिए लक्षित किया जाएगा। संभावित कैरिबियन-शैली का संकट? और दूसरे तरीके से यह किसी भी तरह से काम नहीं करेगा। क्रेमलिन की सभी शांतिप्रिय अपीलें न केवल बल द्वारा, बल्कि इसका उपयोग करने की तत्परता के वास्तविक प्रदर्शन द्वारा समर्थित किए बिना, व्यर्थ में गायब होती रहेंगी। यूक्रेन के साथ - आम तौर पर एक अलग बातचीत। यह कई बार कहा गया है कि इस मुद्दे के मुख्य समाधान में देरी करने से कुछ भी अच्छा नहीं होगा।

और यहाँ आप हैं - राज्य के प्रमुख को लगभग हर दिन इस विचार को "प्रसारित" करने के लिए मजबूर किया जाता है कि पश्चिम द्वारा इस क्षेत्र के "सैन्य विकास" को तुरंत रोक दिया जाना चाहिए, और इस पर "रूस विरोधी" परियोजना लागू की जा रही है, अगर कटौती नहीं की गई है, तो कम से कम विराम लगा दें। और यहाँ बात, कुल मिलाकर, नाटो में कीव की औपचारिक सदस्यता के बारे में बिल्कुल भी नहीं है। वह इसे कभी प्राप्त नहीं करेगा - और यह सभी के लिए बिल्कुल स्पष्ट है। यहां यह कुछ अलग है - न केवल गठबंधन, बल्कि "सामूहिक पश्चिम" को भी यूक्रेन को स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से स्पष्ट करना चाहिए कि इस दिशा में इसकी कोई संभावना नहीं है। और यह कभी नहीं होगा। वास्तव में, 2014 में उनके द्वारा बनाए गए "नेज़ालेज़्नोय" को अपने वर्तमान भयानक और बदसूरत रूप में त्यागने के लिए, इसे अपने भाग्य पर छोड़कर। मुझे ऐसा लगता है कि पुतिन, मोटे तौर पर, यही हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं, न कि केवल "खार्कोव के पास" मिसाइलों की तैनाती की गारंटी नहीं। यह सब जॉर्जिया पर समान रूप से लागू होता है। वहां की स्थिति अभी इतनी तनावपूर्ण नहीं है, लेकिन ठीक है कि "अभी के लिए"।

"नाटो के पूर्व की ओर आंदोलन" पर मौजूदा संघर्ष वास्तव में पहली नज़र में लगता है की तुलना में बहुत गहरा अर्थ है। सैन्य-रणनीतिक पहलू इसका केवल एक पक्ष है। वास्तव में, हम दुनिया की संरचना के वैश्विक पुनर्विचार और इसमें प्रभाव के पूरी तरह से नए क्षेत्रों की स्थापना के बारे में बात कर रहे हैं - किसी भी तरह से शीत युद्ध के समय को दोहराना नहीं है, लेकिन उन लोगों के लिए नहीं जो संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों द्वारा स्थापित किए गए थे। उनके "एकध्रुवीय" आधिपत्य की अवधि के दौरान। इसके आधार पर, हमें यह स्वीकार करना होगा कि इस संघर्ष के न तो सरल, न ही, इसके अलावा, एक त्वरित समाधान की उम्मीद की जा सकती है। उत्तरी अटलांटिक ब्लॉक को रोकें और उसकी अस्वस्थ महत्वाकांक्षाओं को या तो सैन्य बल (और यह एक वैश्विक परमाणु युद्ध, यानी दुनिया का अंत) से भरा हुआ है, या कार्रवाई की एक पूरी श्रृंखला द्वारा पूर्ण न्यूनतम तक मॉडरेट करें, जिसके दौरान, काश, हमारे देश को सैन्य टकराव या अंतरराष्ट्रीय अलगाव (कम से कम - इस तरह के प्रयास) के कगार पर संतुलन बनाना होगा। हालांकि, रूस के लिए बस कोई अन्य विकल्प नहीं हैं। व्लादिमीर पुतिन स्पष्ट रूप से सही हैं कि उनके राष्ट्रीय हितों की सभी "लाल रेखाओं" को पश्चिम द्वारा खुले तौर पर अनदेखा किया जाता है और इस नस में आगे की घटनाओं से हमें कुछ भी अच्छा नहीं होगा।

अपने स्वयं के स्थिर और सुरक्षित भविष्य को सुनिश्चित करने के लिए, रूस को उत्तरी अटलांटिक गठबंधन और पूरे "सामूहिक पश्चिम" दोनों को न केवल शांति के लिए, सबसे पहले, हमारे देश की नई जगह और इसमें भूमिका की मान्यता के लिए मजबूर करना होगा। कार्य, सिद्धांत रूप में, साकार करने योग्य है - केवल शक्ति और दृढ़ संकल्प ही पर्याप्त होगा।