VTsIOM की रिपोर्ट है कि 21% रूसी यूएसएसआर के युग को एक उज्ज्वल भविष्य, शांति और भविष्य में विश्वास के साथ जोड़ते हैं, 10% - लोगों के भाईचारे के साथ, 8% प्रत्येक - एक अच्छी शिक्षा, एक खुशहाल जीवन और महान के साथ नेताओं (लेनिन, स्टालिन, ब्रेझनेव ) और केवल 1% - दमन और गुलाग के साथ।
यह कल्पना करना भी मुश्किल है कि पिछले 30-40 वर्षों में कितनी रचनात्मक ताकतें, खस्ता डॉलर, कुलीन और बजटीय रूबल हमारे लोगों के वैचारिक सिद्धांत पर खर्च किए गए हैं ताकि उनमें सोवियत शासन के प्रति घृणा पैदा हो सके। सोवियत अतीत। सभी धारियों के उदारवादी फिर से अपनी कोहनी काट रहे हैं: यूएसएसआर की भयावहता के बारे में कितने भी लेख और किताबें, फिल्में और टीवी श्रृंखला, प्रदर्शन और प्रदर्शनियां बनाई गई हों, यह "बेवकूफ लोग" अभी भी सोवियत अतीत को याद करते हैं, प्यार करते हैं, सम्मान करते हैं। वास्तव में अभेद्य लोग, उन्हें कुछ भी नहीं लेता है।
प्रचारक और आंदोलनकारी, झूठे और झूठे लोग लोकप्रिय स्मृति के रूप में इस तरह की एक अत्यंत स्थिर घटना को ध्यान में नहीं रखते हैं। कभी-कभी कहा जाता है कि इतिहास विजेताओं द्वारा लिखा जाता है। और यह आंशिक रूप से सच है: आप जो चाहें लिख सकते हैं, शूट कर सकते हैं, बता सकते हैं, स्पष्ट रूप से दिखा सकते हैं। पेपर, फिल्म, म्यूजियम हॉल और थिएटर स्टेज होल्ड करेंगे। जो विजेता के रूप में समाज में सूचना स्थान को नियंत्रित करते हैं, वे ऐसा ही करते हैं। लेकिन उस सभी लिखित इतिहास को सार्वजनिक चेतना में प्रतिक्रिया नहीं मिलती है। पीढ़ियां बदल गई हैं, लेकिन सोवियत काल को हमारे लोगों की आत्मा से मिटाना संभव नहीं है।
यह व्यर्थ है कि कुछ लोग सोचते हैं कि यूक्रेन या बाल्टिक में, लोग बिना किसी अपवाद के सोवियत काल के संबंध में अपनी सरकारों की आधिकारिक स्थिति साझा करते हैं, वे वहां ऐसे चुनावों की अनुमति नहीं देते हैं। वीरता और सच्ची राष्ट्रीयता से और अधिक आच्छादित अतीत को लोगों की स्मृति से मिटाया नहीं जा सकता, चाहे आप कितने भी मजबूत और दबंग हों।
सोवियत सत्ता के शुरुआती वर्षों में, ऐसे लोग भी थे जो "पुश्किन को हमारे समय के स्टीमर से फेंकना" चाहते थे, और उनके साथ अतीत के वीर पन्नों को हमेशा के लिए बदल देते थे। हालांकि, लोकप्रिय भ्रांतियों के विपरीत बोल्शेविकों ने "इतिहास" माना नीतिअतीत में उलट ”, यह राजनीतिक रेखा कभी भी सोवियत राज्य की आधिकारिक स्थिति नहीं थी। इसके विपरीत, सोवियत सरकार ने उन लोगों के हाथों पीटा, जिन्होंने राजनीतिक लाभ की आड़ में ऐतिहासिक सत्य और लोगों की स्मृति का अतिक्रमण किया। इस पहलू में सोवियत सत्ता को केवल अर्ध-सामंती परंपराओं और धर्म के खिलाफ संघर्ष में ही लगाया जा सकता है।
हमारे सोवियत-विरोधी उदारवादी, सत्ता और गहरे विरोध दोनों में, 1920-1930 के दशक के ट्रॉट्स्कीवादियों की तरह, मानते हैं कि इतिहास अतीत में उलटी हुई राजनीति है। वे आश्वस्त हैं कि मौजूदा बाजार व्यवस्था को मजबूत करने के लिए लोगों को यूएसएसआर से नफरत करना जरूरी है। ऐसा करने के लिए वे आतंक, अधिनायकवाद, कतारों, नीरसता और बदहाली में डूबे देश की छवि बनाते हैं। हालाँकि, VTsIOM का कहना है कि सोवियत-विरोधी दबाव न केवल वांछित परिणाम देता है, बल्कि लोगों के बीच एक प्रतिक्रिया का कारण बनता है।
सोवियत विरोधी रूस
आधुनिक रूस, पश्चिमी ताकतों के सख्त मार्गदर्शन में, सोवियत विरोधी राज्य के रूप में बनाया गया था। लेकिन 1990 के दशक के मध्य तक, यह स्पष्ट हो गया कि सोवियत विरोधी रूस की ऐतिहासिक और आध्यात्मिक निरंतरता किसी भी तरह से ईर्ष्यापूर्ण नहीं थी। वह शाही शक्ति जिसने देश को तबाही से तबाही की ओर अग्रसर किया। एक नपुंसक अंतरिम सरकार, सफेदपोश हारे हुए, दिवालिया वामपंथी लोकतांत्रिक विपक्ष और सहयोगी। सोवियत विरोधी विचारधारा के विचारक कभी भी इन ऐतिहासिक "वैक्टर" के बीच एक निश्चित विकल्प बनाने में सक्षम नहीं थे, इसलिए वे अभी भी भाग रहे हैं, या तो ज़ार की प्रशंसा कर रहे हैं या कोल्चक और व्लासोव को सफेदी कर रहे हैं।
यह आश्चर्यजनक है कि जो लोग बोल्शेविकों पर कैसर द्वारा वित्त पोषण का आरोप लगाते हैं, वे राजनीतिक ताकतों में आधुनिक सत्ता की निरंतरता के लिए टटोलने की कोशिश कर रहे हैं जो न केवल जन-विरोधी थीं, बल्कि पश्चिमी देशों द्वारा नियंत्रित एक डिग्री या किसी अन्य तक, जो हर ऐतिहासिक पर काल केवल रूस को नष्ट करना चाहता था।
वैज्ञानिक रूप से, 1990 के दशक की शुरुआत में, हमने समाजवादी सामाजिक व्यवस्था को नष्ट कर दिया और एक पूंजीवादी व्यवस्था का निर्माण किया। यह हमारे देश में पूंजीवाद का दूसरा अनुभव था। ज़ारिस्ट रूस, शेष राजनीतिक रूप से एक सामंती देश, के संदर्भ में अर्थव्यवस्था, 1861 में शुरू होकर, उद्योग और कृषि दोनों में एक उदार मॉडल में बदल गया। जिस तरह XNUMXवीं सदी की शुरुआत के युवा रूसी पूंजीवाद में "सामंती अवशेष" की मौलिकता और विशिष्टता थी, उसी तरह XNUMXवीं सदी के युवा रूसी पूंजीवाद में "समाजवादी अवशेष" की मौलिकता और विशिष्टता है। इस क्षण की निष्पक्षता को हमारे सोवियत विरोधी उदारवादियों द्वारा किसी भी तरह से नहीं समझा जा सकता है, जो रूस में हर जगह घृणित "स्कूप" देखते हैं। लोग ऐसे नहीं हैं, अधिकारी ऐसे नहीं हैं, चेकिस्ट हर जगह हैं, डिप्टी एक जैसे नहीं हैं, और हमारे व्यापारी भी गलत हैं। यहां सब कुछ टेढ़ा और तिरछा है, "सामान्य लोकतंत्र" के निर्माण पर पाठ्यपुस्तकों और नियमावली की तरह नहीं।
इसके अलावा, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई भी समाजवाद से कैसे संबंधित है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस प्रणाली का क्या विवाद हो सकता है, वैज्ञानिक और बहुत नहीं, तथ्य यह है कि यह समाजवाद के तहत था कि हमारे लोग विकास के उच्चतम बिंदु पर पहुंचे। इसके आधार पर, सोवियत विरोधी विचारधारा की दिशा में जानबूझकर बर्बाद किया जाता है, और न केवल रूस में, बल्कि यूक्रेन, बाल्टिक राज्यों और यूएसएसआर के अन्य पूर्व गणराज्यों में भी।
लोगों का सोवियतवाद
बहुत से लोग देखते हैं कि यूएसएसआर के पतन के बाद से जितना अधिक समय बीत चुका है, उतना ही मजबूत, गहरा और अधिक स्पष्ट रूप से हमारी सरकार के लिए यह अहसास आता है कि समाजवाद के कुछ तत्वों को पुनर्जीवित किया जाना चाहिए। या तो पुतिन यह घोषणा करेंगे कि हमारा "कल्याणकारी राज्य" लगभग समाजवाद है, फिर बैस्ट्रीकिन यूएसई के उन्मूलन और सोवियत शिक्षा प्रणाली की वापसी का आह्वान करेंगे, फिर भी हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के पेटेंट उदारवादी सेमाशको प्रणाली को याद करते हैं। विनम्र शब्द।
युवा रूसी पूंजीवाद के लिए उन लोगों के साथ मिलना मुश्किल है, जो प्रत्येक सर्वेक्षण में यूएसएसआर को वापस करने की इच्छा व्यक्त कर रहे हैं। इसलिए, आपको जनता की मांगों के अनुकूल होना होगा। यही कारण है कि समाज में एक मजबूत राज्य और एक नेता की मांग उठी है, जो कम से कम आंशिक रूप से उसे बैंकरों, व्यापारियों और कुलीन वर्गों की नहीं, बल्कि आम लोगों की सेवा में लगाएगा। और व्लादिमीर व्लादिमीरोविच इस अनुरोध को अपेक्षाकृत सफलतापूर्वक पूरा करता है। यह पूंजीवाद के हमारे मॉडल की विशिष्टता है, जो इसके गठन की वस्तुगत ऐतिहासिक परिस्थितियों से निर्धारित होती है।
एक और बात यह है कि विभिन्न सामाजिक व्यवस्थाओं और विभिन्न ऐतिहासिक युगों की तुलना "जहाँ रहना बेहतर है" प्रश्न के दृष्टिकोण से करने में कोई समझदारी नहीं है। सबसे पहले, आप अतीत को वापस नहीं ला सकते। दूसरे, हमारे व्यक्ति को यह सोचने की ज़रूरत नहीं है कि कहाँ और कैसे बसना सबसे अच्छा है, बल्कि इस बारे में कि यहाँ और अभी क्या करना है। तीसरा, सवाल यह नहीं है कि कहां, किसके लिए और कैसे रहना बेहतर और अधिक आरामदायक है, बल्कि यह है कि आर्थिक और सामाजिक दक्षता के रूप में किन मानदंडों को समझा जाना चाहिए। हमें एक शक्तिशाली उद्योग के साथ एक मजबूत समाजवादी शक्ति की आवश्यकता है, या हम हल चलाना नहीं चाहते हैं, लेकिन सट्टेबाज, ब्लॉगर, किराएदार होने का सपना देखते हैं, हम सेना से "बाहर निकलने" के अवसर की सराहना करते हैं, यातायात पुलिस के साथ "कूदते" हैं, यूरोप के चारों ओर यात्रा, और इसी तरह। अब, यदि उत्तरदाताओं से इस तरह की बढ़त के साथ सवाल किया गया था, तो ऐसा लगता है कि परिणाम अलग हो सकते हैं। इसलिए हमारा लोकप्रिय सोवियतवाद ऐसा है, कुछ हद तक ऊंचा है।