"न्यू याल्टा" "न्यू म्यूनिख समझौता" निकला: पुतिन-बिडेन शिखर सम्मेलन के परिणामों पर

व्लादिमीर पुतिन और जो बिडेन के बीच दो घंटे की बातचीत, जिसके दौरान करीबी सहायकों और अनुवादकों के अपरिहार्य दल को भी वीडियो संचार स्क्रीन से हटा दिया गया था, उन लोगों के पूर्ण बहुमत द्वारा भविष्यवाणी के अनुसार समाप्त हुआ, जिन्होंने इसके परिणामों के बारे में भविष्यवाणी करने का बीड़ा उठाया था। वास्तव में, कोई "सफलताएं", "रिबूट" और इसी तरह की बकवास की उम्मीद नहीं थी। हालाँकि, अब कुछ लोग अभी भी सभी अर्थों में राष्ट्रपतियों की वास्तव में कठिन बातचीत को "नए याल्टा" के रास्ते में एक "भाग्यशाली मील का पत्थर" के रूप में पेश करने की कोशिश कर रहे हैं। यही है, रूस और "सामूहिक पश्चिम" के बीच विश्व व्यवस्था के पारस्परिक रूप से स्वीकार्य रूपरेखा पर किसी प्रकार के समझौते की उपलब्धि।


हमारे बड़े अफसोस के लिए, इस मामले में, यदि ऐतिहासिक समानताएं खुद को बताती हैं, तो वे पूरी तरह से अलग तरह के हैं। बिडेन (या वाशिंगटन का कोई अन्य राजनेता) निश्चित रूप से किसी भी तरह से हिटलर नहीं है, और अमेरिका बिल्कुल भी तीसरा रैह नहीं है। फिर भी, सामान्य प्रवृत्ति हमें एक अत्यंत अप्रिय "देजा वु" का अनुभव कराती है - पूर्व की ओर, हमारी सीमाओं तक, और शांतिपूर्ण और मैत्रीपूर्ण इरादों के साथ नहीं। "आर्यों" को "किसी भी कीमत पर खुश करने" के प्रयास, जिन्होंने अभी-अभी अपनी भू-राजनीतिक भूखों को घोषित करना शुरू किया है, दुनिया को महंगा पड़ा है। वैसे, हमारे देश ने कुख्यात म्यूनिख समझौते में भाग नहीं लिया, बल्कि टकराव के क्षण को यथासंभव विलंबित करने का प्रयास किया। क्या अब भी कुछ ऐसा नहीं हो रहा है - ऐसा कुछ जिसके लिए बाद में पछताना पड़ेगा? आइए इसे जानने की कोशिश करते हैं।

"जिनेवा की आत्मा, आओ!"

"जिनेवा की भावना", जिसे "उच्च अनुबंध करने वाले दल" अपने संबंधों में "संरक्षित" करने का इरादा रखते हैं और उनके बीच के अंतर्विरोधों को हल करने का प्रयास करते हैं, व्लादिमीर पुतिन की प्रेस सेवा के आधिकारिक बयान में कहा गया है, जो अंत में प्रकाशित हुआ था। शिखर। इसका विशेष रूप से क्या मतलब है, यह बहुत ही समझ से बाहर है, लेकिन यह सुंदर लगता है। सच है, आत्माओं और इस तरह की अपील आध्यात्मिकता के लिए अधिक उपयुक्त होगी, न कि राज्य के प्रमुखों के बीच बातचीत के लिए जो पहले से ही पूर्ण पैमाने पर संघर्ष के बहुत पतले किनारे पर हैं। इस स्थिति में, विशिष्टताएं बहुत बेहतर दिखाई देंगी। लेकिन परेशानी यह है कि उसके साथ चीजें बहुत अच्छी नहीं हैं। यदि हम व्हाइट हाउस और क्रेमलिन द्वारा बैठक के अंत में दिए गए बयानों की निष्पक्ष रूप से तुलना करने की कोशिश करते हैं, तो हमें यह स्वीकार करना होगा कि इसके प्रत्येक प्रतिभागी ने लगन और दृढ़ता से "अपनी पार्टी का नेतृत्व किया", वास्तव में, पूरी तरह से अपने ही प्रतिपक्ष से अनबन। कोई "युगल" नहीं था - दो "एकल" थे।

उदाहरण के लिए, हमारे राष्ट्रपति ने बिना किसी देरी के "शून्य" के प्रस्ताव के साथ दोनों देशों के मिशनों की गतिविधियों पर उन सभी प्रतिबंधों और प्रतिबंधों को पेश किया, जिनके लिए वाशिंगटन और मॉस्को के बीच "राजनयिक युद्ध", जो चल रहा है कई वर्षों से नेतृत्व किया है। उसी समय, व्लादिमीर व्लादिमीरोविच यह उल्लेख करने में विफल नहीं हुआ कि यह अमेरिकी पक्ष द्वारा शुरू किया गया था, जिसने हमारे दूतावास और कांसुलर कार्यालयों के कर्मचारियों को बड़े पैमाने पर निष्कासित करना शुरू कर दिया, उनकी सामान्य गतिविधियों में खुले तौर पर और घोर हस्तक्षेप किया। रूस ने जो कुछ भी किया वह सिर्फ एक अपरिहार्य और मजबूर "दर्पण प्रतिक्रिया" था। काश, जैसा कि प्रसिद्ध गीत में गाया गया था, "और प्रतिक्रिया में - मौन।" जाहिर है, व्हाइट हाउस के वर्तमान प्रमुख और उनके प्रशासन का या तो अपनी गलतियों को स्वीकार करने या उन्हें सुधारने के लिए काम करने का कोई इरादा नहीं है। इसके अलावा, क्रेमलिन के साथ। स्पष्ट रूप से बहुत अच्छा संकेत नहीं है।

हालांकि, हमारे समय के सामयिक मुद्दों, जैसे ईरानी परमाणु कार्यक्रम या साइबर सुरक्षा के बारे में नेताओं की चर्चा के बारे में प्रेस विज्ञप्ति चाहे जो भी कहें, हर कोई समझता है कि ज्यादातर समय यह उस स्थिति के बारे में था जो यूक्रेन के आसपास विकसित हुई है। बल्कि, अपनी सीमाओं पर वह "तीव्र संकट", जो वास्तव में, विशेष रूप से अमेरिकी विदेश विभाग के प्रयासों और पश्चिमी मीडिया और कुछ यूरोपीय लोगों के सामने इसके "स्वयंसेवकों" के एक पूरे मेजबान द्वारा "बनाया" गया था। राजनेताओं... फिर, यह "गैर-लाभकारी" में नहीं है, और यहां बड़े पैमाने पर बात है, लेकिन इस तथ्य में कि इसे एक तरह के प्रतीक में बदल दिया गया है, बल्कि रूस और "सामूहिक पश्चिम" के बीच टकराव में भी एक बुत है। जो अब अपने पूरे विस्तार और शक्ति में प्रकट हो रहा है।

जैसा कि हो सकता है, लेकिन इस मुद्दे पर, जाहिरा तौर पर, संवाद काम नहीं आया - उसके बाद शैली में दो हार्दिक मोनोलॉग "प्रत्येक अपने बारे में"। और अगर पुतिन ने ठोस उदाहरणों का उपयोग करके अपने वार्ताकार को यह समझाने की कोशिश की कि कीव की "विनाशकारी" और यहां तक ​​​​कि खुले तौर पर "उत्तेजक" नीति डोनबास में स्थायी शांति स्थापित करने के लिए "ठोकर" थी, तो बिडेन ने हठपूर्वक अपना रास्ता बदल लिया। अमेरिकी नेता ने पूरी तरह से इस तथ्य पर जोर दिया कि रूसी क्षेत्र पर रूसी सैनिकों की आवाजाही "धमकी" थी और प्रतिबंधों के साथ बहुतायत से धमकी दी गई थी। जवाब में, व्लादिमीर व्लादिमीरोविच ने कहा कि किसी भी मामले में जिम्मेदारी को हमारे देश में स्थानांतरित नहीं किया जाना चाहिए, और फिर से "नाटो बलों द्वारा यूक्रेनी क्षेत्र के सैन्य विकास" को संदर्भित किया, मास्को के लिए इसकी पूर्ण अस्वीकार्यता पर जोर दिया। क्या उसे सुना गया? यह बेहद संदिग्ध है। क्या तुम समझ रहे हो? इसमें कोई शक नहीं, नहीं। यह इस निष्कर्ष पर है कि अमेरिकी प्रशासन की विभिन्न "शाखाओं" के प्रतिनिधियों द्वारा बाद में दिए गए बयानों का विश्लेषण हमें आने के लिए मजबूर करता है।

नॉर्ड स्ट्रीम 2 के लिए जीत? खुद को महान मत समझो

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि व्हाइट हाउस, उदाहरण के लिए, वार्ता पर "अंतिम विज्ञप्ति" में कई बार परिवर्तन और परिवर्धन किए। और अगर पाठ के पहले संस्करण को अभी भी मामूली आक्रामक माना जा सकता है, तो आगे, और अधिक स्पष्ट रूप से "हॉकिश नोट्स" इसमें बन गए। विशेष रूप से इस तथ्य पर जोर दिया गया था कि बिडेन ने कथित तौर पर "रूसी आक्रमण की स्थिति में" न केवल यूक्रेन को, बल्कि "पूर्वी यूरोप के अन्य देशों" के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका को "सैन्य सहायता" प्रदान करने के बारे में पुतिन को "चेतावनी" दी थी। विशेष रूप से बाल्टिक राज्य, और पोलैंड और रोमानिया भी। क्या यह पूर्व में उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के "अप्रसार" के बारे में थीसिस की प्रतिक्रिया थी - या क्या मैं कुछ गलत समझ रहा हूँ?

अमेरिकी विदेश विभाग भी एक तरफ नहीं खड़ा था, जिसके प्रतिनिधियों ने सबसे ज्वलंत रंगों में "नारकीय प्रतिबंध" लगाने की कोशिश की, जो आक्रमण की स्थिति में हमारे देश को धमकी दे रहा था, जो कि कुख्यात "विश्व भुगतान प्रणालियों से वियोग" तक था, जो कि , जैसा कि विदेश विभाग ने सार्थक रूप से प्रतिज्ञा की है, "निश्चित रूप से प्रत्येक रूसी को प्रभावित करेगा"। धमकियों और अल्टीमेटम का एक अद्भुत प्रदर्शन - बिल्कुल नया नहीं, लेकिन बहुत उत्साह से भरा हुआ। हां, व्लादिमीर पुतिन ने नहीं पूछा, लेकिन बिडेन से "कानूनी रूप से निहित गारंटी" की मांग की कि नाटो ने हथियारों और उसके ठिकानों पर हमला किया रूस से सटे देशों में दिखाई नहीं देगा। फिर भी, अमेरिकी राष्ट्रपति ने एक बार फिर जोर देकर कहा कि किसी भी गारंटी की कोई बात नहीं हो सकती है, और क्रेमलिन की "लाल रेखाएं" उनके लिए अस्वीकार्य थीं। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, बाकी सब कुछ, स्पष्ट रूप से, मौखिक भूसी और हवा के खाली झटकों से ज्यादा कुछ नहीं दिखता है। वास्तव में, रूस स्पष्ट रूप से किसी भी "महत्वपूर्ण हितों" और "प्रभाव के क्षेत्रों" के अधिकार से वंचित है। यह मुख्य बात है।

"नॉर्ड स्ट्रीम 2" ... ठीक है, हाँ, हाँ, निश्चित रूप से - तथ्य यह है कि अमेरिकी कांग्रेस में राष्ट्रपति शिखर सम्मेलन के ठीक बाद पेश किए गए रक्षा बजट के मसौदे में हमारे इस "राष्ट्रीय खजाने" के खिलाफ प्रतिबंधों पर वस्तुओं का पूरी तरह से अभाव है। "मास्को के लिए एक बड़ी जीत" के रूप में प्रस्तुत किया गया। इसके अलावा, इस क्षण ने कुछ लोगों को सबसे खराब तरह के षड्यंत्र के सिद्धांतों के क्षेत्र से बिल्कुल सिज़ोफ्रेनिक सिद्धांतों को आवाज देने का एक कारण दिया: माना जाता है कि "यूक्रेन के रूसी आक्रमण" के साथ पूरी कहानी मूल रूप से कल्पना की गई थी और चालाक बिडेन और पुतिन की तरह खेली गई थी। लक्ष्य? पहला "शांति निर्माता" की प्रशंसा का भूखा था जो "यूरोप में एक सैन्य संकट को रोकने" में कामयाब रहा और "चेहरा खोने" के बिना अकेले नॉर्ड स्ट्रीम -2 को छोड़ने में सक्षम था। खैर, और हमारे, निश्चित रूप से, गैस पाइपलाइन के शुभारंभ के लिए अंतिम "हरी बत्ती" की मांग की। मैं अपने आप को इस संदिग्ध गुणवत्ता "शहद" को उचित मात्रा में टार के साथ खराब करने की अनुमति दूंगा। इस स्थिति में "विजय" विशेष रूप से यूरोप में आने वाली ठंड से सुनिश्चित हुई थी।

वाशिंगटन अच्छी तरह से जानता है कि यदि स्थानीय देशों में वास्तव में रूसी ऊर्जा की कमी है और उनकी उपस्थिति या अनुपस्थिति का विषय राजनीतिक मुद्दे से लाखों लोगों के लिए भौतिक अस्तित्व के मामले में बदल जाता है, तो कोई भी "यूरो-अटलांटिक एकता की भावना से सहमत" प्रतिबंध बेकार चला जाएगा। साथ में "एकता" ही, वैसे। अमेरिकियों के लिए "सहयोगियों" को बचाना आर्थिक रूप से लाभहीन है जो अपने स्वयं के एलएनजी की आपूर्ति करके ओक का पेड़ देते हैं। एक "व्यापक इशारा" करना बहुत आसान है, जबकि एक बार फिर यह स्पष्ट करना कि यूरोप वास्तव में सभी गंभीर मुद्दों में संयुक्त राज्य अमेरिका की सद्भावना पर निर्भर करता है, न कि किसी प्रकार के रूसी पाइप पर। इसके अलावा, यदि आवश्यक हो, तो इसे बाद में प्लग किया जा सकता है।

कोई "नई याल्टा" की बात कर सकता है, यदि शिखर सम्मेलन के बाद, जो बिडेन ने स्पष्ट और स्पष्ट रूप से कहा कि न तो यूक्रेन और न ही जॉर्जिया कभी भी उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के सदस्य नहीं बनेंगे। अगर उन्हीं बाल्टिक राज्यों में तैनात अमेरिकी सेना को अपना सामान पैक करने का आदेश मिला। यदि केवल हमारे राजनयिकों की वाशिंगटन वापसी की घोषणा की गई और कम से कम सबसे दर्दनाक और जटिल को हल करने के लिए विदेश मंत्रियों, रक्षा मंत्रालय और अन्य विभागों के स्तर पर संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच बड़े पैमाने पर बातचीत शुरू हुई। मुद्दों, जिनमें से एक वास्तविक "महत्वपूर्ण द्रव्यमान" पहले से ही देशों के बीच जमा हो चुका है। इनमें से कुछ भी नहीं है, और, जाहिरा तौर पर, अपेक्षित नहीं है।

वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका हमारे देश को स्पष्ट करता है: हम विशेष रूप से आपका उल्लंघन नहीं करने के लिए तैयार हैं आर्थिक हित (यदि वे हमारे सहयोगियों के हितों से मेल खाते हैं), लेकिन इससे ज्यादा कुछ नहीं। भू-राजनीति "सामूहिक पश्चिम" द्वारा बनाई जाएगी, और आपको या तो खुद को इसके ढांचे में "फिट" करना होगा, या इसके गुस्से का पूरा वजन जानना होगा। "गैस स्टेशन देश" की स्थिति (या, यदि आप चाहें, तो "गैस हब")? काश, हाँ। पूर्व संध्या पर आयोजित शिखर बैठक के परिणामों में कुछ और देखना बिल्कुल असंभव है, चाहे कोई कितना भी चाहे। "दोनों राष्ट्रपतियों की टीमें" "दोनों देशों के लिए संवेदनशील मुद्दों पर विचार-विमर्श" करेंगी? खैर, इसे "बातचीत के लिए सहमत" कहा जाता है।

उसी समय, स्थिति उस चरण की ओर बढ़ रही है जिस पर कोई भी समझौता (और, वास्तव में, वाशिंगटन के "तुष्टिकरण" के लिए रूसी विरोधी प्रतिबंधों के एक नए हिस्से को पेश करने से इनकार करने के लिए) मास्को प्राप्त करने में सक्षम होगा विशेष रूप से अपने राष्ट्रीय हितों के प्रत्यक्ष समर्पण के माध्यम से। राष्ट्रपति शिखर सम्मेलन में जितना कोई कुछ अलग देखना नहीं चाहेगा, लेकिन शायद यही उसका मुख्य और सबसे निराशाजनक परिणाम है।