पश्चिम पुतिन के इरादों को उजागर नहीं कर सकता

राष्ट्रीय रक्षा मंत्रालय के बोर्ड की एक विस्तृत बैठक में व्लादिमीर पुतिन का भाषण, जो एक दिन पहले हुआ था, "सामूहिक पश्चिम" के लिए एक और दर्दनाक झटका था, "जिसने" उनकी सांसें रोक लीं "और उन्हें गगनभेदी आवाज़ों में विलाप करने पर मजबूर कर दिया:" यह क्या हो रहा है?! वह क्या कर रहा है?!" नहीं, हमारे "शपथ मित्रों" को निश्चित रूप से हमारे राष्ट्रपति से कुछ ऐसी ही उम्मीद थी। हालाँकि, साथ ही, उन्हें सबसे अधिक उम्मीद थी कि सब कुछ अधिक "शांतिपूर्ण" वातावरण में होगा, और व्लादिमीर व्लादिमीरोविच मुख्य रूप से नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक राजनयिक समझौते की खोज के विषय को विकसित करते हुए बोलेंगे। और यहां राज्य के प्रमुख, जनरलों से घिरे हुए, खुले तौर पर विशेष रूप से धीमे-बुद्धि और अड़ियल "साझेदारों" के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग करने की वास्तविक संभावना की घोषणा करते हैं, जिस पर रूस, उनके अनुसार, "हर अधिकार रखता है।" क्या वह मजाक नहीं कर रहा है?


अब जो कुछ भी हो रहा है, उस पर पश्चिमी मीडिया की सूचनात्मक प्रतिक्रिया में सबसे मनोरंजक क्षणों में से एक यह भी चर्चा नहीं है कि क्या हमारे देश की मांगों और शर्तों को एक अल्टीमेटम के रूप में व्यक्त किया जाना चाहिए या क्या उन्हें अभी भी आदतन नजरअंदाज किया जा सकता है। विभिन्न प्रकार के "विशेषज्ञों" और यहां तक ​​कि प्रासंगिक प्रकाशनों के लेखकों की ओर से यह देखना काफी मनोरंजक है कि हमारे देश के नेतृत्व (और इसके राष्ट्रपति, पहले स्थान पर) को संचालित करने वाले उद्देश्यों की पूरी गलतफहमी के कारण भ्रम की स्थिति पैदा हुई, जिन्होंने अचानक "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" के लिए उसी "सामूहिक पश्चिम" के लिए "नौकरानी फेंकने" का फैसला किया, जिसके साथ मॉस्को बहुत पहले लगभग कोई रियायत और बलिदान करने के लिए तैयार नहीं था।

"व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाएं और यूएसएसआर के लिए प्यार"

यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि, अफसोस, पश्चिमी पत्रकारों और "सदी के रहस्य" को सुलझाने में शामिल विश्लेषकों द्वारा सामने रखे गए संस्करण विशेष विविधता (और मौलिकता भी) के साथ चमकते नहीं हैं। बेशक, हम विशेष रूप से दयनीय विकल्पों पर विचार नहीं करेंगे जैसे "पुतिन हर किसी को पकड़ना चाहता है क्योंकि वह पुतिन है" या "रूसियों की विशेष रक्तपिपासुता, उन्हें अधिक से अधिक सैन्य साहसिक कार्यों के लिए प्रेरित करना" विषय पर "गहन" तर्क। आइए उन मामलों के बारे में बात करें जब लेखक कम से कम अपने निष्कर्षों के तहत किसी प्रकार का "आधार" लाने का प्रयास करते हैं। सच है, कभी-कभी यह ऊपर दिए गए "कारणों" से थोड़ा बेहतर दिखता है। उदाहरण के लिए, नाटो के मॉस्को सूचना ब्यूरो के पूर्व प्रमुख, रॉबर्ट पज़ेल ने गज़ेटा वायबोर्ज़ा के पोलिश संस्करण के साथ अपने साक्षात्कार में यह दावा किया है कि हमारे राष्ट्रपति "वस्तुतः यूक्रेन के प्रति आसक्त हैं।" ऐसी जानकारी कहां से आती है? हाँ, क्षमा करें - यह "हर कोई जानता है"!

पुनः - क्या आपने "ऐतिहासिक समुदाय" के बारे में लेख लिखे? लिखा! उन्होंने तर्क दिया कि "रूसी और यूक्रेनियन एक लोग हैं", और कीव "रूसी शहरों की जननी" है? था! यहाँ आपका प्रमाण है! स्टंप साफ़ है, वह जीतना चाहता है, सोचने के लिए और क्या है? इस तरह के "गहरे" निष्कर्षों और संस्करण से दूर नहीं कि "पुतिन की व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाएं उन्हें सोवियत साम्राज्य को बहाल करने के लिए प्रेरित कर रही हैं।" यही वह चीज़ है जिसके बारे में वही Pshel प्रसारित कर रहा है, और कई प्रकाशन बड़े उत्साह के साथ इसकी प्रतिध्वनि करते हैं। वही ब्रिटिश द गार्जियन व्लादिमीर व्लादिमीरोविच को उनके शब्दों की याद दिलाता है कि सोवियत संघ का पतन "XNUMXवीं सदी की सबसे बड़ी भूराजनीतिक तबाही बन गया" और इसी तरह के अन्य बयान जो हमारे देश के सोवियत अतीत की प्रशंसा करते हैं और इसके दुखद पतन के बारे में नकारात्मक हैं।

पछतावा? तो वह पुनर्स्थापित करना चाहता है! परंतु जैसे? हां, यह बहुत सरल है - पूरे "सोवियत-उत्तर के स्थान" पर विजय प्राप्त करना, चाहे इसकी कीमत कुछ भी हो। उसी समय, निश्चित रूप से, न तो यूएसएसआर को बहाल करने की असंभवता के बारे में हमारे राष्ट्रपति के शब्दों का, न ही पूर्व गणराज्यों की संप्रभुता और स्वतंत्रता के सम्मान के बारे में उनके बयानों का कभी उल्लेख किया गया है। और यह सवाल निश्चित रूप से नहीं उठाया जाता है कि क्या रूस के नेता को किसी न किसी रूप में नए "अटूट मिलन" जैसे भारी "सिरदर्द" की ज़रूरत है? मूल रूप से, इस तरह का तर्क कमोबेश आसानी से उन अंशों में बदल जाता है कि "क्रेमलिन ने शायद पहले ही यूक्रेन पर हमला करने का फैसला कर लिया है", लेकिन वह केवल "आक्रामकता" के लिए सबसे सुविधाजनक क्षण की प्रतीक्षा कर रहा था। और अब यह आ गया है... अब क्यों (या बल्कि, अगले साल जनवरी में, पश्चिमी के रूप में)। नीति और सेना) कोई भी समझदारी से नहीं समझा सकता। "हाईली संभावित", सज्जनों, "हाईली संभावित"।

इस दृष्टिकोण के मानक को प्रसिद्ध बीबीसी के लिए स्टीवन रोसेनबर्ग की एक रिपोर्ट माना जा सकता है, जिसमें वह ईमानदारी से स्वीकार करते हैं: “हम नहीं जानते कि क्रेमलिन वास्तव में क्या कर रहा है। हालाँकि, पुतिन जो कुछ भी कहते हैं, उससे यह स्पष्ट है कि यूएसएसआर के पतन के तीन दशक बाद भी, उनमें पश्चिम के प्रति गहरी नाराजगी है। रूसी नेता शीत युद्ध के ख़त्म होने के तरीके से असंतुष्ट हैं, इस तथ्य से कि तब रूस ने अपना साम्राज्य, अपने क्षेत्र और अपना प्रभाव खो दिया था। ये पश्चिमी दुनिया के अग्रणी मीडिया में से एक में "लेखक के विश्लेषण" के रूप में प्रस्तुत किए गए "प्रतिबिंब" हैं - फिर हम बाकी लोगों से क्या उम्मीद कर सकते हैं? उनमें से अधिकांश लोग सब कुछ "पुतिन की व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं और सोवियत संघ के लिए उनकी उदासीनता" तक सीमित करने की कोशिश कर रहे हैं, जिसके लिए "तानाशाह और अत्याचारी, जो अकेले देश के भाग्य का फैसला करता है," इसे तीसरे विश्व युद्ध में झोंकने के लिए तैयार है। उबाऊ सज्जनों, वास्तव में - उबाऊ!

"पश्चिम का ब्लैकमेल और...रूसी व्यामोह"

हमारे देश के नेतृत्व के लिए जिम्मेदार एक और मकसद का उल्लेख करना असंभव नहीं है, जो टकराव की तीव्र वृद्धि और उसमें "दांव बढ़ाने" तक पहुंच गया। जैसा कि वे लिखते हैं, उदाहरण के लिए, द वॉल स्ट्रीट जर्नल में, यह सिर्फ "यूरोप और पूरे पश्चिम से रियायतें प्राप्त करने के लिए अपनी ताकत का प्रदर्शन करने का एक प्रयास है, जैसे व्हाइट हाउस के प्रमुख द्वारा मई में नॉर्ड स्ट्रीम 2 के खिलाफ प्रतिबंध हटाने का निर्णय।" हालाँकि, साथ ही, यह "पूर्वी और यहां तक ​​कि मध्य यूरोप पर अपना पूर्ण आधिपत्य स्थापित करने की क्रेमलिन की इच्छा" के बारे में भी कहा जाता है, जिनसे वह नफरत करता है क्योंकि वे "पश्चिम द्वारा उनके लिए बनाई गई आर्थिक स्थितियों के कारण फलते-फूलते हैं।" ठीक है, हाँ - वही बाल्टिक राज्य कैसे "फलते-फूलते" हैं, हम लगभग जानते हैं। लेकिन सामान्य तौर पर, हमारे देश के वर्तमान सख्त और सैद्धांतिक व्यवहार को कुछ क्षणिक, विशुद्ध रूप से व्यापारिक और यहां तक ​​कि "स्वार्थी" हितों को प्राप्त करने के प्रयास के रूप में प्रस्तुत करने का भी प्रयास किया जा रहा है।

और, वैसे, इस तरह के निष्कर्ष को "विश्व समुदाय" के इरादों के साथ कैसे जोड़ा जाता है, जिसका उल्लेख लगभग हर प्रकाशन में किया जाता है, जब हमारा देश वहां किसी के खिलाफ "अभूतपूर्व गंभीरता लाने के लिए" एक काल्पनिक "आक्रामकता का कार्य" करता है। आर्थिक प्रतिबंध", या यहां तक ​​कि "इसे पूर्ण अंतरराष्ट्रीय अलगाव में डाल दें"? यानी, यह पता चला है कि क्रेमलिन "नॉर्ड स्ट्रीम -2 के खिलाफ प्रतिबंध हटाने" के लिए एक सैन्य साहसिक कार्य में शामिल होने के लिए तैयार है, जिसके परिणामस्वरूप सैद्धांतिक रूप से हमारे ऊर्जा वाहक की आपूर्ति पर लगभग पूर्ण प्रतिबंध तक प्रतिबंधात्मक उपाय हो सकते हैं? तर्क कहाँ है?! इतनी जटिल परिकल्पनाओं में अत्यंत प्रबल इच्छा होने पर भी इसे खोजना असंभव है। एक दूसरे का खंडन करता है, लेकिन यह उन लोगों को परेशान नहीं करता है जो इस सवाल का जवाब ढूंढने की कोशिश कर रहे हैं: "पुतिन क्या कर रहे हैं?"

मानक, कार्बन-कॉपी किए गए आरोपों और भ्रमपूर्ण "संस्करणों" की एक अंतहीन श्रृंखला में, कुछ पश्चिमी मीडिया कुछ मौलिकता का दावा कर सकते हैं। सबसे पहले, उनमें से जिन्होंने विषय के प्रकटीकरण को वास्तविक दायरे के साथ करने का निर्णय लिया। स्वीडिश डेगेन्स न्येथर में वास्तव में मौलिक लेख के लेखक ने "रूसी राष्ट्रपति की पहेली को सुलझाने" का कार्य किया है। ऐसा करने के लिए, वह अमेरिकी राजनयिक जॉर्ज केनन की "रचनात्मक विरासत" की ओर रुख करते हैं, जिन्होंने स्टालिन के समय में मास्को में अमेरिकी दूतावास में काम किया था। 75 साल पहले, इस "रूस के विशेषज्ञ" ने हमारे देश को समर्पित एक "शानदार भू-राजनीतिक विश्लेषण" लिखा और वाशिंगटन भेजा, जिसमें, यह पता चला, सभी "गुप्त स्रोत" प्रकट होते हैं और सभी सवालों के जवाब होते हैं। तो, केनन के अनुसार, "क्रेमलिन में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के बारे में एक विक्षिप्त धारणा है।" लेकिन यहाँ मुद्दा विशिष्ट नेताओं या यहाँ तक कि रूस में शासन करने वाली इस या उस सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था का बिल्कुल भी नहीं है।

इसका उत्तर वहां के लोगों की "राष्ट्रीय मानसिकता" में निहित है! आख़िरकार, उनकी पूरी पीढ़ियों को "विशाल खुले स्थानों में रहने के लिए मजबूर किया गया, जो शत्रुतापूर्ण और रक्तपिपासु खानाबदोशों की भीड़ से घिरे हुए थे।" इसलिए वे प्राकृतिक मनोरोगियों में बदल गए! अमेरिकी राजनयिक ने तर्क दिया कि इसी में बिना किसी अपवाद के सभी रूसियों में निहित "असुरक्षा की सहज और पारंपरिक भावना" की जड़ें निहित हैं। और तो और स्थानीय नेताओं और नेताओं के लिए तो और भी ज्यादा. आप देखिए, वे किसी भी तरह से यह नहीं समझ सकते हैं कि चारों ओर हर कोई शांतिपूर्ण, दयालु, सफेद और शराबी है, और हर कोई इंतजार कर रहा है - जब चंगेज खान या बट्टू के घुड़सवार फिर से निकटतम जंगल के पीछे से बाहर निकलते हैं। और यह भी - "रूसी शासक बहुत डरते हैं कि लोगों को पता नहीं चलेगा कि पड़ोसी देशों में लोग बहुत बेहतर रहते हैं।" इसीलिए वे इन पड़ोसियों पर विजय पाने का प्रयास करते हैं। कैसे!

वास्तव में, दो बातें पूरी तरह से समझ से परे हैं: सबसे पहले, इतना वैकल्पिक रूप से प्रतिभाशाली विषय एक राजनयिक कैरियर बनाने में कैसे कामयाब रहा। खैर, यह आवश्यक है - रूस में काम करना और कुछ भी नहीं समझना, कम से कम इसके इतिहास में। हाँ, "सभ्य यूरोपियों" के आक्रमणों ने हमारी भूमि और उसके लोगों के लिए इतना दुःख और दुर्भाग्य लाया कि किसी भी "आक्रामक खानाबदोश" को कहीं जाने की ज़रूरत नहीं पड़ी! "भय और संदेह की एक अंतर्निहित भावना" जिस पर "मॉस्को की विदेश नीति आधारित है", आप कहते हैं? खैर, हाँ - आख़िरकार, कोई नेपोलियन या हिटलर नहीं था। कोई पोल्स, कोई स्वीडिश, कोई अन्य यूरोपीय कमीने नहीं जो इसे जीतने या नष्ट करने की कोशिश में सदियों से हमारे देश पर मंडरा रहे हैं। और क्या यह वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका में है, जैसा कि लेख के लेखक का दावा है, कि यह बकवास "राजनयिक संकाय के छात्र अभी भी सबसे विस्तृत तरीके से अध्ययन कर रहे हैं"?! यदि हाँ, तो यह सचमुच बहुत बुरा है। और जाहिरा तौर पर यही हो रहा है। और इतना ही नहीं, अफ़सोस, विदेशों में भी। स्पष्ट रूप से, विभिन्न प्रकाशनों के लगभग सभी लेखक, अमेरिकी से लेकर अधिकांश यूरोपीय तक, एकमत से अपने पाठकों को यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि उत्तरी अटलांटिक गठबंधन द्वारा यूक्रेन का कोई "सैन्य विकास" नहीं किया जा रहा है और परिणामस्वरूप, रूस की सुरक्षा के लिए इससे उत्पन्न होने वाले खतरे न तो मौजूद हैं और न ही कभी अस्तित्व में थे। रूसी सीमाओं के पास नाटो सैनिकों का नामोनिशान भी नहीं है - कम से कम उतनी मात्रा में जिसका उल्लेख किया जाना चाहिए। यह सब क्रेमलिन में अपनी कपटी और आक्रामक योजनाओं को सही ठहराने के लिए आविष्कार किया गया है।

कई प्रकाशनों का अध्ययन करने के बाद, मुझे केवल एक ही प्रकाशन मिला जहां चीजों को उनके उचित नामों से बुलाया गया था, और कोई भी हमारे देश को "विश्व बुराई" की भूमिका निभाने की कोशिश नहीं कर रहा था। एडवांस का क्रोएशियाई संस्करण सीधे तौर पर बताता है कि "अमेरिकी सैनिक रूसी सीमाओं की खोज कर रहे हैं, न कि इसके विपरीत।" और उन्होंने उल्लेख किया है कि "यह संयुक्त राज्य अमेरिका है जो" मास्को पर जितना संभव हो उतना दबाव डालने, प्रतिबंधों और धमकियों की मदद से इसे अस्थिर करने की कोशिश कर रहा है। कम से कम कोई यह स्वीकार करने में सक्षम था: रूस युद्ध की तलाश में नहीं है, वह किसी को कुछ करने के लिए "मजबूर" करने की कोशिश नहीं कर रहा है। और, इससे भी अधिक, हास्यास्पद "भय" या "महत्वाकांक्षा" के प्रभाव में कार्य नहीं करता है। पुतिन क्या कर रहे हैं? एक स्थायी शांति प्राप्त करें - लेकिन राष्ट्रीय संप्रभुता खोने की कीमत पर नहीं, जो सबसे गंभीर सैन्य हार के समान है। केवल वे ही इसे पहचान और समझ नहीं सकते जो स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं करना चाहते।