मीडिया: पेंटागन की रूस पर संयुक्त हवाई हमले की योजना है

67

यूक्रेनी सीमा पर रूसी सैनिकों के जमावड़े से बड़े पैमाने पर भूमि युद्ध की संभावना खुल गई है। लेकिन अगर अमेरिका और नाटो यूक्रेन को रूसी आक्रमण से बचाने का फैसला करें तो क्या हो सकता है? नेशनल इंटरेस्ट पत्रिका के संपादक, पेंटागन के पूर्व कर्मचारी क्रिस ओसबोर्न को इस मुद्दे में दिलचस्पी हो गई।

लेखक ने पश्चिमी समुदाय से आग्रह किया कि वे रूसी सेना की "एकाग्रता" को काला सागर से ध्यान न भटकने दें। उन्होंने स्पष्ट किया कि वाशिंगटन और गठबंधन पहले से ही यूरोपीय ऑपरेशन थिएटर में एफ-35 लड़ाकू विमानों का उपयोग कर रहे हैं, और यूक्रेन के पास संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों की बड़ी सेनाएं हैं। उनकी राय में, युद्ध की स्थिति में, बेड़ा एक गंभीर, हालांकि विशिष्ट नहीं, भूमिका निभाएगा, क्योंकि पेंटागन ने पहले ही उपरोक्त जल क्षेत्र से रूस पर संयुक्त मिसाइल और हवाई हमले की योजना तैयार कर ली है।



यूक्रेन में रूस के साथ किसी भी टकराव में, संचालन का एक अत्यंत महत्वपूर्ण नौसैनिक रंगमंच उत्पन्न होगा, जिसे समय-समय पर अनदेखा किया जाता है।

लेखक ने नोट किया।

गैर-काला सागर नाटो देशों के जहाज नियमित रूप से काला सागर में प्रवेश करते हैं। इसलिए, नौसेना की क्षमताओं का सक्षम उपयोग अच्छी संभावनाएं खोलता है। रूसी सैनिकों की आगे बढ़ती जमीनी इकाइयाँ निर्दिष्ट जल क्षेत्र से जहाजों और पनडुब्बियों से लॉन्च की गई टॉमहॉक मिसाइलों का आसान शिकार बन जाएंगी। ये मिसाइलें 1,5 हजार किमी की दूरी तक लक्ष्य को भेद सकती हैं और यहां तक ​​कि यूक्रेन और रूसी संघ के गहरे क्षेत्र भी समुद्र से अप्रत्याशित हमले के लिए खुले रहेंगे।

यूरोपीय देशों के F-35 इस युद्ध में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएंगे, लेकिन यूरोप के पास रूसियों के "आक्रामक" का जवाब देने में सक्षम "अदृश्य" की आवश्यक संख्या नहीं हो सकती है। गठबंधन और अन्य सहयोगियों का समर्थन करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के पास यूरोप में अपने स्वयं के F-35 हैं, लेकिन विमान वाहक समर्थन न केवल उनके लिए बाधा नहीं बनेगा, बल्कि उनकी क्षमताओं का विस्तार करेगा।

क्या आप उस संभावना की कल्पना कर सकते हैं यदि इन बलों को विमान वाहक से अमेरिकी एफ-35सी या लैंडिंग क्राफ्ट से एफ-35बी द्वारा समर्थित किया जाता है? यूक्रेन के आसमान में वाहक-आधारित विमानों के उपयोग के साथ ऐसा परिदृश्य संभावित युद्ध में एक निर्णायक कारक बन सकता है जो यहां हमारी रुचि है। आखिरकार, इस मामले में विमानन रूस के खिलाफ जमीनी युद्ध अभियानों के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बन जाएगा।

- लेखक रिपोर्ट करता है, बिना यह बताए कि AUG काला सागर में कैसे पहुंचेगा।

उसी समय, एक सैन्य विशेषज्ञ और अमेरिकी मीडिया के एक कर्मचारी स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुंचे कि हवा में पश्चिम के पूर्ण प्रभुत्व के साथ ही जो कल्पना की गई थी उसे साकार करना संभव है। उसके बाद ही, आरएफ सशस्त्र बलों की "आगे बढ़ने वाली" इकाइयाँ आसमान से हमलों के प्रति संवेदनशील हो जाएंगी।

और, अंततः, यह स्पष्ट नहीं है कि एक शक्तिशाली लैंडिंग ऑपरेशन करने के विकल्प पर विचार क्यों नहीं किया जा रहा है, जिसमें यूक्रेन में रूसी सैनिकों पर काला सागर से हमला किया जाएगा?

- लेखक नाराज है।

उन्हें विश्वास है कि अमेरिकी नौसेना जल्द ही काला सागर पर नियंत्रण कर लेगी और पुलहेड्स को जब्त करते हुए समुद्री तट पर लैंडिंग शुरू करने में सक्षम होगी। उसके बाद, "रूसी कब्ज़ाधारियों" को दो मोर्चों पर लड़ना होगा, साथ ही पूर्वी यूरोप से आक्रामक और समुद्र से हमलों को दोहराना होगा। परिणामस्वरूप, मॉस्को के लिए उन क्षेत्रीय लाभों को अपने हाथों में रखना मुश्किल हो जाएगा जिन्हें वह प्रारंभिक चरण में हासिल कर पाएगा।
  • अमेरिकी वायु सेना
हमारे समाचार चैनल

सदस्यता लें और नवीनतम समाचारों और दिन की सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं से अपडेट रहें।

67 टिप्पणियां
सूचना
प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.
  1. +4
    25 दिसंबर 2021 09: 55
    नेशनल इंटरेस्ट पत्रिका के संपादक, पेंटागन के पूर्व कर्मचारी क्रिस ओसबोर्न को इस मुद्दे में दिलचस्पी हो गई।

    और मुझे विश्वास था कि राष्ट्रीय हित एक रूसी समर्थक संसाधन है।
    1. +5
      25 दिसंबर 2021 12: 34
      वह ऐसा कभी नहीं रहा! यह सैन्य फोकस वाली एक अमेरिकी "युवाओं की तकनीक" है।
      आलेख अत्यंत सतही, कमज़ोर हैं। लेकिन यह लेख स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण है;)
      काला सागर में रूस के साथ युद्ध?! इससे बुरा क्या हो सकता है?! काले सागर से रूस पर हमला?! खैर, पूरी बकवास! सबसे पहले, यह बहुत समझ से बाहर है कि वहां हमले के लिए सेना कैसे जुटाई जाए;) खैर, मॉन्ट्रो कन्वेंशन के अनुसार, न तो कोई विमान वाहक और न ही परमाणु पनडुब्बी, यहां तक ​​​​कि काला सागर बेसिन के देश भी इसे वहां नहीं ला सकते हैं! इसलिए, यूएसएसआर ने TAVKR बनाया - परमाणु नहीं, और औपचारिक रूप से "विमान वाहक नहीं।" सिद्धांत रूप में, परमाणु पनडुब्बियां काला सागर में प्रवेश नहीं कर सकतीं! कन्वेंशन का उल्लंघन पहले से ही युद्ध है! और किसी स्थानीय बिंदु पर हमलावर बलों को केंद्रित करने में सक्षम हुए बिना स्थानीय युद्ध शुरू करना बिल्कुल बकवास है! वैश्विक, संपूर्ण युद्ध एक और मामला है, लेकिन लेखक इस पर चर्चा नहीं करता है!

      लेकिन आइए कल्पना करें कि AUG, परमाणु पनडुब्बी के साथ, जादुई रूप से काला सागर में समाप्त हो गया! जादू से पैदा हुई एकाग्रता!

      लेकिन फिर क्या? रूसी क्षेत्र पर नाटो का हमला कोई स्थानीय संघर्ष नहीं है, रूसी सिद्धांत पूरे मोर्चे पर प्रतिक्रिया प्रदान करता है, जब रूसी संघ के क्षेत्र पर हमला होता है, तो हथियारों की पूरी श्रृंखला के साथ हमला करके हमला करना वैध होता है, जिसमें सबसे ऊपर, सामरिक परमाणु हथियार शामिल होते हैं! जिसके अनुसार रूस को न केवल नाटो पर, बल्कि शेष विश्व पर एक साथ कई गुना लाभ है! रूस ने निश्चित रूप से किसी कारण से सामरिक परमाणु हथियारों पर किसी भी बातचीत को अवरुद्ध कर दिया है! और सामरिक परमाणु हथियारों के माध्यम से सैन्य अलौकिक ताकतों पर हमला पूरी तरह से पर्याप्त है, लेकिन उत्तर के बारे में क्या? जवाब में रूस के क्षेत्र पर हमला करना पहले से ही स्वचालित रूप से सामरिक मिसाइल बलों के युद्ध में प्रवेश है।
      लेकिन यहां भी, आइए मान लें कि रूस, अपने स्वयं के सैन्य सिद्धांत का उल्लंघन करते हुए, सामरिक परमाणु हथियारों का उपयोग नहीं करेगा, एयूजी पर निवारक हमला नहीं करेगा। लेकिन पूरे काला सागर को क्रीमिया के तटों से ऐसे शूट किया जाता है मानो किसी शूटिंग रेंज में हो! और क्रीमिया में, एक विमानवाहक पोत पर एक के बजाय 14 रनवे! ठीक है, उन्हें एक साथ तीन आने दो! और तमन, क्रास्नोडार क्षेत्र में कितनी जीडीपी है?! AUG एक छोटे से काला सागर पोखर में कब तक रहेगा?! कब उस पर तीन तरफ से वार किया जाएगा?! यहाँ तक कि पुराने, प्राचीन रॉकेट भी, जो 3-40 वर्ष पुराने हैं?! मैं एक्स-50/22, कैलिबर, डैगर्स और ज़िरकोन के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ... साथ ही, मिसाइलों की एकाग्रता को बिना किसी समस्या के बनाए रखा जा सकता है! आख़िरकार, सर्कल रूस का क्षेत्र है!

      साथ ही, हमने सवालों का एक समूह छोड़ दिया - ऐसे हमले के बाद नाटो का क्या होगा?! हार, इन "जादुई" एयूजी की अपरिहार्य, पूरी विश्व व्यवस्था को उलट-पुलट कर देगी। उसके बाद डर्केन को कोई नहीं बचा पाएगा!
      लेकिन वह अभी ख़त्म नहीं हुई है. रूस चारों ओर सब कुछ साफ़ कर देगा!
      1. +6
        25 दिसंबर 2021 12: 49
        इस प्रकार के सभी लेख और "विश्लेषक" एक महत्वपूर्ण अंतर से ग्रस्त हैं। साथ ही "कलिनिनग्राद की नाकाबंदी" के प्रश्न भी। यह "सीमित युद्ध" या केवल एक स्थानीय ऑपरेशन की थीसिस है।
        कोई भी टकराव बहुत जल्द वैश्विक संघर्ष में बदल जाएगा। कोई भी नौसैनिक घटक (न तो काला सागर में और न ही बाल्टिक में) पृथक युद्ध अभियान नहीं चला सकता। संघर्ष की स्थिति में, पहला लक्ष्य रोमानिया और पोलैंड में मिसाइल रक्षा प्रणाली होगी। इसके बाद बाल्टिक राज्यों पर कब्ज़ा हो जाएगा। और यूक्रेन भी. जैसा कि एक अंग्रेज अधिकारी (जहाज के कमांडर) ने कहा, "मेरा काम दुश्मन को डुबाना है। और राजनयिकों को कानूनी पेचीदगियों को सुलझाने दें।" और वह सही निकला.

        यदि नाटो शांत नहीं हुआ, तो परमाणु हमलों के पूर्ण आदान-प्रदान के साथ संघर्ष वैश्विक हो जाएगा।

        एक समय, मैंने फ़ॉकलैंड युद्ध में ग्रेट ब्रिटेन की स्ट्राइक फोर्स के कमांडर के संस्मरण पढ़े। वाइस एडमिरल वुडवर्ड. यह कोई "विश्लेषक" नहीं है, बल्कि एक व्यावहारिक एडमिरल है। पढ़ना दिलचस्प है. विशेष रूप से विमान वाहक की सुरक्षा के बारे में उनकी हेमलेटियन पीड़ा के बारे में। उसके पास दो हर्मीस और एक अजेय था। एक के भी नुकसान का मतलब फ़ॉकलैंड में लैंडिंग का पूर्ण परित्याग था। इसलिए उसने उन्हें द्वीपों से दूर रखा। साथ ही हर्मीस (वुडवर्ड का प्रमुख) के कमांडर की राय। "हवाई समूह पांच दिनों तक सक्रिय रह सकता है। अब और नहीं। फिर जहाज को आराम की स्थिति में ले जाना चाहिए।"
        और यहां AUG को काला सागर में ले जाने का प्रस्ताव है, जो तटीय परिसरों से होकर गुजरता है। अनिश्चित काल तक. एडमिरल की डायरी प्रविष्टि (स्मृति से) "अर्जेंटीना के पास 5 एक्सोसेट मिसाइलें हैं। मान लीजिए कि एक दोषपूर्ण है, दो चूक जाएंगी। दो मिसाइलें बची हैं। इसलिए मैं दो जहाज खो सकता हूं। एक विमान वाहक का नुकसान घातक है। इसलिए परियोजना 42 विध्वंसक (शेफील्ड्स) निकट क्षेत्र में चले जाएंगे।" मुझे आश्चर्य है कि रूस के पास काला सागर में कितनी मिसाइलें हैं?
        यह पढ़ना भी दिलचस्प है कि शेफ़ील्ड कैसे डूब गया और अर्जेंटीना ने उसके जहाजों पर कैसे हमला किया। प्राचीन स्काईवॉक्स।
        सिद्धांत और व्यवहार अक्सर मेल नहीं खाते।
        1. +1
          25 दिसंबर 2021 12: 53
          सिर्फ जानकारी के लिए

          http://militera.lib.ru/memo/english/woodward_s01/index.html
    2. -4
      25 दिसंबर 2021 23: 48
      आप ठीक कह रहे हैं। एलेक्सी कोन्स्टेंटिनोविच पुष्कोव नेशनल इंटरेस्ट https://tass.ru/encyclopedia/person/pushkov-aleksey-konstantinovich के संपादकीय बोर्ड में हैं।
      दिमित्री सिम्स, नेशनल इंटरेस्ट पत्रिका के प्रकाशक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी (संयुक्त रूस के स्टेट ड्यूमा डिप्टी व्याचेस्लाव निकोनोव के साथ, वह चैनल वन पर सामाजिक-राजनीतिक टॉक शो द ग्रेट गेम की मेजबानी करते हैं)।
      1. +2
        26 दिसंबर 2021 00: 14
        इस विषय पर हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं। यह एक अमेरिकी संसाधन है और यह रूस समर्थक नहीं है। संस्थापक कौन है और लेखों का ऑर्डर कौन देता है, इसका पता लगाया जा सकता है।
        पत्रिका स्वयं को स्वतंत्र मानती है। एक या दो व्यक्तित्वों के आधार पर पत्रिका की दिशा के बारे में निष्कर्ष निकालना बिल्कुल गलत है। पत्रिका की स्थापना अमेरिकी राजनेताओं द्वारा की गई थी और यह निक्सन सेंटर का हिस्सा है। वैसे भी, 2005 से वाशिंगटन स्थित यह केंद्र पत्रिका का मालिक रहा है।
        इसमें बहुत सारे रूसी विरोधी लेख हैं. लेकिन वह अभी भी वस्तुनिष्ठ होने की कोशिश करते हैं और अमेरिकी विदेश नीति की आलोचना के लिए अपना मंच देते हैं।

        जो वास्तव में सच्चा यथार्थवाद है, वह निस्संदेह विवाद का एक उपयुक्त स्रोत है। और इसलिए, अपनी वेब साइट और प्रिंट संस्करण दोनों पर, द नेशनल इंटरेस्ट, जहां तक ​​संभव हो, प्रचार करना चाहता है, सरकार, पत्रकारिता और शिक्षा जगत के विभिन्न प्रमुख लेखकों को शामिल करके अमेरिकी विदेश नीति की दिशा के बारे में एक नई बहस, जिनमें से कई कभी-कभी एक-दूसरे से असहमत हो सकते हैं। लेकिन ऐसी असहमतियों से ही हठधर्मिता को दूर किया जा सकता है अमेरिका द्वारा प्राप्त उचित लक्ष्यों के बारे में स्पष्टता. नागरिक और प्रबुद्ध तर्क के आधार पर एक नई विदेश नीति की सर्वसम्मति बनाने की दिशा में महत्वपूर्ण प्रोत्साहन देकर, राष्ट्रीय हित इस देश के व्यापक राष्ट्रीय हित की सेवा करना चाहता है.

        https://nationalinterest.org/about-the-national-interest
        पत्रिका अमेरिकी राज्य के हितों की सेवा करती है। रूसी नहीं.
        1. -3
          26 दिसंबर 2021 10: 30
          उद्धरण: बख्त
          पत्रिका अमेरिकी राज्य के हितों की सेवा करती है। रूसी नहीं.

          अर्थात्, सीनेटर पुष्कोव और उप राज्य ड्यूमा निकोनोव अमेरिकी राज्य के हितों की सेवा करते हैं?
          1. +4
            26 दिसंबर 2021 10: 46
            आप किंडरगार्टन स्तर पर हैं. दिमित्री सिम्स एक यहूदी (अनुभव के साथ सोवियत विरोधी) है। पत्रिका के प्रधान संपादक यहूदी हैं। आपके तर्क के अनुसार, पत्रिका इजरायल समर्थक है। और आपके अपने तर्क के अनुसार, पत्रिका का मालिक (निक्सन सेंटर एक रूसी समर्थक संगठन है)।
            दोबारा। व्यक्तित्व कोई मायने नहीं रखता. पत्रिका विभिन्न विचारों की अभिव्यक्ति के लिए एक मंच प्रदान करती है। क्या तुम समझ रहे हो? विभिन्न। जैसा कि एनोटेशन में लिखा गया है - केवल विभिन्न दृष्टिकोणों से विवाद ही स्थिति को स्पष्ट करने में मदद करेगा।
            पत्रिका में कोई रूसी समर्थक लेख नहीं हैं। पुष्कोव और निकोनोव अपने विरोधियों को रूसी राज्य के दृष्टिकोण से अवगत कराने की कोशिश कर रहे हैं। और अमेरिकी राज्य के दृष्टिकोण से उनका विरोध किया जाता है।
            यह किंडरगार्टन में है कि वे व्यक्तित्वों पर अपराध करते हैं। मैं पत्रिका में रूसी समर्थक लेख ढूंढने का प्रयास कर रहा हूं और वे मुझे नहीं मिल रहे हैं। वैसे, डी. सिम्स रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंध स्थापित करने के समर्थक हैं। और टकराव के ख़िलाफ़.

            आपके दृष्टिकोण में एक और विवादास्पद बिंदु है. यदि कोई प्रकाशन रूसी हितों के दृष्टिकोण से बोलता है, तो वह ध्यान देने योग्य नहीं है? यदि आप ऐसा सोचते हैं, तो रूसी साइटों पर आपका कोई लेना-देना नहीं है। इजरायली या अमेरिकी पर स्विच करें।
            1. -1
              27 दिसंबर 2021 00: 35
              उद्धरण: बख्त
              आप किंडरगार्टन स्तर पर हैं. दिमित्री सिम्स एक यहूदी (अनुभव के साथ सोवियत विरोधी) है। पत्रिका के प्रधान संपादक यहूदी हैं। आपके तर्क के अनुसार, पत्रिका इजरायल समर्थक है।

              यह मेरे तर्क के अनुरूप नहीं है, आपके कथन में कोई तर्क ही नहीं है।
              बेशक, मैं वास्तव में पत्रकारिता के व्यंजनों को नहीं जानता, लेकिन क्या संपादकीय बोर्ड प्रकाशन की संपादकीय नीति निर्धारित नहीं करता है? फिर रूसी संघ के फेडरेशन काउंसिल का एक सदस्य और रूसी संघ का एक नागरिक पुष्कोव वहां क्या करता है? और यदि सिम्स एक रसोफोब है, तो उसे चैनल वन पर एक प्रचार शो (वैसे, अमेरिकी विरोधी) की मेजबानी के लिए क्यों आमंत्रित किया गया था।

              उद्धरण: बख्त
              पुष्कोव और निकोनोव अपने विरोधियों को रूसी राज्य के दृष्टिकोण से अवगत कराने की कोशिश कर रहे हैं।

              उद्धरण: बख्त
              मैं पत्रिका में रूसी समर्थक लेख ढूंढने का प्रयास कर रहा हूं और वे मुझे नहीं मिल रहे हैं।

              क्या आपको यहां कुछ विरोधाभास नजर नहीं आता? यदि उनके कोई रूसी समर्थक लेख नहीं हैं तो पुष्कोव कैसे बताने की कोशिश कर रहे हैं?

              उद्धरण: बख्त
              यह किंडरगार्टन में है कि वे व्यक्तित्वों पर अपराध करते हैं।

              आप बेहतर जानते हैं, यहूदियों को किसी कारणवश यहाँ घसीटा गया था।

              उद्धरण: बख्त
              वैसे, डी. सिम्स रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंध स्थापित करने के समर्थक हैं। और टकराव के ख़िलाफ़.

              क्या संयोग है, मैं भी.

              उद्धरण: बख्त
              आपके दृष्टिकोण में एक और विवादास्पद बिंदु है. यदि कोई प्रकाशन रूसी हितों के दृष्टिकोण से बोलता है, तो वह ध्यान देने योग्य नहीं है? यदि आप ऐसा सोचते हैं, तो रूसी साइटों पर आपका कोई लेना-देना नहीं है। इजरायली या अमेरिकी पर स्विच करें।

              यह काफी अजीब है, उन्होंने मुझे सिर्फ यह साबित किया कि नेशनल इंटरेस्ट एक रूसी विरोधी प्रकाशन है, और दूसरी ओर यह रूसी हितों के दृष्टिकोण से बात करता है। आप पहले ही तय कर लें. और आपको मेरे लिए इसका पता लगाने की ज़रूरत नहीं है।
              PS क्या आपके पास यहूदियों के लिए कुछ है?
              1. +1
                27 दिसंबर 2021 08: 12
                मैंने यह नहीं लिखा कि पत्रिका रूसी विरोधी है। मैं पुष्टि करता हूं कि पत्रिका खुद को एक स्वतंत्र प्रकाशन के रूप में रखती है और विभिन्न दृष्टिकोण व्यक्त करती है। जर्नल नीति स्वामी द्वारा निर्धारित की जाती है। और किसी कारण से मैं लेखकों में निकोनोव या पुष्कोव को नहीं देखता। मैं वहां मुख्य रूप से सैन्य-तकनीकी विषयों और अमेरिकी विदेश नीति के मुद्दों पर लेख देखता हूं।
                मेरे मन में यहूदियों को लेकर कोई सनक नहीं है. आपके तर्क (पत्रिका के संस्थापक और प्रधान संपादक) के आधार पर मैं इस पत्रिका को इजरायल समर्थक कहूंगा।
                कुछ शख्सियतों की मौजूदगी के बारे में. रूसी राजनीतिक कार्यक्रमों में अक्सर यूक्रेनी राजनीतिक वैज्ञानिक शामिल होते हैं। और वे अपना दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं। क्या इसका मतलब यह है कि ये कार्यक्रम यूक्रेनी समर्थक हैं? चर्चा में विरोधी दृष्टिकोण अवश्य होना चाहिए, अन्यथा वह चर्चा नहीं है।
                तो, आप पत्रिका को केवल इसलिए रूस समर्थक मानते हैं क्योंकि वहां दो रूसी मौजूद हैं। पत्रिका की सामग्री और उसके लेखों के अर्थ में आपकी रुचि नहीं है। इसे ही मैं किंडरगार्टन कहता हूं।
                1. -2
                  28 दिसंबर 2021 01: 13
                  उद्धरण: बख्त
                  आपके तर्क (पत्रिका के संस्थापक और प्रधान संपादक) के आधार पर मैं इस पत्रिका को इजरायल समर्थक कहूंगा।

                  जिज्ञासु भी, आपको यह कहां से पता चला कि यह मेरा तर्क है?

                  उद्धरण: बख्त
                  रूसी राजनीतिक कार्यक्रमों में अक्सर यूक्रेनी राजनीतिक वैज्ञानिक शामिल होते हैं। और वे अपना दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं। क्या इसका मतलब यह है कि ये कार्यक्रम यूक्रेनी समर्थक हैं?

                  रूसी राजनीतिक टॉक शो में, विशेष लड़कों को एक छोटे से हिस्से के लिए बीट करने के लिए आमंत्रित किया जाता है, जो यूक्रेन के राजनीतिक वैज्ञानिकों को चित्रित करते हैं, एक शो से दूसरे शो में प्रवाहित होते हैं, जिससे यह आभास होता है कि यह उनकी मुख्य गतिविधि है। ऐसे समय होते थे जब मजबूत विरोधियों (शिवचेंको, वेलर) को ऐसे शो में आमंत्रित किया जाता था और गरमागरम चर्चाएं होती थीं। और तब ऐसे शो हर किसी के लिए नहीं थे, लेकिन अब वे चर्चा के सभी पक्षों से चिल्लाहट, धक्का-मुक्की और हताश शौकियापन के साथ हाउस 2 जैसे निम्न-स्तरीय मंचित कार्यक्रम हैं।
                  और यह उदाहरण ग़लत है. जैसा कि मैं इसे समझता हूं, सिम्स इस कार्यक्रम का सह-मेजबान और सह-लेखक है।

                  उद्धरण: बख्त
                  तो, आप पत्रिका को केवल इसलिए रूस समर्थक मानते हैं क्योंकि वहां दो रूसी मौजूद हैं। पत्रिका की सामग्री और उसके लेखों के अर्थ में आपकी रुचि नहीं है।

                  मुझे माफ़ी मांगनी चाहिए, मैंने आपकी पहली टिप्पणी आधी आँख में पढ़ी, "मुझे विश्वास है कि राष्ट्रीय हित एक रूसी-समर्थक संसाधन है।" कुछ-कुछ व्यंग्य जैसा. ऐसा लगता है जैसे इस प्रकाशन के लेख (सम्मानित न्यूक्रोपनी के स्तर के) रूसी प्रचार की मिलों में पानी डाल देते हैं। अब मैंने इसे ध्यान से पढ़ा और मुझे अपनी गलती का एहसास हुआ।
                  मुझे नहीं पता कि यह एक रूसी-समर्थक पत्रिका है या नहीं, लेकिन मुझे पता है कि सिम्स को रूसी राज्य से बहुत कम धन मिलता है (कम से कम बिग गेम शो में भाग लेने के लिए) और पत्रिका के संपादकीय बोर्ड रूसी सीनेटर पुष्कोव हैं। और नियमित रूप से रूसी मीडिया में, इस प्रकाशन के संदर्भ में (उदाहरण के लिए, इस लेख में), वे संयुक्त राज्य अमेरिका की कपटी योजनाओं से नाराज हैं (हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि क्रिस ओसबोर्न का पेंटागन से क्या संबंध है)। बात बस इतनी है कि यह प्रकाशन मुझमें आत्मविश्वास नहीं जगाता, हालाँकि फुकुयामा ने एक बार इसमें अपना प्रसिद्ध लेख प्रकाशित किया था।
                  1. +1
                    28 दिसंबर 2021 07: 04
                    क्या आपको पत्रिका में पहले से ही कम से कम एक रूसी समर्थक लेख मिला है? आप पत्रिका के निर्देश के बावजूद संपादकीय बोर्ड की संरचना के आधार पर निष्कर्ष निकालते हैं।
                    ये आपका तर्क है.
                    1. -2
                      29 दिसंबर 2021 03: 42
                      हाँ। यदि दिमित्री सिम्स और प्रधान संपादक इज़राइल के नागरिक होते, तो वे वहां संयुक्त रूस-प्रकार की पार्टी के सदस्य होते (मुझे नहीं पता कि ऐसी कोई पार्टी है या नहीं) और अमेरिकी विरोधी प्रचार करेंगे, लेकिन साथ ही अमेरिकी समर्थक राष्ट्रीय हित की रिहाई में भाग लेंगे। तो हाँ, यह मेरा तर्क होगा। और इस पत्रिका को इज़राइल समर्थक कहकर आप अपने तर्क (या इसकी कमी) का पालन करते हैं। एक रूसी प्रचारक, राजनेता, ठग, संयुक्त रूस का सदस्य, रूसी संघ की फेडरेशन काउंसिल का सदस्य (और निश्चित रूप से यूरोप में महंगी छुट्टियों का प्रेमी, महंगी यूरोपीय कारें, इसके बिना एक देशभक्त) एक रूसी विरोधी पत्रिका के संपादकीय बोर्ड में क्या करता है?
                      1. +2
                        29 दिसंबर 2021 07: 52
                        संपादकीय बोर्ड में नाममात्र। आपको अभी भी कोई रूसी समर्थक लेख नहीं मिला? मैंने कहा, "किंडरगार्टन स्तर पर संवाद करना दिलचस्प नहीं है।" मैं इस उम्र को बहुत पहले ही पार कर चुका हूं.
                      2. -3
                        30 दिसंबर 2021 15: 27
                        किंडरगार्टन स्तर पर, यह तर्क देना कि पत्रिका इज़रायल समर्थक है क्योंकि जातीय यहूदी वहां काम करते हैं। मैंने अभी बताया कि प्रकाशन के निदेशक को अमेरिकी विरोधी प्रचार कार्यक्रम की मेजबानी के लिए रूसी फर्स्ट चैनल से पैसा मिलेगा और एक रूसी प्रचारक और सीनेटर संपादकीय बोर्ड में है (नाममात्र, नाममात्र नहीं, इससे क्या फर्क पड़ता है कि वह वहां क्या करता है)
                      3. +2
                        30 दिसंबर 2021 15: 40
                        क्या निर्देशक अमेरिका विरोधी प्रचार कर रहे हैं? पहली बार सुना है. रशियन फर्स्ट चैनल से पैसा मिलता है? इसलिए जो कोई भी राजनीतिक शो में भाग लेता है उसे पैसा मिलता है। यूक्रेनी राजनीतिक वैज्ञानिक भी शामिल हैं।
                        आपने कहा कि पत्रिका रूस समर्थक है। इसे लेखों और लिंकों से सिद्ध करें। मैं देखता हूं कि पत्रिका अमेरिकी समर्थक है।

                        मैं सोवियत खुफिया को खड़े होकर प्रणाम करता हूं। अमेरिकी राष्ट्रपति के सलाहकारों में एक रूसी एजेंट का परिचय कराना एक उत्कृष्ट कृति है। और यह बकवास कुछ लोग दोहराते हैं।
                      4. -2
                        5 जनवरी 2022 14: 30
                        उद्धरण: बख्त
                        क्या निर्देशक अमेरिका विरोधी प्रचार कर रहे हैं? पहली बार सुना है.

                        और यह सही भी है, शुरुआत में "बड़ा खेल" देखना मानसिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है। इसमें लिखा है कि वह इस कार्यक्रम के सह-लेखक और सह-मेजबान हैं.

                        उद्धरण: बख्त
                        यूक्रेनी राजनीतिक वैज्ञानिक भी शामिल हैं।

                        यूक्रेनी राजनीतिक वैज्ञानिक नहीं, बल्कि यूक्रेनी राजनीतिक वैज्ञानिकों का चित्रण करने वाले अभिनेता।
                        कम से कम अधिकांश भाग के लिए.

                        उद्धरण: बख्त
                        आपने कहा कि पत्रिका रूस समर्थक है।

                        मैंने यह कहां बताया? लेख "भालू और हाथी" ढूंढें। जैसे पुतिन का एक लेख था.

                        उद्धरण: बख्त
                        मैं सोवियत खुफिया को खड़े होकर प्रणाम करता हूं। अमेरिकी राष्ट्रपति के सलाहकारों में एक रूसी एजेंट का परिचय कराना एक उत्कृष्ट कृति है। और यह बकवास कुछ लोग दोहराते हैं।

                        और आप इसकी नकल क्यों कर रहे हैं? दिमित्री सिम्स प्रचलन में आ गया है। वह संयुक्त राज्य अमेरिका में यूएसएसआर के विशेषज्ञ के रूप में दिलचस्प नहीं रहे। और उन्होंने प्रचार के क्षेत्र में कुछ पैसे कमाने का फैसला किया। व्यवसाय, व्यक्तिगत कुछ भी नहीं। मैं स्वयं इसे ऐसे ही देखता हूं।
              2. +1
                27 दिसंबर 2021 13: 51
                उद्धरण: ओलेग रामबोवर
                बेशक, मैं वास्तव में पत्रकारिता के व्यंजनों को नहीं जानता, लेकिन क्या संपादकीय बोर्ड प्रकाशन की संपादकीय नीति निर्धारित नहीं करता है?

                Oleg! संपादकीय नीति पत्रिका के मालिक द्वारा निर्धारित की जाती है। हंसी

                Olegतुम फिर झूठ क्यों बोल रहे हो?
          2. +2
            26 दिसंबर 2021 13: 48
            Oleg, यहां आपके स्तर के लिए उपयुक्त संसाधनों की एक सूची दी गई है।
            https://kids.kaspersky.ru ...आप धन्यवाद नहीं दे सकते.
  2. +9
    25 दिसंबर 2021 10: 12
    रूस दो, या तीन, या चार मोर्चों पर लड़ने नहीं जा रहा है, और अगर उसे सभी यूरोपीय कवच के साथ लड़ना है, तो हमारे परमाणु शस्त्रागार में जो कुछ भी है वह सभी यूरोपीय नाटो राज्यों और पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका पर जारी किया जाएगा .. आखिरकार, हर कोई अच्छी तरह से समझता है कि अगर ये सभी यूरोपीय-अमेरिकी बुरी आत्माएं जापान, तुर्की और चीन के साथ एक समझौते पर आती हैं, और वे सभी तरफ से रूस को तोड़ना शुरू कर देते हैं, तो हमारे पास केवल एक ही रास्ता होगा - वह है इसे धूल में मिलाना, और हमारे "गारंटर" को चेतावनी देने की जरूरत है इस बारे में संयुक्त राष्ट्र के असाधारण आपातकालीन सत्र के मंच से यूरो-यूएसए की यह सारी बकवास, और फिर उन्हें यह पता लगाने दें कि इससे क्या होगा।
    1. 0
      26 दिसंबर 2021 14: 22
      वैलेंटाइन, बढ़ा - चढ़ा कर मत कहो। हमें "हर चीज़ धूल में" नहीं चाहिए। हमें उन मूर्खतापूर्ण कार्यों को करना बंद करना होगा जिनके लिए आप हमें प्रेरित कर रहे हैं। हाँ
      1. 0
        26 दिसंबर 2021 17: 53
        उद्धरण: isofat
        हमें बेवकूफी भरी बातें नहीं करनी हैं

        गोर्बाचेव और येल्तसिन ने हमारे लिए यह किया - उन्होंने यूएसएसआर को बेच दिया और पी गए, और अगर यह इन कमीनों के लिए नहीं होता, तो अब हम यूरोयूएसए के सामने चारों खाने चित नहीं होते, लेकिन वे हम पर फिदा और चापलूस होते।

        उद्धरण: isofat
        जिस ओर आप हमें धकेल रहे हैं.

        ठीक है, हाँ, यह रूस है जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को चारों तरफ से अपने सैनिकों के साथ घेर लिया है, और अब यह पोटोमैक, व्हाइट हाउस में परमाणु हथियारों के साथ परमाणु पनडुब्बियों का एक पूरा दस्ता भेज रहा है .... यह शुद्ध फोड़ा किसी दिन टूट जाएगा, और यह किसी को भी पर्याप्त नहीं लगेगा, इसलिए मानस पर पृथ्वी के सभी निवासियों के साथ खेलना बेहतर होगा।
        1. 0
          26 दिसंबर 2021 18: 33
          वैलेंटाइनक्या आप फिर से युद्ध का आह्वान कर रहे हैं? तो आप एक उत्तेजक लेखक हैं. हमें युद्ध की जरूरत नहीं है. हम अच्छी तरह हैं। आइए लड़ना शुरू करें, देश का विकास और विकास कौन करेगा?

          जो पक्ष आज हारा है उसे किसी तरह रूस को धीमा करने के लिए युद्ध की आवश्यकता है। उन्होंने अपने विकास की शांतिपूर्ण संभावनाओं को ख़त्म कर दिया है। दिवालिया. हाँ
          1. -1
            27 दिसंबर 2021 08: 16
            उद्धरण: isofat
            आज जो पक्ष हारा है उसे युद्ध की आवश्यकता है

            और आज हारने वाला पक्ष कौन है? अब तक, गोर्बाचेव और बोर्का शराबी से पहले, हमारे सभी वारसॉ उपग्रहों के साथ हमारा शक्तिशाली यूएसएसआर था, हम सैन्य रूप से सबसे शक्तिशाली देश थे, और अब जब इन दो कमीनों ने सब कुछ बेच दिया और पी गए, और हमारे वारसॉ "भाई" हमारे दुश्मनों के पास चले गए, "सामूहिक पश्चिम" से कुछ प्रकार के विरोध के लिए हमारे अवसर काफी कम हो गए हैं, और हम, बेलारूस के साथ हमारे 160 मिलियन के साथ, हम पूरे यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका, और यहां तक ​​​​कि जापान और + के एक अरब के खिलाफ नहीं खींच रहे हैं। तुर्की, इसलिए यदि आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, तो एक सैन्य संघर्ष होगा, और हमारे गारंट ने अप्रत्यक्ष रूप से यह कहा। मैं युद्ध का आह्वान नहीं करता, लेकिन यह अभी भी तीव्रता की अलग-अलग डिग्री में होगा, और केवल एक मूर्ख ही इसे नहीं देख सकता है।
            1. 0
              27 दिसंबर 2021 13: 25
              Valyaऔर आज हारने वाला पक्ष कौन है? हंसी
              1. -1
                27 दिसंबर 2021 15: 48
                उद्धरण: isofat
                आज हारने वाला पक्ष कौन है?

                45 साल पहले, गोर्बाचेव के समय से, और फिर येल्तसिन के समय से, हारा हुआ पक्ष, स्पष्ट रूप से, हम, हमारा यूएसएसआर उससे टूटना शुरू हुआ, और 30 साल पहले यह ढह गया, लेकिन ... कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसी ने नशे में धुत येल्तसिन के उत्तराधिकारी का कितना उपहास किया और मजाक उड़ाया, लेकिन यह पुतिन थे जिन्होंने खंडहरों से टुकड़े-टुकड़े करके देश को इकट्ठा किया, लेकिन केवल एक रूस, और दुनिया की दूसरी सबसे शक्तिशाली सेना बनाई, अन्यथा हम पहले ही व्हाइट हाउस के सामने झुकने के लिए दौड़ चुके होते और उन्होंने चूमा ओबामा के हाथ, फिर ट्रम्प के, फिर बिडेन के, लेकिन केवल यूक्रेन के बाद, और हमारे लिए यह समझने का समय आ गया है कि यदि पूरा यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका अपने नखरे में हमारे बारे में बकवास करते हैं, तो हम सब कुछ ठीक कर रहे हैं।
  3. +2
    25 दिसंबर 2021 10: 24
    अमेरिकी नौसेना बोस्पोरस में डूब जाएगी ... सीरियाई विमानन द्वारा .. और जो लोग काला सागर में घुसेंगे वे वहां से बाहर नहीं आएंगे .. और रोमानिया में लांचर लंबे समय से क्रीमिया से बंदूक की नोक पर है ... इसलिए समुद्र पर केवल दूसरी जीत हो सकती है .. और फिर हर कोई .. स्किफ़। .इस तथ्य के बावजूद कि सीरिया में हाइपर मिसाइलों के साथ मिग 400 है ..
  4. +11
    25 दिसंबर 2021 10: 49
    मुझे ऐसा लगता है कि ये सभी यूरोपीय सैन्य विशेषज्ञ स्वयं को अमर मानते हैं। वे सोचते हैं कि वे केवल एक ही गेट पर गोलीबारी और बमबारी करेंगे, और इसके बदले में उन्हें कुछ नहीं मिलेगा। अच्छा, मुझे बताओ कि तुम इतने मूर्ख कैसे हो सकते हो? या ज़ादोर्नोव सही था!
    1. +2
      25 दिसंबर 2021 12: 51
      अमेरिकी सशस्त्र बलों की कमान के बारे में ज़ादोर्नोव निश्चित रूप से सही हैं!)
  5. टिप्पणी हटा दी गई है।
  6. +3
    25 दिसंबर 2021 11: 13
    हमारे सभी परमाणु हथियारों को उपयोग के लिए उच्चतम युद्ध तत्परता में बनाए रखा जाना चाहिए, ताकि नाटो गीदड़ों का यह पूरा झुंड देख सके और स्पष्ट रूप से समझ सके कि वे उनके साथ मजाक नहीं कर रहे हैं और यदि वे रूस पर हमला करने का फैसला करते हैं, तो यह उनके अस्तित्व का आखिरी दिन होगा !!!
  7. 0
    25 दिसंबर 2021 11: 26
    वायुमंडलीय परमाणु परीक्षणों को फिर से शुरू करना और उन्हें पश्चिमी सीमाओं के पास संचालित करना आवश्यक है, ताकि इसे दूर से देखा और सुना जा सके, अन्यथा कोई पहले से ही कुछ भूल चुका है ....
  8. +8
    25 दिसंबर 2021 11: 49
    जैसे ही अमेरिकी नौसेना ने काला सागर पर नियंत्रण करना शुरू किया, "बुर्जों" पर "गेंद" शुरू हो जाएगी
  9. +4
    25 दिसंबर 2021 12: 35
    हाँ... अमेरिका और नाटो यूक्रेन के लिए लड़ेंगे!))) वह अमेरिका और नाटो सैनिकों से पूछना भूल गए कि क्या वे कीव के लिए मरना चाहते हैं!))) रूसी सशस्त्र बल गिनी के पापुआन नहीं हैं!)
  10. +1
    25 दिसंबर 2021 12: 48
    सबसे मूर्खतापूर्ण गणना .... भले ही शिखाओं वाला बैच शुरू हो जाए, कोई भी आधिकारिक तौर पर इस रिफ़्राफ़ में फिट नहीं होगा ....
  11. +1
    25 दिसंबर 2021 14: 07
    बेशक, एक वास्तविक झटका देने से पहले, आप नाटो जहाजों को काले, भूमध्यसागरीय और अटलांटिक में डुबाने का मज़ाक उड़ा सकते हैं। आंकड़े जुटाने के लिए, कहने को तो, पूर्ण पैमाने पर परीक्षण की व्यवस्था करें।
  12. -6
    25 दिसंबर 2021 14: 54
    उद्धरण: sH, arK
    साथ ही, हमने सवालों का एक समूह छोड़ दिया - ऐसे हमले के बाद नाटो का क्या होगा?! हार, इन "जादुई" एयूजी की अपरिहार्य, पूरी विश्व व्यवस्था को उलट-पुलट कर देगी। उसके बाद डर्केन को कोई नहीं बचा पाएगा!
    लेकिन वह अभी ख़त्म नहीं हुई है. रूस चारों ओर सब कुछ साफ़ कर देगा!

    - क्या आपने कभी सोचा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ पूर्ण पैमाने पर परमाणु मिसाइल युद्ध के बाद रूस का क्या होगा? खासकर सर्दियों में? रूसी शहर कोई गर्मी नहीं शून्य से 30°C पर? एक अतिरिक्त सप्ताह में कितने दसियों लाख लोग मरेंगे?
    अपनी कल्पना पर दबाव डालें?
    1. +5
      25 दिसंबर 2021 15: 24
      और यूरोप का क्या होगा? या अमेरिका के साथ? अपनी कल्पना पर ज़ोर डालो.

    2. +2
      25 दिसंबर 2021 21: 27
      माइकल, अमेरिका के साथ गोर्बाचेव और येल्तसिन की "दोस्ती" के बाद रूसी ठंड में रहने के लिए अजनबी नहीं हैं, लेकिन अमेरिकियों और यूरोपीय लोगों का अंत निश्चित रूप से होगा, जो कि अमेरिका में बिजली संयंत्रों में दुर्घटनाओं और शहरों में दहशत से साबित हुआ था। यह गर्म अवधि के दौरान हुआ, और सर्दियों में राज्य निश्चित रूप से एक नाव की तरह होते हैं।
    3. 0
      26 दिसंबर 2021 02: 27
      परमाणु युद्ध के बाद गर्मी का मुद्दा भी गौण नहीं रहेगा। यदि आप बच गए और आपके पास साफ पानी और भोजन है, तो वहां हमेशा एक डगआउट रहेगा। सबसे बड़ा ख़तरा उसकी अपनी आबादी से उत्पन्न होगा, जो शांतिकाल में भी एक-दूसरे पर हमला करने के लिए तैयार रहती है, और आपातकालीन स्थितियों में तो और भी अधिक।
  13. +1
    25 दिसंबर 2021 15: 04
    मुझे तुरंत लियो टॉल्स्टॉय की एक कविता की पंक्तियाँ याद आती हैं -

    विशुद्ध रूप से कागज पर लिखा है, लेकिन बीहड़ों के बारे में भूल गए...
  14. -3
    25 दिसंबर 2021 16: 29
    उद्धरण: बख्त
    और यूरोप का क्या होगा? या अमेरिका के साथ? अपनी कल्पना पर ज़ोर डालो.


    - क्या आप स्वयं ऑस्ट्रेलिया में रहते हैं? लग रहा है रूस - धूल में, यूरोप - कूड़े में, संयुक्त राज्य अमेरिका - चिथड़ों में... क्या आप ऑस्ट्रेलिया में कंगारू के साथ पनपते हैं? या आप न्यूज़ीलैंड में रहते हैं? और आपको इसकी परवाह नहीं है कि ऊपर वर्णित देशों का क्या होगा?! आँख मारना कसना
    1. +6
      25 दिसंबर 2021 17: 01
      आपके पास एक विकल्प है.
      हार मान लो, और बहुत घबराओ मत। यूरोप को मुफ्त में गैस, क्रीमिया - यूक्रेन, पश्चाताप करें और स्टार्स और स्ट्राइप्स को चूमें।
      हमेशा एक विकल्प होता है.
      1. -6
        25 दिसंबर 2021 17: 04
        - बख़्तियार, आपने कभी नहीं कहा: आप व्यक्तिगत रूप से परमाणु हथियारों के साथ अमेरिकी मिसाइलों से कहाँ बैठने वाले हैं?
        पूरे रूस को बताएं कि आप खुद को कैसे बचाएंगे? आप या "तुम स्वर्ग जाओगे, और वे मर जायेंगे"? हंसी योग्य
        1. +2
          25 दिसंबर 2021 17: 07
          माइकल, आपने कभी नहीं कहा कि केवल रूस को ही परमाणु युद्ध से क्यों डरना चाहिए?
          मैं विस्तार से उत्तर देता हूं. मैं युद्ध के ख़िलाफ़ हूं. और इसके लिए तैयार रहना ज़रूरी नहीं था. शीर्षक पढ़ें. "पेंटागन के पास रूस के खिलाफ संयुक्त हमले की योजना है।" पढ़ना? अब मुझे बताओ, आप व्यक्तिगत रूप से इस आघात का जवाब कैसे देंगे?
          1. -3
            25 दिसंबर 2021 17: 13
            मिखाइल, तुमने कभी नहीं कहा कि केवल रूस को ही परमाणु युद्ध से क्यों डरना चाहिए?

            - मैंने कई बार दोहराया है: रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच परमाणु युद्ध से रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों को डरना चाहिए! सबसे प्राथमिक कारण के लिए: उनके बीच परमाणु हमलों के आदान-प्रदान के बाद, चीन आएगा और उन दोनों को एक बैग में डाल देगा। वह पृथ्वी पर अधिपति बन जायेगा। और अमेरिका और रूस उसके गुलाम हैं। इसलिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच परमाणु युद्ध की कोई भी बात पूरी तरह से बेतुकी है।.

            मैं विस्तार से उत्तर देता हूं. मैं युद्ध के ख़िलाफ़ हूं. और इसके लिए तैयार रहना ज़रूरी नहीं था. शीर्षक पढ़ें. "पेंटागन के पास रूस के खिलाफ संयुक्त हमले की योजना है।" पढ़ना?

            - मेंने इसे पढ़ा। मुस्कराए। हँसे. ब्रैड कुत्ता.

            अब मुझे बताओ, आप व्यक्तिगत रूप से इस आघात का जवाब कैसे देंगे?

            - मैं इज़राइल में रहता हूं और मुझे केवल परमाणु हथियार वाली ईरानी मिसाइलों में दिलचस्पी है।
            1. +2
              25 दिसंबर 2021 17: 19
              और मैंने सोचा कि यहूदी भाई इस साइट को छोड़कर चले गये। और आपकी रुचि ईरानी मिसाइलों में क्यों है? केवल इस तथ्य से कि उनके खिलाफ एक पूर्वव्यापी हड़ताल करना आवश्यक है, जैसा कि मैंने पिछले बयानों से समझा था। खैर, इस तर्क के अनुसार, रूस को भी पोलैंड और रोमानिया में मिसाइल रक्षा ठिकानों के खिलाफ एक पूर्वव्यापी हमला शुरू करने की जरूरत है।

              आपने ऊपर जो कुछ भी लिखा है वह पूरी तरह बकवास है। अमेरिका सीमित परमाणु युद्ध के विकल्प पर विचार कर रहा है. इसके लिए उपकरण तैयार किये जा रहे हैं. आयुध एवं योजनाएँ. इसलिए मैं परमाणु युद्ध के विकल्प को असंभव नहीं मानता.
              मैंने चीनी डरावनी कहानी के बारे में कई बार सुना है। अब तक, रूस के लिए खतरा (प्रत्यक्ष और तत्काल) केवल संयुक्त राज्य अमेरिका से आता है। लेकिन चीन से नहीं.
              और आगे। अगर आप इजराइल में रहते हैं तो आपको रूस की समस्याओं के बारे में ज्यादा चिंतित नहीं होना चाहिए। मातृभूमि बदलो और खुश रहो। मैं, आपके विपरीत, रूस के पास रहता हूँ। और वह उनके साथ मजबूती से जुड़े हुए हैं. इसलिए रूस को युद्ध के लिए तैयार रहना चाहिए।
              वैसे रूस के राष्ट्रपति की बात हर कोई बहुत ध्यान से नहीं सुनता. उन्होंने एक बार कहा था, "22 जून अब और नहीं होगा।" तो पश्चिम को ध्यान से सोचने दो। मैं उसी प्रीमेप्टिव स्ट्राइक से भी इंकार नहीं करता। इज़राइल के उदाहरण का अनुसरण करते हुए।
    2. 0
      25 दिसंबर 2021 19: 11
      आप गलत हैं, यदि रूसी संघ पोलैंड को नष्ट कर देता है, तो अमेरिकियों को भी शिकायत नहीं होगी - उनके सभी उपनिवेश, अमेरिकियों ने शुरू में वध के लिए लिखा था)) ताकि रूसी तुरंत संयुक्त राज्य अमेरिका पर गोली चलाने का फैसला न करें, इसके लिए अमेरिकियों ने रूसियों को "परमाणु भाप" उड़ाने का मौका देने के लिए करीब लक्ष्य तैयार किए, और फिर, हमेशा की तरह, बातचीत की मेज पर बैठ गए
    3. 0
      25 दिसंबर 2021 21: 29
      नहीं, वह यूक्रेन और पोलैंड से लिखता है - वह चांदी के अमेरिकी टुकड़े बनाता है
    4. 0
      26 दिसंबर 2021 21: 08
      यह रूसी संघ नहीं है जो अपनी मिसाइलों को संयुक्त राज्य अमेरिका की सीमाओं के पास रखता है ... इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका को इस बारे में सोचने दें कि क्या वे अपने राजनेताओं की मूर्खता और अहंकार के लिए मरने के लिए तैयार हैं जो टाइफाइड जूँ की तरह रूसी संघ की सीमाओं पर चढ़ते हैं।
  15. -4
    25 दिसंबर 2021 17: 52
    उद्धरण: बख्त
    और मैंने सोचा कि यहूदी भाई इस साइट को छोड़कर चले गये।

    -किसे रहना चाहिए? तातार भाई? आँख मारना

    और आपकी रुचि ईरानी मिसाइलों में क्यों है?

    - तथ्य यह है कि ईरान के शीर्ष सैन्य-राजनीतिक नेता वर्षों से इज़राइल को नष्ट करने की आवश्यकता के बारे में चिल्ला रहे हैं।

    केवल इस तथ्य से कि उनके खिलाफ एक पूर्वव्यापी हड़ताल करना आवश्यक है, जैसा कि मैंने पिछले बयानों से समझा था।

    - नहीं, हमें तब तक इंतजार करना चाहिए जब तक कि परमाणु हथियार वाली ईरानी मिसाइलें इजरायल के शहरों पर गिरना शुरू न हो जाएं।

    खैर, इस तर्क के अनुसार, रूस को भी पोलैंड और रोमानिया में मिसाइल रक्षा ठिकानों के खिलाफ एक पूर्वव्यापी हमला शुरू करने की जरूरत है।

    - ?? यहाँ PRO क्या है? मैं बैलिस्टिक मिसाइलों के बारे में बात कर रहा हूं आक्रमण का साधन, और मिसाइलों के बारे में नहीं!

    आपने ऊपर जो कुछ भी लिखा है वह पूरी तरह बकवास है।

    - सिद्धांत रूप में, मैं कभी भी बेतुकापन नहीं लिखता... मैं शर्मिंदा हूं... योग्य

    अमेरिका सीमित परमाणु युद्ध के विकल्प पर विचार कर रहा है. इसके लिए उपकरण तैयार किये जा रहे हैं. आयुध एवं योजनाएँ. इसलिए मैं परमाणु युद्ध के विकल्प को असंभव नहीं मानता.

    - उन्होंने आपको कहां से बुलाया कि एक सीमित परमाणु युद्ध पूर्ण पैमाने पर विकसित नहीं होगा?! क्रेमलिन से, या वाशिंगटन से?

    मैंने चीनी डरावनी कहानी के बारे में कई बार सुना है।

    - यह कोई डरावनी कहानी नहीं है. यह उज़होस-उज़होस है! यह इतना भयानक है कि रूस के नागरिकों को इसके बारे में नहीं बताया जाता. जल्द ही चीन के साथ विशाल रूसी क्षेत्रों को 99 वर्षों के लिए पट्टे पर देने का एक समझौता संपन्न होगा, जहां चीन जो चाहेगा, वही करेगा। यह कहा जाता है "एक शिकारी को एक हड्डी फेंक दो". लेकिन इससे मदद नहीं मिलेगी.

    अब तक, रूस के लिए खतरा (प्रत्यक्ष और तत्काल) केवल संयुक्त राज्य अमेरिका से आता है। लेकिन चीन से नहीं.

    - अपना दिमाग फैलाएं: अमेरिकी रूस में क्या ले सकते हैं ?? क्या वे इसे जब्त कर सकते हैं - और इसके विशाल लाखों वर्ग किलोमीटर पर कब्ज़ा कर सकते हैं?
    नहीं। नही सकता।
    क्या चीनी ऐसा कर सकते हैं?
    बस!

    और आगे। अगर आप इजराइल में रहते हैं तो आपको रूस की समस्याओं के बारे में ज्यादा चिंतित नहीं होना चाहिए। मातृभूमि बदलो और खुश रहो।

    - मेरे दोस्त वहां रुके थे (जाहिर है, आपके विपरीत)। उसके लिए मुझे माफ करना। मेरा जन्म केमेरोवो में हुआ था - मैं नहीं चाहता कि मेरा मूल साइबेरिया चीनियों का हो...

    मैं, आपके विपरीत, रूस के पास रहता हूँ। और वह उनके साथ मजबूती से जुड़े हुए हैं. इसलिए रूस को युद्ध के लिए तैयार रहना चाहिए।

    - और क्या किसी भी संभावित आक्रामकता को रोकने के लिए उसके पास दुनिया की दूसरी परमाणु क्षमता होना वास्तव में पर्याप्त नहीं है?!

    वैसे रूस के राष्ट्रपति की बात हर कोई बहुत ध्यान से नहीं सुनता. उन्होंने एक बार कहा था, "22 जून अब और नहीं होगा।" तो पश्चिम को ध्यान से सोचने दो। मैं उसी प्रीमेप्टिव स्ट्राइक से भी इंकार नहीं करता। इज़राइल के उदाहरण का अनुसरण करते हुए।

    - क्या आप सचमुच मानते हैं कि रूस संयुक्त राज्य अमेरिका पर निशस्त्रीकरण थर्मोन्यूक्लियर हमला करने में सक्षम है?! मज़ाकिया भी नहीं. और तथ्य यह है कि पुतिन बिल्कुल यही कहते हैं - वह वही कहता है जो उससे अपेक्षित है.
    मुझे नहीं पता कि आप जानते हैं या नहीं, लेकिन कॉमरेड स्टालिन ने भी कहा था: "हम दुश्मन को उसके इलाके में हरा देंगे! थोड़े से खून से!"
    तो श...
    1. 0
      26 दिसंबर 2021 07: 22
      आप साइबेरिया से क्यों भागे? क्या वह वहां कारखाने और शहर बनाएगा और चीनियों को अंदर नहीं आने देगा? साइबेरिया और सुदूर पूर्व का विकास कष्टकारी है। मुझे नहीं लगता कि चीनी वहां कुछ विकसित करेंगे? उन्हें संसाधनों की आवश्यकता है और वे "मोतियों" (स्मार्टफोन, टीवी, आदि) के लिए हमारे कुलीन वर्गों के साथ सब कुछ का आदान-प्रदान करते हैं। और आम लोग युद्ध के लिए तैयार नहीं हैं! वॉन अगाफ्या ("ओल्ड बिलीवर्स") टैगा में अकेली रहती है और केवल अपने विश्वास में विश्वास करती है!
  16. +1
    25 दिसंबर 2021 18: 43
    पश्चिम के मीडिया में उन्माद, रूसी संघ के अपरिहार्य सैन्य अभियान के सामने केवल पश्चिम की नपुंसकता और कायरता की बात करता है, उनके पास पत्रकारों और विभिन्न सेवानिवृत्त विशेषज्ञों के माध्यम से इंटरनेट पर रूसी संघ को डराने के अलावा कोई विकल्प नहीं है - "आप रूसियों की तरह, अपने रूसी छोटे रूस को हमारे सिय्योन कठपुतलियों से मुक्त न करें, क्योंकि पेंटागन की ऐसी और ऐसी योजना है," जबकि पेंटागन खुद धमकी देने से डरता है और समझता है कि यह व्यर्थ है
    1. -3
      25 दिसंबर 2021 19: 18
      - क्या आप व्यक्तिगत रूप से नोवोरोसिया को बांदेरा रेलवे से मुक्त कराने के लिए मशीन गन के साथ जाएंगे? आँख मारना क्या आप स्वयंसेवकों में से हैं?! योग्य

      1. +1
        25 दिसंबर 2021 19: 20
        हम सभी (अलास्का के माध्यम से) वाशिंगटन जाएंगे, और विशेष बलों और उच्च-सटीक मिसाइलों द्वारा बैंडेरस का एक समूह नष्ट कर दिया जाएगा, और स्थानीय आबादी उन्हें फाड़ देगी
        1. -4
          25 दिसंबर 2021 19: 22
          - सीधे उत्तर दें: क्या आपने स्वयंसेवक के रूप में साइन अप किया है?
          1. +1
            25 दिसंबर 2021 19: 24
            और यह लोगों द्वारा पूछा जाता है, उस देश में जहां पुरुष टोरा से प्रार्थना करते हैं, और महिलाएं सेना में सेवा करती हैं, पुरुषों की रक्षा करती हैं))
            1. -4
              25 दिसंबर 2021 19: 30
              - तुम बचो मत! बेशक - आपने स्वयंसेवक के लिए साइन अप नहीं किया है! am
              1. +1
                25 दिसंबर 2021 19: 37
                अमेरिकी चिकोटी काटेंगे, फिर यारसामी टोपोल्स द्वारा परमाणु हमले के बाद, हम सभी OZK पर रहेंगे और वाशिंगटन जाएंगे
                1. टिप्पणी हटा दी गई है।
              2. +1
                25 दिसंबर 2021 21: 35
                अमेरिकी डेमोक्रेट होने का दिखावा न करें... यह स्पष्ट है कि रूस की लगभग एक तिहाई उम्र की आबादी फ़ैशिंगटन में स्मारक के पास तालाब में ख़ुशी से अपने जूते धोएगी
  17. -4
    26 दिसंबर 2021 10: 08
    उद्धरण: बख्त
    नेशनल इंटरेस्ट पत्रिका के संपादक, पेंटागन के पूर्व कर्मचारी क्रिस ओसबोर्न को इस मुद्दे में दिलचस्पी हो गई।

    और मुझे विश्वास था कि राष्ट्रीय हित एक रूसी समर्थक संसाधन है।

    - यह सिर्फ रूस समर्थक नहीं है, यह है रूसी संसाधन. रूस द्वारा प्रायोजित, और इसका मालिक एक गुमराह, अभी भी सोवियत, "कोसैक", दिमा सिम्स है:
    अब समय आ गया है यह जानने का कि इस दुनिया में "हू कौन है"... हंसी योग्य
    1. +3
      27 दिसंबर 2021 09: 31
      अब समय आ गया है कि हम स्वयं पत्रिका पढ़ना सीखें, गेटवे से गपशप नहीं। जब आपको किसी पत्रिका में एक रूसी समर्थक लेख मिले, तो एक लिंक दें।
  18. +1
    26 दिसंबर 2021 18: 31
    एक फैंसी योजना ... जब वे अफगान धूम्रपान कर रहे थे, तो वे अधिक पर्याप्त लग रहे थे। और जाहिर तौर पर वे सिंथेटिक्स पर बैठे हैं। हंसी हंसी
  19. +3
    27 दिसंबर 2021 09: 30
    मैं इंटरनेट पर क्रिस ओसबोर्न का एक ऐसा ही लेख ढूंढ रहा था। लेकिन मुझे यह नहीं मिला. एक साधारण सी इच्छा - एक लिंक देने की। एकमात्र लेख जो इस विवरण में फिट बैठता है वह यहां है

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/don%E2%80%99t-let-russias-troop-buildup-ukraine-distract-black-sea-198498

    लेकिन लेख में इस तथ्य के बारे में कुछ नहीं कहा गया है कि पेंटागन रूस के खिलाफ संभावित हमले की योजना तैयार कर रहा है। बात सिर्फ इतनी है कि लेखक रूस के साथ युद्ध छेड़ने की अपनी योजना पेश करता है। समुद्र से टॉमहॉक्स के साथ हमला और उतरना।

    संभवतः एक रूसी समर्थक एजेंट एक रूसी समर्थक पत्रिका के लिए लिख रहा है।
  20. 0
    28 दिसंबर 2021 01: 43
    अच्छा, बहुत दिलचस्प ... बकवास। मैं ओसबोर्न को रूसी संघ के सिद्धांत को फिर से पढ़ने की सलाह देता हूं। टॉमहॉक्स के पहले लॉन्च के बाद, रूसी संघ के क्षेत्र पर भी नहीं, बल्कि उसके सैनिकों पर, संयुक्त राज्य अमेरिका पर परमाणु हमला किया जाएगा। और फिर हर कोई काला सागर तक नहीं रहेगा।
  21. 0
    28 दिसंबर 2021 06: 09
    नहीं, ठीक है, ऐसे शक्तिशाली सैन्य रणनीतिकारों के साथ, नाटो किसी भी चीज़ से नहीं डरता, वे सभी को हरा देंगे!))
  22. 0
    29 दिसंबर 2021 14: 52
    उद्धरण: वेलेंटाइन

    गोर्बाचेव और येल्तसिन ने हमारे लिए यह किया - उन्होंने यूएसएसआर को बेच दिया और पी गए, और अगर यह इन कमीनों के लिए नहीं होता, तो अब हम यूरोयूएसए के सामने चारों खाने चित नहीं होते, लेकिन वे हम पर फिदा और चापलूस होते।

    और आज कौन संयुक्त राज्य अमेरिका का पक्ष ले रहा है और उनकी चापलूसी कर रहा है? आप अराजनीतिक बात कर रहे हैं, कॉमरेड!
  23. 0
    29 दिसंबर 2021 15: 07
    उद्धरण: बख्त
    मैं इंटरनेट पर क्रिस ओसबोर्न का एक ऐसा ही लेख ढूंढ रहा था। लेकिन मुझे यह नहीं मिला. एक साधारण सी इच्छा - एक लिंक देने की। एकमात्र लेख जो इस विवरण में फिट बैठता है वह यहां है

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/don%E2%80%99t-let-russias-troop-buildup-ukraine-distract-black-sea-198498

    लेकिन लेख में इस तथ्य के बारे में कुछ नहीं कहा गया है कि पेंटागन रूस के खिलाफ संभावित हमले की योजना तैयार कर रहा है। बात सिर्फ इतनी है कि लेखक रूस के साथ युद्ध छेड़ने की अपनी योजना पेश करता है। समुद्र से टॉमहॉक्स के साथ हमला और उतरना।

    संभवतः एक रूसी समर्थक एजेंट एक रूसी समर्थक पत्रिका के लिए लिख रहा है।

    योजना एक तरह से मूर्खतापूर्ण है. यह निश्चित रूप से एक रूसी समर्थक पत्रिका के लिए एक रूसी समर्थक एजेंट द्वारा लिखा गया था। आपको इसके बारे में सोचना होगा - टॉमहॉक के साथ रूसी टैंक वेजेज और समुद्र से लैंडिंग को रोकने के लिए! रूसी-बेलारूसी सीमा पर किस प्रकार का समुद्र है? योग्य और टॉमहॉक्स, हालांकि पुराने हैं, प्रत्येक की कीमत लगभग दस लाख है, उन्हें केवल टैंक कॉलम में ही जाने दिया जा सकता है। स्पष्ट रूप से पेंटागन जनरलों के लिए एक रूसी समर्थक एजेंट लिखा। हंसी रूसी टैंकों को F-15E और F-15EX द्वारा एक बार के बम कैसेट के साथ बेहद कम ऊंचाई से रोकने की जरूरत है, जैसे: http://airwar.ru/weapon/ab/cbu97.html




    पैदल सेना और हल्के वाहनों के विरुद्ध:



    और हवा से सैनिकों को कवर करने के लिए w / Bandera विमान F-22 और F-35।
    ....................
    और टॉमहॉक्स और "समुद्र से उतरना" बकवास हैं ... मुस्कान