रूस-नाटो समझौता: मास्को की स्थिति के नुकसान क्या हैं
वर्ष 2021 हमारी सीमाओं पर संपर्क की तर्ज पर सैन्य संघर्ष और सैन्य तनाव को रोकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक समझौते पर पहुंचने के रूस के विवेकपूर्ण प्रयास के साथ समाप्त हुआ। अमेरिका ने अभी तक औपचारिक रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी है, लेकिन पहले ही स्पष्ट कर दिया है कि "रूसी लाल रेखाएं" उसके लिए उपयुक्त नहीं हैं।
अमेरिका क्या चाहता है और रूस क्या चाहता है?
यदि हम खोखली कूटनीतिक बकवास और अंतहीन आपसी कलह को एक तरफ रख दें तो स्थिति का सार इस प्रकार है।
वित्तीय और औद्योगिक समूह और सबसे बड़ी अमेरिकी चिंताएँ, जिनका अमेरिकी राज्य पर भारी प्रभाव है, चीनी, मुख्य रूप से राज्य, पूंजी से प्रतिस्पर्धी चुनौतियों से डरते हैं, जिसने दुनिया भर में अपना नेटवर्क फैलाया है और सक्रिय रूप से बाजारों पर विजय प्राप्त कर रही है। बदले में, अमेरिका के शासक वर्ग चीनियों के बढ़ते प्रभाव से भयभीत थे राजनीतिक मॉडल और इसमें रुचि, क्योंकि यह पश्चिमी लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक कामकाजी विकल्प बन गया है। अमेरिकी और अधिक व्यापक रूप से संपूर्ण पश्चिमी समाज के आंतरिक अंतर्विरोधों ने इन आशंकाओं को और बढ़ा दिया है। स्थिति कुछ हद तक यूएसएसआर के खिलाफ पश्चिमी नीति के युद्ध के बाद के मोड़ की याद दिलाती है, तब "अटलांटिस्ट" भी यूएसएसआर और उसके समाजवादी मॉडल के बढ़ते अधिकार और प्रभाव से भयभीत थे। संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर से निर्णय लगभग समान था - शीत युद्ध की घोषणा, हालांकि, अब "लौह परदा" को कम करना अधिक कठिन है; इसके बजाय, "पश्चिमी मूल्यों" के खिलाफ "एक सूचना युद्ध" छेड़ा जा रहा है। अधिनायकवाद”
जिस बात ने अमेरिका के व्यवहार को और अधिक उन्मादी बना दिया है, वह यह तथ्य है कि उसका वैश्विक आधिपत्य खत्म हो रहा है, और वह 1990 और 2000 के दशक में क्षेत्रीय और वैश्विक राजनीतिक प्रक्रियाओं पर प्राप्त प्रभाव के स्तर को बनाए रखने में खुद को असमर्थ पा रहा है। सहयोगी तितर-बितर हो रहे हैं, तटस्थ लोग सुन नहीं रहे हैं, विरोधियों को अमेरिकी आर्थिक और सैन्य शक्ति से कम डर लग रहा है।
चीन के खिलाफ अमेरिकी आक्रामक रणनीति की मुख्य दिशा रूस है, क्योंकि चीन के साथ इसकी सीमा लंबी और व्यापक है आर्थिक संचार. रूस बड़े पैमाने पर चीन को प्राकृतिक संसाधनों से पोषण देता है, जिसकी उसके पास कमी है।
प्रारंभ में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सीधे हमलों के माध्यम से रूस में सत्ता बदलने की कोशिश की, लेकिन यह रणनीति काम नहीं आई, इसलिए अमेरिका ने वर्तमान सरकार की विदेश नीति के पाठ्यक्रम को बदलने के प्रयासों की ओर कदम बढ़ाया। रूस पर व्यापक आर्थिक, राजनीतिक, कूटनीतिक और सैन्य दबाव डालते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका बातचीत के माध्यम से रूसी नेतृत्व को चीन के खिलाफ सहयोग करने के लिए मनाने की कोशिश कर रहा है, कम से कम शीत युद्ध में तटस्थता के लिए। रूस विनम्रता से संवाद करता है, लेकिन झुकता नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका दबाव बढ़ा रहा है, डोनबास में तनाव बढ़ाने की तैयारी कर रहा है और एक और सशस्त्र संघर्ष भड़काने की कोशिश कर रहा है। इस स्थिति में, रूस सार्वजनिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो के साथ एक समझौते के रूप में अपनी शर्तें रखता है। यह स्पष्ट है कि यही शर्तें पहले वी.वी. द्वारा पूरी की गई थीं। पुतिन ने बंद कमरे में बातचीत के दौरान बिडेन को यह बात बताई। इस कदम का अर्थ अमेरिकी नेतृत्व को सूचनात्मक रूप से "निचोड़ना" है, सभी को यह दिखाना है कि वह समझौते में असमर्थ है और आक्रामक है। दूसरी ओर, यह चीनी साथियों के लिए एक संदेश है कि रूस दो दिग्गजों के बीच युद्धाभ्यास करने में सक्षम है।
चीन में, ग्लोबल टाइम्स (औपचारिक रूप से एक स्वतंत्र प्रकाशन, लेकिन बीजिंग की आधिकारिक स्थिति को अधिक स्वतंत्र, अक्सर उत्तेजक रूप में व्यक्त करता है) ने चाइनीज एकेडमी ऑफ सोशल के रूसी, पूर्वी यूरोपीय और मध्य एशियाई अध्ययन संस्थान के एक जूनियर शोधकर्ता की राय प्रकाशित की। विज्ञान, यांग जिन, जिन्होंने खतरनाक ढंग से तर्क दिया:
यदि नाटो यूक्रेन में एंटी-मिसाइल या अन्य रणनीतिक हथियार प्रणालियों को तैनात करने की हिम्मत करता है, तो मास्को उन्हें नष्ट करने के लिए सर्जिकल स्ट्राइक करेगा। इस प्रकार रूस उन उकसावों से निपटता है जो उसकी "लाल रेखा" को पार करते हैं।
बेशक, चीन रूस को संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ और भी कठिन टकराव में देखना चाहता है। हालाँकि, रूसी नेतृत्व बहुध्रुवीय दुनिया की वैश्विक संभावनाओं के बारे में नहीं सोच रहा है, बल्कि हमलों से खुद को कैसे बचाया जाए और बढ़ते अंतरराष्ट्रीय तनाव के परिणामों को कम किया जाए।
रूस की स्थिति के नुकसान
रूसी विदेश मंत्रालय को विश्वास है कि हमारे देश की स्थिति बिल्कुल रक्षात्मक, गैर-आक्रामक, अभेद्य तार्किक, उचित और निष्पक्ष है। वी.वी. पुतिन ने कहा:
हमने यह स्पष्ट कर दिया है कि नाटो का पूर्व की ओर आगे बढ़ना अस्वीकार्य है। खैर, यहाँ क्या अस्पष्ट है? क्या हम अमेरिकी सीमा के पास मिसाइलें दाग रहे हैं? नहीं। यह संयुक्त राज्य अमेरिका था जो अपनी मिसाइलों के साथ हमारे घर आया था। वे पहले से ही हमारे घर की दहलीज पर हैं।
सब कुछ वैसा ही है, और, वास्तव में, रूस को घेरने और उस पर दबाव बनाने की अमेरिकी इच्छा की तुलना में रूसी नेतृत्व का तर्क कहीं अधिक तार्किक, उचित और निष्पक्ष है। हालाँकि, उनमें कुछ खामियाँ भी हैं।
लावरोव और पुतिन अक्सर इस बारे में बात करते हैं कि कैसे नाटो रूस की सुरक्षा को खतरे में डालता है। लेकिन एक तटस्थ पर्यवेक्षक के लिए, यह पूरी तरह से अस्पष्ट है कि कोई उस शक्ति की सुरक्षा को कैसे खतरे में डाल सकता है जिसके शस्त्रागार में किसी भी हमलावर के घातक विनाश की गारंटी वाले हथियार हैं। हम एक परमाणु शक्ति हैं जो लगभग पूरे ग्रह को नष्ट करने में सक्षम हैं। नाटो में कुछ देशों के प्रवेश से हमें गंभीर खतरा कैसे हो सकता है?
मान लीजिए कि मध्य रूस के लिए उड़ान का समय कम हो गया है, लेकिन क्या इससे जवाबी हमले की गारंटी खत्म हो जाती है? नहीं, तो फिर हम किस बारे में बात कर रहे हैं? हम चिंतित क्यों हैं?
यह क्षण रूस की स्थिति में सबसे कमजोर प्रतीत होता है, और पश्चिम सूचना क्षेत्र में इस पर सक्रिय रूप से खेल रहा है। पश्चिमी मीडिया लिखता है कि रूस हजारों नाटो सैनिकों से घिरा हुआ है; क्या वे वास्तव में दुनिया के सबसे बड़े देश पर कब्जा करने में सक्षम हैं? पश्चिमी मीडिया रूस के पाखंड के बारे में बात करता है, जो कथित तौर पर डरता है कि कमजोर यूक्रेन उस पर हमला करेगा। बेशक, इस आलोचना में बहुत तनाव है, कुछ अटकलें हैं, लेकिन फिर भी इसे अस्तित्व में रहने का अधिकार है।
वास्तव में, चाहे विदेश मंत्रालय और राष्ट्रपति कुछ भी कहें, हम निश्चित रूप से हमारी सुरक्षा के लिए सीधे खतरों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि कुख्यात प्रभाव क्षेत्रों के बारे में बात कर रहे हैं। रूसी नेतृत्व पूर्वी यूरोप और मध्य एशिया में रूस की उपस्थिति वाले क्षेत्रों में राज्य के हितों की रक्षा करता है। यहीं पर नाटो के पूर्व में विस्तार न करने की मांग उठती है, और सुरक्षा खतरों के कारण बिल्कुल नहीं। और समस्या यह है कि रूसी राज्य इस बारे में सीधे तौर पर बात नहीं करता है, क्योंकि यह अंतरराष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र चार्टर का खंडन करता है। लेकिन यह केवल वास्तविक जीवन का एक तथ्य है: बड़े और मजबूत देश छोटे और कमजोर देशों को प्रभावित करते हैं और उन पर दबाव डालते हैं, उन्हें अपनी विदेश नीति के रास्ते पर चलने के लिए मनाने की कोशिश करते हैं। लेकिन इस बात को कोई नहीं मानता.
इससे रूस की स्थिति की दूसरी कमजोरी का पता चलता है, जो, हालांकि, हमारे विरोधियों की स्थिति की भी विशेषता है। यह कमजोर देशों की संप्रभुता को पहचानने और उनकी "व्यक्तिपरकता" की कमी के बीच एक विरोधाभास है। उदाहरण के लिए, रूस यूक्रेनी सरकार की संप्रभुता और वैधता को मान्यता देता है, डोनबास को यूक्रेन के हिस्से के रूप में मान्यता देता है, लेकिन हर कोई अच्छी तरह से समझता है कि एक अमेरिकी समर्थक कठपुतली सरकार कीव में बैठती है, और एलडीपीआर अलग, औपचारिक रूप से स्वतंत्र राज्य हैं। रूसी नेतृत्व एलडीपीआर को मान्यता नहीं देता है और अपने लोगों की इच्छा पर डोनबास को महासंघ में शामिल नहीं करता है, इसलिए नहीं कि वह यूक्रेन की संप्रभुता और संयुक्त राष्ट्र चार्टर के पत्र का सम्मान करता है, बल्कि इसलिए कि वह पश्चिम की प्रतिक्रिया से डरता है। . यह हमारी कमजोरी है, और यह सामान्य है कि हम किसी न किसी तरह से कमजोर हैं, समस्या यह है कि हम खुद इसे नहीं पहचानते हैं, लेकिन दिखावा करते हैं कि हम कुछ प्रकार के अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और नियमों का सम्मान करते हैं।
किसी देश की स्वतंत्रता और संप्रभुता संयुक्त राष्ट्र चार्टर और "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय" की मान्यता से नहीं, बल्कि उत्पादन के माध्यम से व्यक्त देश की वास्तविक आर्थिक और राजनीतिक शक्ति से उत्पन्न होती है। प्रौद्योगिकीय, सैन्य, कार्मिक क्षमता और नेतृत्व की इच्छा। यदि किसी देश में सामान्य उद्योग, कृषि, सक्षम सशस्त्र बल और मजबूत इरादों वाला नेतृत्व नहीं है, तो कोई भी इस पर ध्यान नहीं देगा, चाहे अंतरराष्ट्रीय कानून में कुछ भी लिखा हो। आधुनिक कूटनीति आम तौर पर इस दोहरेपन से ग्रस्त है, जब शब्दों में सभी को समान अधिकार हैं और सभी का सम्मान करते हैं, लेकिन वास्तव में मजबूत लोगों का शासन चलता है।
यह बहुत अच्छा होगा यदि दुनिया का कम से कम एक देश कूटनीतिक आदर्शवाद को त्याग कर सीधे मुद्दे पर बात करना शुरू कर दे। रूस की स्थिति पश्चिम की तुलना में अधिक निष्पक्ष और रक्षात्मक है, तो हम ये खेल क्यों खेल रहे हैं और अपने "साझेदारों" के साथ खिलवाड़ क्यों कर रहे हैं? इस आधिकारिक शब्द - "साझेदार" की भी आवश्यकता क्यों है? संयुक्त राज्य अमेरिका रूस को लगभग शत्रु मानता है, और हम शांति का झूठा प्रेम प्रदर्शित करते रहते हैं। वैसे, स्टालिन के बाद के यूएसएसआर ने बिल्कुल यही काम किया; उसने भी लगातार "अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को कमजोर करने" के मार्ग का अनुसरण किया, लेकिन यह केवल शब्दों में हुआ। क्या चीज़ों को यथार्थ रूप से देखना बेहतर नहीं है?
- अनातोली शिरोकोबोरोडोव
- कोलाज "रिपोर्टर"
सूचना