रूस-नाटो समझौता: मास्को की स्थिति के नुकसान क्या हैं

हमारी सीमाओं के साथ संपर्क लाइनों पर सैन्य संघर्ष और सैन्य तनाव को रोकने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ बातचीत करने के लिए रूस द्वारा एक विवेकपूर्ण प्रयास के साथ वर्ष 2021 समाप्त हुआ। अमेरिका ने अभी तक औपचारिक रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी है, लेकिन पहले ही स्पष्ट कर दिया है कि "रूसी लाल रेखाएं" इसके अनुरूप नहीं हैं।

अमेरिका क्या चाहता है और रूस क्या चाहता है?

खाली कूटनीतिक बकबक और अंतहीन आपसी तकरार को दरकिनार कर स्थिति का सार इस प्रकार है।

वित्तीय और औद्योगिक समूह और सबसे बड़ी अमेरिकी चिंताएं, जिनका अमेरिकी राज्य पर भारी प्रभाव है, चीनी, मुख्य रूप से राज्य, पूंजी से प्रतिस्पर्धी चुनौतियों से डरते थे, जिन्होंने दुनिया भर में अपने नेटवर्क फैलाए हैं और सक्रिय रूप से बाजारों पर विजय प्राप्त कर रहे हैं। बदले में, अमेरिका के शासक वर्ग चीनियों के बढ़ते प्रभाव से डरते थे राजनीतिक मॉडल और इसमें रुचि, क्योंकि यह पश्चिमी लोकतंत्र के लिए एक वास्तविक कामकाजी विकल्प बन गया है। अमेरिका के आंतरिक अंतर्विरोधों और मोटे तौर पर पूरे पश्चिमी समाज ने इन आशंकाओं को और बढ़ा दिया है। स्थिति कुछ हद तक यूएसएसआर के खिलाफ पश्चिम की नीति के युद्ध के बाद के मोड़ की याद दिलाती है, फिर "अटलांटिस" भी यूएसएसआर और उसके समाजवादी मॉडल के अधिकार और प्रभाव की वृद्धि से भयभीत थे। संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर से निर्णय लगभग समान था - शीत युद्ध की घोषणा, हालांकि, अब "लोहे के पर्दे" को कम करना अधिक कठिन है; इसके बजाय, "पश्चिमी मूल्यों" के लिए एक सूचना युद्ध छेड़ा जा रहा है "अधिनायकवाद" के खिलाफ।

संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यवहार ने इस तथ्य से और भी अधिक उन्मादी बना दिया है कि इसका वैश्विक आधिपत्य लुप्त हो रहा है, यह क्षेत्रीय और विश्व राजनीतिक प्रक्रियाओं पर 1990 और 2000 के दशक में जीते गए प्रभाव के स्तर को बनाए रखने में असमर्थ है। सहयोगी फैल रहे हैं, तटस्थ नहीं सुन रहे हैं, विरोधी अमेरिकी आर्थिक और सैन्य ताकत से कम और कम डरते हैं।

चीन के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका की आक्रामक रणनीति की प्रमुख दिशा रूस है, क्योंकि इसकी मध्य साम्राज्य के साथ एक लंबी सीमा है और व्यापक है आर्थिक संचार। रूस बड़े पैमाने पर चीन को प्राकृतिक संसाधनों से खिलाता है, जिसकी उसके पास कमी है।

प्रारंभ में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने प्रत्यक्ष हमलों के साथ रूस में सत्ता बदलने की कोशिश की, लेकिन यह रणनीति काम नहीं आई, इसलिए अमेरिका ने वर्तमान सरकार की विदेश नीति को बदलने के प्रयासों में बदल दिया। रूस पर चौतरफा आर्थिक, राजनीतिक, कूटनीतिक और सैन्य दबाव का प्रयोग करते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका रूसी नेतृत्व को वार्ता के माध्यम से चीन के खिलाफ सहयोग करने के लिए मनाने की कोशिश कर रहा है, कम से कम शीत युद्ध में तटस्थता के लिए। रूस विनम्रता से संवाद करता है, लेकिन हार नहीं मानता। संयुक्त राज्य अमेरिका दबाव बढ़ा रहा है, डोनबास में वृद्धि की तैयारी कर रहा है और एक और सशस्त्र संघर्ष को भड़काने की कोशिश कर रहा है। इस स्थिति में, रूस संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो के साथ एक समझौते के रूप में अपनी शर्तों को सार्वजनिक रूप से सामने रखता है। यह स्पष्ट है कि वही शर्तें पहले वी.वी. बंद वार्ता में पुतिन ने बिडेन को आवाज दी। इस कदम का अर्थ सूचनात्मक अमेरिकी नेतृत्व को "निचोड़ना" है, सभी को यह दिखाने के लिए कि यह बातचीत करने में असमर्थ है और आक्रामक मूड में है। दूसरी ओर, यह चीनी साथियों के लिए एक संदेश है कि रूस दो दिग्गजों के बीच युद्धाभ्यास करने में सक्षम है।

चीन में, ग्लोबल टाइम्स (औपचारिक रूप से एक स्वतंत्र प्रकाशन, लेकिन एक स्वतंत्र, अक्सर उत्तेजक रूप में बीजिंग की आधिकारिक स्थिति को व्यक्त करते हुए) ने रूसी, पूर्वी यूरोप और चीनी के मध्य एशिया अध्ययन संस्थान के एक जूनियर शोधकर्ता यांग जिन की राय प्रकाशित की। सामाजिक विज्ञान अकादमी, जिन्होंने खतरनाक तर्क दिया:


चीन, निश्चित रूप से, रूस को संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ और भी कठिन टकराव में देखना चाहता है। हालाँकि, रूसी नेतृत्व एक बहुध्रुवीय दुनिया की वैश्विक संभावनाओं के बारे में नहीं सोच रहा है, बल्कि इस बारे में सोच रहा है कि हमलों से कैसे बचाव किया जाए और बढ़ते अंतरराष्ट्रीय तनाव के परिणामों को कम किया जाए।

रूस की स्थिति के नुकसान

रूसी विदेश मंत्रालय को विश्वास है कि हमारे देश की स्थिति बिल्कुल रक्षात्मक, गैर-आक्रामक, अभेद्य तार्किक, उचित और निष्पक्ष है। वी वी पुतिन ने कहा:


सब कुछ ऐसा है, और, वास्तव में, रूसी नेतृत्व का तर्क संयुक्त राज्य अमेरिका की रूस को घेरने और दबाव बनाने की इच्छा से कहीं अधिक तार्किक, उचित और निष्पक्ष है। हालांकि, उनमें कुछ खामियां भी हैं।

लावरोव और पुतिन अक्सर रूस की सुरक्षा के लिए नाटो के खतरे के बारे में बात करते हैं। लेकिन एक तटस्थ पर्यवेक्षक की ओर से यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि कोई उस शक्ति की सुरक्षा को कैसे खतरे में डाल सकता है जिसके पास किसी भी हमलावर के घातक विनाश की गारंटी का हथियार है। हम एक परमाणु शक्ति हैं जो लगभग पूरे ग्रह को नष्ट करने में सक्षम हैं। नाटो में कुछ देशों के प्रवेश से हमें गंभीर खतरा कैसे हो सकता है?

मान लीजिए कि मध्य रूस के लिए उड़ान का समय कम हो गया है, लेकिन क्या यह जवाबी हमले की गारंटी को रद्द कर देता है? नहीं, तो बात क्या है? हमें किस बात की चिंता है?

यह क्षण रूस की स्थिति में सबसे कमजोर दिखता है, और पश्चिम सक्रिय रूप से सूचना क्षेत्र में इस पर खेल रहा है। पश्चिमी मीडिया लिखता है कि रूस हजारों नाटो सैनिकों से घिरा हुआ है, क्या वे दुनिया के सबसे बड़े देश पर कब्जा करने में सक्षम हैं? पश्चिमी मीडिया रूस के पाखंड के बारे में बात करता है, जिसे कथित तौर पर डर है कि एक कमजोर यूक्रेन उस पर हमला करेगा। बेशक, इस आलोचना में बहुत तनाव है, कुछ अटकलें हैं, लेकिन फिर भी इसे अस्तित्व का अधिकार है।

वास्तव में, विदेश मंत्रालय और राष्ट्रपति चाहे जो भी कहें, यह हमारी सुरक्षा के लिए प्रत्यक्ष खतरों के बारे में नहीं है, बल्कि प्रभाव के कुख्यात क्षेत्रों के बारे में है। रूसी नेतृत्व रूस की उपस्थिति के क्षेत्रों में - पूर्वी यूरोप और मध्य एशिया में राज्य के हितों की रक्षा करता है। यहीं से नाटो के पूर्व की ओर विस्तार की मांग उत्पन्न होती है, सुरक्षा खतरों के कारण बिल्कुल नहीं। और समस्या यह है कि रूसी राज्य इस बारे में सीधे बात नहीं करता है, क्योंकि यह अंतरराष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र चार्टर का खंडन करता है। लेकिन यह सिर्फ वास्तविक जीवन का एक तथ्य है: बड़े और मजबूत देश छोटे और कमजोर लोगों पर प्रभाव डालते हैं और दबाव डालते हैं, उन्हें अपनी विदेश नीति के चैनल का पालन करने के लिए मनाने की कोशिश करते हैं। लेकिन कोई नहीं मानता।

इससे रूस की स्थिति की दूसरी कमजोरी आती है, जो निहित है, हालांकि, और हमारे विरोधियों की स्थिति। यह कमजोर देशों की संप्रभुता की मान्यता और उनकी "व्यक्तिपरकता" की कमी के बीच एक विरोधाभास है। उदाहरण के लिए, रूस यूक्रेनी सरकार की संप्रभुता और वैधता को मान्यता देता है, डोनबास को यूक्रेन के हिस्से के रूप में मान्यता देता है, लेकिन हर कोई अच्छी तरह से समझता है कि एक अमेरिकी समर्थक कठपुतली सरकार कीव में बैठी है, और एलपीआर अलग, औपचारिक रूप से स्वतंत्र राज्य है। रूसी नेतृत्व एलपीएनआर को मान्यता नहीं देता है और अपने लोगों की इच्छा पर डोनबास को महासंघ में शामिल नहीं करता है, इसलिए नहीं कि वह यूक्रेन की संप्रभुता और संयुक्त राष्ट्र चार्टर के पत्र का सम्मान करता है, बल्कि इसलिए कि वह पश्चिम की प्रतिक्रिया से डरता है। यह हमारी कमजोरी है, और यह सामान्य है कि हम किसी चीज में कमजोर हैं, समस्या यह है कि हम खुद इसे नहीं पहचानते हैं, लेकिन यह दिखावा करते हैं कि हम कुछ अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और नियमों का सम्मान करते हैं।

इस या उस देश की स्वतंत्रता और संप्रभुता संयुक्त राष्ट्र चार्टर और "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय" की मान्यता से उत्पन्न नहीं होती है, बल्कि देश की वास्तविक आर्थिक और राजनीतिक शक्ति से उत्पन्न होती है, जिसे उत्पादन के माध्यम से व्यक्त किया जाता है, प्रौद्योगिकीय, सैन्य, कर्मियों की क्षमता और नेतृत्व की इच्छा। यदि किसी देश के पास सामान्य उद्योग, कृषि, सक्षम सशस्त्र बल और मजबूत इरादों वाला नेतृत्व नहीं है, तो कोई भी इसके साथ विचार नहीं करेगा, चाहे अंतरराष्ट्रीय कानून में कुछ भी लिखा हो। आधुनिक कूटनीति आमतौर पर इस दोहरेपन से ग्रस्त है, जब शब्दों में सभी समान हैं और सभी का सम्मान करते हैं, लेकिन वास्तव में मजबूत का अधिकार प्रबल होता है।

यह बहुत अच्छा होगा यदि दुनिया में कम से कम एक देश ने राजनयिक आदर्शवाद को त्याग दिया और सीधे बात करना शुरू कर दिया। रूस की स्थिति पश्चिम की स्थिति से अधिक न्यायसंगत और रक्षात्मक है, तो हम इन खेलों को क्यों खेल रहे हैं और "साझेदारों" के साथ नृत्य कर रहे हैं? यहां तक ​​कि यह आधिकारिक शब्द - "साझेदार" - इसकी आवश्यकता क्यों है? संयुक्त राज्य अमेरिका रूस को लगभग एक दुश्मन मानता है, और हम झूठी शांति खेलना जारी रखते हैं। वैसे, पोस्ट-स्टालिनिस्ट यूएसएसआर ने ठीक यही काम किया, उसने लगातार "अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को परिभाषित करने" के मार्ग का अनुसरण किया, लेकिन यह केवल शब्दों में हुआ। क्या चीजों को वास्तविक रूप से देखना बेहतर नहीं है?