क्या रूसी नौसेना के पास सुदूर समुद्र और महासागर क्षेत्रों में वास्तविक कार्य हैं


निरंतरता में विषय फ़ॉकलैंड युद्ध के अशिक्षित पाठों के बारे में। इससे पहले, हम निराशाजनक निष्कर्ष पर पहुंचे थे कि आज एक समान नौसैनिक अभियान रूसी नौसेना की शक्ति से परे होगा, क्योंकि सुदूर समुद्री क्षेत्र (डीएमजेड) में रूसी नौसैनिक समूह (केयूजी) के पास दुश्मन के हवाई हमलों के खिलाफ कवर करने के लिए कुछ भी नहीं होगा। मौजूदा समुद्री-आधारित वायु रक्षा प्रणालियाँ रूसी नौसेना के जहाजों को, जो अपने मूल तटों से बहुत दूर चले गए हैं, बड़े पैमाने पर मिसाइल साल्वो को मज़बूती से पीछे हटाने की अनुमति नहीं देगी। सवाल उठता है, क्या हमें इस डीएमजेड की बिल्कुल जरूरत है, या हम इसके बिना रहेंगे, डीएमजेड, और ठीक ही रहेंगे?


पंक्तियों के लेखक को इस प्रकाशन को अपनी व्यक्तिगत राय में एक अजीब तरह से लिखने के लिए प्रेरित किया गया था, यह दावा करते हुए कि रूस और उसकी नौसेना के पास सुदूर समुद्री क्षेत्र में कोई वास्तविक कार्य नहीं है। लेकिन क्या सच में ऐसा है?

यदि आप रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय की आधिकारिक प्रेस विज्ञप्ति को पढ़ते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि वे, लड़ाकू मिशन, अभी भी डीएमजेड में रूसी नौसेना के लिए उपलब्ध हैं। जनवरी-फरवरी 2022 में, 140 युद्धपोतों और सहायक जहाजों की भागीदारी के साथ रूस में बड़े पैमाने पर अभ्यास आयोजित किया जाएगा:

अभ्यास का मुख्य फोकस विश्व महासागर में रूसी राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए नौसेना और एयरोस्पेस बलों के कार्यों के साथ-साथ समुद्र और महासागर दिशाओं से रूसी संघ के सैन्य खतरों का मुकाबला करने के लिए काम करना है।


इसलिए, हम निकट समुद्री क्षेत्र के बारे में नहीं, बल्कि विश्व महासागर के बारे में बात कर रहे हैं, इसके "संचालन के महत्वपूर्ण क्षेत्र": अटलांटिक महासागर के उत्तरपूर्वी भाग में, प्रशांत महासागर में, भूमध्य सागर के पानी में, उत्तर, ओखोटस्क और जापान समुद्र। यही है, रूसी नेतृत्व का झुकाव अभी भी एक महासागर शक्ति की स्थिति में है, जिसे माना जाना चाहिए। यह काबिले तारीफ है। लेकिन रूसी नौसेना आज किस हद तक सुदूर समुद्र और महासागर क्षेत्रों में कार्यों की पूर्ति के अनुरूप है?

जब घरेलू मीडिया और ब्लॉग जगत रूसी बेड़े की तेजी से बढ़ती क्षमताओं के बारे में बात करते हैं, तो उनका मतलब आमतौर पर उन शानदार संभावनाओं से होता है जो जिरकोन हाइपरसोनिक एंटी-शिप मिसाइलों के आगमन के साथ उभरती हैं। हम पहले से ही इसके बारे में बात कर रहे हैं कहा, और मैं चाहता हूं कि सैन्य-औद्योगिक परिसर लक्ष्य पदनाम और मिसाइल रेंज के साथ सभी संभावित समस्याओं को हल कर सके। एक महत्वपूर्ण बारीकियां कहीं और है।

किसी कारण से, हर कोई यह भूल जाता है कि समुद्र में, जिस स्थिति में हमारे जहाजों को अन्य जहाजों से नहीं, बल्कि विमानों से लड़ना होगा, जिससे उन्हें प्रभावी ढंग से अपना बचाव करने में सक्षम होना चाहिए ताकि शूटिंग में लक्ष्य में न बदल सकें। श्रेणी। उसी समय, हमारे संभावित विरोधियों के पास न केवल डेक पर, बल्कि तट पर भी उड्डयन है। तो, आइए इन गणनाओं को चल रहे अभ्यासों में स्थानांतरित करने का प्रयास करें।

ब्रिटिश द्कदृरप


यह बताया गया है कि रूसी जहाजों का एक समूह आयरलैंड के पास स्थित है, जिसमें फ्रिगेट एडमिरल कासाटोनोव, मिसाइल क्रूजर मार्शल उस्तीनोव, बड़े पनडुब्बी रोधी जहाज वाइस-एडमिरल कुलकोव, स्टोइकी और सोब्राज़िटेलनी कोरवेट्स, साथ ही आपूर्ति जहाजों शामिल हैं। द्वीपों से ज्यादा दूर नहीं, हमारा स्क्वाड्रन फायरिंग अभ्यास और अन्य युद्धाभ्यास करेगा। यानी यह सुदूर समुद्री क्षेत्र में काफी सशर्त लड़ाकू मिशन है।

वैसे, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि उस क्षेत्र में अभ्यास करना क्यों आवश्यक था जहां आयरिश मछुआरे मछली पकड़ते हैं, जिनके पास बंधक हैं और जिन्हें अपने परिवारों को खिलाने की आवश्यकता है। आयरलैंड अभी नाटो गुट का हिस्सा नहीं है, लेकिन शायद अब डबलिन इसके बारे में सोचेगा। अगर किसी को नाराज़ करना था, तो, शायद, यूके। लेकिन रूसी संघ का रक्षा मंत्रालय, निश्चित रूप से बेहतर जानता है।

आइए मुख्य प्रश्न पर वापस आते हैं। पांच रूसी युद्धपोतों में से, केवल एडमिरल कासातोनोव फ्रिगेट, जो आधुनिक परियोजना 22350 से संबंधित है, में वास्तव में एक सभ्य मध्यम दूरी की समुद्री-आधारित वायु रक्षा प्रणाली है: मध्यम दूरी की मिसाइलों के लिए गोला-बारूद की 32 कोशिकाओं के साथ रेडट वायु रक्षा प्रणाली 9M96E (फायरिंग रेंज 50 किमी) या लंबी दूरी की मिसाइलें 9M96E2-1 (फायरिंग रेंज 150 किमी)। इसके अलावा, Redut वायु रक्षा प्रणाली (SAM 12M9M, 96M9E या 96M9) के 100 सेल प्रोजेक्ट 20380 स्टेबल और स्मार्ट दोनों रूसी कोरवेट में से प्रत्येक पर हैं। वैसे, राज्य के अनुसार, 1 लक्ष्य पर 2 एंटी-एयरक्राफ्ट मिसाइल दागी जानी चाहिए। यहाँ, अपने आप पर विचार करें।

मिसाइल क्रूजर "मार्शल उस्तीनोव" में एक S-300F "फोर्ट" वायु रक्षा प्रणाली है, जिसमें डेक के नीचे 64 रिवॉल्वर-प्रकार के लांचरों में 8 मिसाइलों का एक गोला बारूद है, जिसे विमान, क्रूज मिसाइलों और अन्य दुश्मन के हवाई हमले के हथियारों के हमलों से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। 2000 मीटर / सेकंड तक की गति से, 75 किमी तक की दूरी पर और 25 किमी तक की ऊंचाई पर उड़ना। प्रोजेक्ट 1155 बीओडी "वाइस-एडमिरल कुलकोव" का उल्लेख बिल्कुल भी नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सोवियत काल में वायु रक्षा प्रणाली की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति इसका "कॉलिंग कार्ड" था।

यहाँ, वास्तव में, एक छोटे रूसी स्क्वाड्रन की संपूर्ण विमान-रोधी रक्षा है जो "एक अंग्रेज को डराने के लिए" ब्रिटिश द्वीपों के पश्चिम में चढ़ गई। और यह सब यूनाइटेड किंगडम के तटीय उड्डयन की सीमा के भीतर है, साथ ही ब्रिटिश नौसेना के एयरक्राफ्ट कैरियर स्ट्राइक ग्रुप, जो पोर्ट्समाउथ में स्थित है। मान लीजिए कि अप्रतिरोध्य "ज़िक्रोन" "क्वीन एलिजाबेथ" को डुबो सकता है, लेकिन हम किस मामले में बाकी ब्रिटिश विमानन के साथ क्या करेंगे?

ध्यान दें कि अभी के लिए हम केवल अंग्रेजों के बारे में बात कर रहे हैं, और वहां, पूर्वोत्तर अटलांटिक में, अमेरिकी नौसेना के दूसरे बेड़े को हाल ही में फिर से बनाया गया है और काम कर रहा है। और हम वहां चढ़ रहे हैं, न तो एक प्रभावी लंबी दूरी की वायु रक्षा प्रणाली, न ही मिसाइल हमले की पूर्व चेतावनी के लिए एक AWACS विमान, और न ही हवाई कवर के लिए हमारा अपना वाहक-आधारित विमान है? अनंत्युर्नेंको।

प्रशांत महासागर


प्रशांत महासागर के साथ-साथ ओखोटस्क सागर और जापान सागर तक तेजी से आगे बढ़ें, जहां हमारे केटीओएफ को अभ्यास करना है। याद रखें कि रूसी नौसेना के लिए सबसे वास्तविक प्रतिद्वंद्वी जापानी नौसेना आत्मरक्षा बल, साथ ही अमेरिकी नौसेना भी हैं। अभ्यास का उद्देश्य है:

रूस के उत्तर-पूर्व में सैनिकों और बलों के जहाजों की एक टुकड़ी समुद्री युद्ध प्रशिक्षण रेंज में युद्ध प्रशिक्षण अभ्यास करने के लिए कामचटका के तट पर अवचा खाड़ी के पानी में एक अभ्यास पर गई थी।


हमारे प्रशांत सैनिक दुश्मन की पनडुब्बियों की खोज, तोपखाने की गोलीबारी और नौसैनिक वायु रक्षा बलों द्वारा हवाई लक्ष्यों को नष्ट करने का काम करेंगे। कार्वेट "थंडरिंग", "परफेक्ट", "ग्रोमकी" और "रूसी संघ के हीरो एल्डर त्सेडेनज़ापोव", साथ ही छोटे रॉकेट जहाज "स्मर्च", छोटे पनडुब्बी रोधी जहाज "खोलमस्क", "उस्ट-इलिम्स्क", "MPK-107" युद्धाभ्यास में शामिल हैं। ”, समुद्री माइनस्वीपर्स और सपोर्ट वेसल। हम पहले ही संक्षेप में कार्वेट की वायु रक्षा क्षमताओं के बारे में कह चुके हैं, आरटीओ पर लगे ओसा-एम वायु रक्षा प्रणाली आधुनिक विमानन के खिलाफ इतनी मामूली हैं कि उनका उल्लेख नहीं किया जा सकता है। और यह सब जापानी बेस और वाहक-आधारित विमान, समुद्र और वायु-आधारित एंटी-शिप मिसाइलों का विरोध करना चाहिए? यह अच्छा है अगर हमारा तटीय उड्डयन बचाव के लिए समय पर है।

अलग से, मैं हवाई द्वीप में पिछले साल के केटीओएफ अभ्यासों का उल्लेख करना चाहूंगा, जिसने तब अपने दुस्साहस से बहुत शोर मचाया था। वे "मार्शल उस्तीनोव", फ्रिगेट "मार्शल शापोशनिकोव" (पूर्व बीओडी प्रोजेक्ट 1155), "रूसी संघ के हीरो एल्डर त्सेडेनज़ापोव", "परफेक्ट" और "लाउड", नौसेना की एक अनाम पनडुब्बी, दो Tu-142MZ लंबी दूरी की पनडुब्बी रोधी विमान और अप्रचलित मिग-31BM इंटरसेप्टर।

सच कहूं तो इस तरह के कंपाउंड को अमेरिकियों की नाक के नीचे भेजना जुए के अलावा और कुछ नहीं कहा जा सकता।
तीन पांचवीं पीढ़ी के F-22A रैप्टर लड़ाकू विमानों को तुरंत हवाई से उठाया गया, जिन्होंने अर्ले बर्क-क्लास URO विध्वंसक के साथ रूसी युद्धाभ्यास को देखा। क्या यह बताना जरूरी है कि टक्कर हकीकत में कैसे खत्म हुई होगी? ब्रिटिश, जापानी और अमेरिकियों की नाक के नीचे चिपके रहना, न तो एक शक्तिशाली समुद्री-आधारित वायु रक्षा प्रणाली, न ही पर्याप्त संख्या में आधुनिक युद्धपोत, और न ही टोही और हवाई कवर के लिए वाहक-आधारित एयर विंग, एक उत्तेजक साहसिक कार्य है। सबसे शुद्ध पानी, यदि आप कुदाल को कुदाल कहते हैं।

हम निष्कर्ष निकालते हैं। सुदूर समुद्र और महासागर क्षेत्र में रूसी नौसेना के लिए कार्य हैं, लेकिन अब हमारे पास समुद्री बेड़ा नहीं है। और हमें बहुत सावधानी से सोचने की जरूरत है कि क्रेमलिन को हमारे नाविकों से वास्तव में क्या चाहिए और हमें किस तरह के जहाजों की जरूरत है।
27 टिप्पणियां
सूचना
प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.
  1. Don36 ऑफ़लाइन Don36
    Don36 (Don36) 4 फरवरी 2022 16: 27
    +1
    सर्गेई, अब एक ब्रिटिश हवाई हमले की कल्पना करें, जिसके दौरान वह अपने दर्जनों विमानों को खोना शुरू कर देगा। अंग्रेज जापानी नहीं हैं, क्या उनके पास इतना बारूद होगा कि वे अपनी मृत्यु तक इस तरह जा सकें, भले ही, आपकी गणना के अनुसार, केवल क्रूजर मार्शल उस्तीनोव ही ब्रिटिश वायु सेना के विमान को अपनी वायु रक्षा प्रणाली फोर्ट 32 के साथ नीचे लाएंगे, इससे पहले मिसाइलों का उपयोग किया जाता है ?! नाटो के जहाजों की 16 वल्कन एंटी-शिप मिसाइलों से एक साल्वो को खदेड़ने की क्षमता भी संदिग्ध है, जिरकोन के बारे में कहने के लिए कुछ नहीं है। कई विशेषज्ञ इसकी कई कमियों के कारण F-35 को 5वीं पीढ़ी का विमान नहीं मानते हैं। F-22 एक अधिक खतरनाक मशीन है, लेकिन जापान और ब्रिटेन के पास उनके पास नहीं है, और संयुक्त राज्य अमेरिका में उनका उत्पादन पूरी तरह से रोक दिया गया है और ऐसे विमान का हर नुकसान अपूरणीय है। मिग -31 के संदर्भ में, यह किंजल एंटी-शिप मिसाइलों को ले जा सकता है, और किसी ने भी इसकी हवा से हवा में मार करने वाली मिसाइलों को रद्द नहीं किया है। यदि आप साहित्य की तलाश में हैं, तो आप मिग -15 के साथ एफ -25 की बैठक के बारे में जानकारी पा सकते हैं। बैठक 2:2 के स्कोर के साथ समाप्त हुई और यह मिग-25 के खिलाफ थी, न कि मिग-31 के खिलाफ...
    1. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
      Marzhetsky (सेर्गेई) 4 फरवरी 2022 16: 36
      -3
      यहां तक ​​​​कि आपकी गणना के अनुसार, मिसाइल रक्षा प्रणाली के गोला-बारूद के उपयोग से पहले, केवल क्रूजर मार्शल उस्तीनोव अपनी वायु रक्षा प्रणाली के साथ ब्रिटिश वायु सेना के फोर्ट 32 विमान को नीचे लाएगा?!

      32 विमान नहीं, बल्कि सर्वश्रेष्ठ क्रूज मिसाइलें, 32 उस्तीनोव के लिए, 16 फ्रिगेट के लिए और 6 एक कार्वेट के लिए। वायु रक्षा प्रणाली की सीमा विशेष रूप से इंगित की गई है, क्या आपको लगता है कि विमान इस दायरे में प्रवेश करेगा? क्यों होता?
      और अभी भी समय पर विमानों और दागी गई मिसाइलों को देखने की समस्या है, इसके लिए आपको अपने स्वयं के विमानों या कम से कम AWACS हेलीकॉप्टरों की आवश्यकता है, न कि एक की। और उन्हें अपने स्वयं के वाहक, एक विमानवाहक पोत की आवश्यकता है।
      और बाद में क्या करना है, जब सैम गोला बारूद का उपयोग किया जाता है?

      मिग -31 के संदर्भ में, यह किंजल एंटी-शिप मिसाइलों को ले जा सकता है, और किसी ने भी इसकी हवा से हवा में मार करने वाली मिसाइलों को रद्द नहीं किया है।

      एक खंजर अच्छा है, लेकिन सब कुछ फिर से लक्ष्य पदनाम पर टिका हुआ है। मिग -31 वहाँ अकेले KUG के ऊपर एक निलंबन पर खंजर के साथ नहीं उड़ेगा? और आधुनिक लड़ाकू विमानों के साथ हवाई लड़ाई के लिए, यह उच्च ऊंचाई वाला इंटरसेप्टर पुराना है और उपयुक्त नहीं है।

      नाटो के जहाजों की 16 वल्कन एंटी-शिप मिसाइलों से एक साल्वो को खदेड़ने की क्षमता भी संदिग्ध है, जिरकोन के बारे में कहने के लिए कुछ नहीं है।

      मैंने जानबूझकर नाटो जहाजों के साथ टकराव का अनुकरण करना शुरू नहीं किया, लेकिन इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि ब्रिटेन और हवाई, अकल्पनीय विमान वाहक, पास में क्या पाते हैं। हम उन्हें ज्वालामुखियों और जिरकोनों से नहीं डुबोएंगे।
      सारांश (एक बार फिर): वाहक-आधारित लड़ाकू विमानों और हमले वाले विमानों के साथ हमारे विमानवाहक पोत के बिना, टोही और लक्ष्य पदनाम के लिए AWACS, हमले और पनडुब्बी रोधी हेलीकॉप्टर, DMZ में हमारा KUG नहीं किया जा सकता है। वास्तविक टक्कर की स्थिति में, हमारे सभी जहाजों को विमान और जहाज-रोधी मिसाइलों द्वारा डूब जाने की गारंटी है। जिक्रोन अच्छे हैं, लेकिन सुरक्षा की भी जरूरत है।
      1. Don36 ऑफ़लाइन Don36
        Don36 (Don36) 4 फरवरी 2022 16: 51
        +1
        चूंकि इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियां हैं, और लंबी दूरी से मिसाइलों को लॉन्च करना केवल उच्च ऊंचाई वाले प्रक्षेपवक्र के साथ ही संभव है, जो आज के राडार के साथ, उन्हें आत्मरक्षा वायु रक्षा (नाटो सबसोनिक एंटी-शिप मिसाइल) को भी इंटरसेप्ट करने के लिए एक आसान लक्ष्य बनाता है। , जिसकी सीमा लगभग 20 किमी है, और कम ऊंचाई वाले जहाज-रोधी मिसाइल खंड लक्ष्य से 20 किमी के करीब शुरू होता है ... AWACS विमान, ये बड़े कम-पैंतरेबाज़ी वाले वाहन हैं और 22350 प्रकार का एक फ्रिगेट नहीं होगा उनकी याद आती है ... कोई युद्धाभ्यास नहीं होगा, लगभग 200 किमी की दूरी से हवा से हवा में मार करने वाली मिसाइलें होंगी, यह मिग -31 कर सकता है और यह एक तथ्य नहीं है कि वह चूक जाएगा, क्योंकि आधुनिकीकरण से पहले भी, उसकी सोवियत हवाई रडार ने पृथ्वी की पृष्ठभूमि के खिलाफ भी क्रूज मिसाइलों को देखा ... ज्वालामुखी और जिरकोन एक परमाणु हथियार ले जा सकते हैं, इसलिए सब कुछ सापेक्ष है ... हम हवाई नहीं डूबेंगे, लेकिन हम चेरनोबिल को उनमें से और यांकीज़ बना सकते हैं कोई आसान नहीं मिलेगा ... हां, यांकीज़ के लिए कोई गारंटी नहीं है ... जहाजों की कोई भी टुकड़ी असमान रूप से क्रूज मिसाइलों के साथ परमाणु पनडुब्बियों को एस्कॉर्ट करती है ... ज़ूनी 127 मिमी के आकस्मिक विस्फोट से यांकीज़ ने लगभग एक विमान वाहक खो दिया है बोर्ड पर NURS, और अब कल्पना करें कि इसके बजाय यदि होगा127 मिमी एनयूआरएस वल्कन एंटी-शिप मिसाइल के साथ विमानवाहक पोत से टकराएगा, भगवान उसे आशीर्वाद दें, कम से कम यूरेन एंटी-शिप मिसाइल, 127 मिमी एनयूआरएस की तुलना में बहुत अधिक गंभीर वारहेड के साथ ... एक सफल हिट और कोई नहीं है विमान वाहक, और अगर कई हिट हैं ... और ज्वालामुखी और गोमेद एक लक्ष्य चयन प्रणाली से लैस हैं ...
        1. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
          Marzhetsky (सेर्गेई) 4 फरवरी 2022 17: 55
          -2
          चूंकि इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियां हैं, और लंबी दूरी से मिसाइलों को लॉन्च करना केवल उच्च ऊंचाई वाले प्रक्षेपवक्र के साथ ही संभव है, जो आज के राडार के साथ, उन्हें आत्मरक्षा वायु रक्षा (नाटो सबसोनिक एंटी-शिप मिसाइल) को भी इंटरसेप्ट करने के लिए एक आसान लक्ष्य बनाता है। , जिसकी सीमा लगभग 20 किमी है, और कम ऊंचाई वाला जहाज-रोधी मिसाइल खंड लक्ष्य से 20 किमी के करीब शुरू होता है ...

          क्या आप जानते हैं कि एंटी-रडार मिसाइल क्या हैं?

          AWACS विमान बड़े कम-पैंतरेबाज़ी करने योग्य वाहन हैं और 22350 प्रकार का एक फ्रिगेट उन्हें याद नहीं करेगा।

          ये विमान कभी युद्ध में नहीं पड़ते, किसी भी युद्धपोत को इसे मार गिराने का मौका नहीं मिलता। हमें खुद ऐसे विमान की जरूरत है।

          ज्वालामुखी और जिरकोन परमाणु हथियार ले जा सकते हैं, इसलिए सब कुछ सापेक्ष है ... हम हवाई को नहीं डुबोएंगे, लेकिन हम उनमें से चेरनोबिल को बाहर कर सकते हैं और यांकी को कोई आसान नहीं मिलेगा ..

          Zircons को लेकर अभी तक यही हमारी अटकलें हैं। खैर, परमाणु युद्ध यही है।

          बोर्ड पर ज़ूनी 127 मिमी एनयूआरएस के एक आकस्मिक विस्फोट से यांकीज़ ने विमान वाहक को लगभग खो दिया, और अब कल्पना करें कि क्या होगा, अगर 127 मिमी एनयूआरएस के बजाय, वल्कन एंटी-शिप मिसाइलों ने विमान वाहक को मारा, भगवान उसे आशीर्वाद दें, कम से कम यूरेन एंटी-शिप मिसाइलें, 127 मिमी NURS की तुलना में बहुत अधिक गंभीर वारहेड के साथ ..

          मैंने देखा है कि जब एक रूसी कार्वेट जलता है तो उसका क्या होता है। मै पसंद नहीं करता।
  2. सेर्गेई लाटशेव (सर्ज) 4 फरवरी 2022 17: 45
    -3
    कार्य हैं, कोई बेड़ा नहीं है, यह रोजमर्रा की बात है।
    मुख्य बात यह है कि क्या क्षमताएं और साधन हैं।
    मैंने पढ़ा कि सभी सुदूर पूर्वी शिपयार्ड अब "त्सेरेविच तटबंध" आध्यात्मिक रूप से मजबूत हैं ...
    और पीएफ से गायब होने वाला पैसा नए जहाजों के लिए पर्याप्त नहीं था
  3. आप पूछते हैं: "क्या रूसी नौसेना के पास है
    लंबे समय में वास्तविक कार्य
    समुद्र और महासागर क्षेत्र"?
    मैं उत्तर देता हूं: ये कार्य नहीं हैं
    और ये जोन जाएंगे...!
    1. bobba94 ऑफ़लाइन bobba94
      bobba94 (व्लादिमीर) 4 फरवरी 2022 20: 51
      0
      एक वास्तविक समस्या है ...... ये कुरील द्वीप समूह हैं, जिन पर जापानियों का दावा है। हाल ही में, मैं लगातार मीडिया और सुदूर पूर्व में रहने वाले अपने रिश्तेदारों और परिचितों से सुनता हूं कि उन्होंने कुरीलों को बड़ी मात्रा में हथियार आयात करना शुरू कर दिया है .... टैंक नहीं, ग्रैड नहीं और बख्तरबंद कर्मियों के वाहक नहीं, वे मुख्य रूप से आयात करते हैं मिसाइल सिस्टम, वे सैन्य हवाई क्षेत्रों के नेटवर्क का विस्तार कर रहे हैं ... यह सही है, रक्षा के लिए मजबूत वायु रक्षा, मिसाइल रक्षा और विमानन की आवश्यकता है, और दूर के समुद्री क्षेत्रों में क्रूजर पर जाने की कोई आवश्यकता नहीं है ......
      1. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
        Marzhetsky (सेर्गेई) 5 फरवरी 2022 08: 42
        -4
        यह सही है, रक्षा के लिए मजबूत वायु रक्षा, मिसाइल रक्षा और उड्डयन की आवश्यकता है, और दूर के समुद्री क्षेत्रों में क्रूजर पर जाने की कोई आवश्यकता नहीं है ......

        तो फिर क्यों फंस गए? ब्रिटेन को? हवाई के लिए?
        हो सकता है कि कभी-कभी आपको वहां जाना पड़े? हो सकता है कि एडमिरल बेहतर जानते हों कि वास्तविक युद्ध मिशन क्या हैं?
  4. ईएमएमएम ऑफ़लाइन ईएमएमएम
    ईएमएमएम 4 फरवरी 2022 20: 35
    +1
    लेखक जहाज की वायु रक्षा को केवल वायु रक्षा प्रणाली के दृष्टिकोण से मानता है, लेकिन वह यह भूल जाता है कि वायु रक्षा प्रणाली में अन्य साधन भी शामिल हैं - रडार या इलेक्ट्रॉनिक युद्ध।
    कौन सा स्ट्राइक विमान जहाज के लिए खतरा पैदा कर सकता है?
    5वीं पीढ़ी के प्रसिद्ध लड़ाकू विमान, कछुए की गति से उड़ते हुए और 250 किलोमीटर तक रडार स्क्रीन पर काफी दिखाई देते हैं। नहीं, असली खतरा पुराना F-15, F-18 और शायद F-16 है। लेकिन वे नई मिसाइलों से फिर से सुसज्जित नहीं थे।
    1. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
      Marzhetsky (सेर्गेई) 5 फरवरी 2022 08: 41
      -4
      लेखक जहाज की वायु रक्षा को केवल वायु रक्षा प्रणाली के दृष्टिकोण से मानता है, लेकिन वह यह भूल जाता है कि वायु रक्षा प्रणाली में अन्य साधन भी शामिल हैं - रडार या इलेक्ट्रॉनिक युद्ध।

      नहीं भूले। उनके पास एंटी-रडार मिसाइल जैसी अप्रिय चीज है ... जो एंटी-शिप मिसाइलों के साथ एक ही साल्वो में उड़ जाएगी। और हमारे कमांडरों को यह तय करना होगा कि उन्हें नीचे गिराने की कोशिश करनी है या राडार को बंद करना है। एक अप्रिय दुविधा।
      यह सब इस शर्त पर है कि हमारे केयूजी को समय पर पता चलता है कि विमान हमले पर गए थे, और इसके लिए टोही साधनों की आवश्यकता होती है।

      5 वीं पीढ़ी के प्रसिद्ध लड़ाकू विमान, कछुए की गति से उड़ते हुए और 250 किलोमीटर तक रडार स्क्रीन पर काफी दिखाई देते हैं।

      और Redoubts की त्रिज्या क्या है? 150?
      1. ईएमएमएम ऑफ़लाइन ईएमएमएम
        ईएमएमएम 9 फरवरी 2022 23: 02
        0
        इलेक्ट्रॉनिक युद्ध उपकरण में न केवल रडार, बल्कि इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को दबाने के अन्य साधन भी शामिल हैं।
        रॉकेट को सौ किलोमीटर तक लक्ष्य न दिखे तो क्या करेगा?..
    2. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
      Marzhetsky (सेर्गेई) 5 फरवरी 2022 11: 19
      -5
      5वीं पीढ़ी के प्रसिद्ध लड़ाकू विमान, कछुए की गति से उड़ते हुए और 250 किलोमीटर तक रडार स्क्रीन पर काफी दिखाई देते हैं। नहीं, असली खतरा पुराना F-15, F-18 और शायद F-16 है। लेकिन वे नई मिसाइलों से फिर से सुसज्जित नहीं थे।

      मेरा मानना ​​है कि इस तरह के अभ्यास के बाद मिसाइलें जरूर सेवा में आएंगी...
  5. उद्धरण: bobba94
    यह सही है, रक्षा के लिए मजबूत वायु रक्षा, मिसाइल रक्षा और उड्डयन की आवश्यकता है, और दूर के समुद्री क्षेत्रों में क्रूजर पर जाने की कोई आवश्यकता नहीं है ......

    मैं पूरा समर्थन करता हूं।
    एक समुद्री बेड़े का निर्माण, केवल प्रतिष्ठा के लिए भारी मात्रा में पैसा निवेश करना, वे कहते हैं, एक महासागर शक्ति, देश की रक्षा क्षमता में तोड़फोड़ और तोड़फोड़ है।
  6. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
    Marzhetsky (सेर्गेई) 5 फरवरी 2022 08: 45
    -4
    उद्धरण: विशेषज्ञ_विश्लेषक_पूर्वानुमानकर्ता
    एक समुद्री बेड़े का निर्माण, केवल प्रतिष्ठा के लिए भारी मात्रा में पैसा निवेश करना, वे कहते हैं, एक महासागर शक्ति, देश की रक्षा क्षमता में तोड़फोड़ और तोड़फोड़ है।

    कितने लेख पहले ही लिखे जा चुके हैं, रूसी बेड़े क्यों, लेकिन कुछ लोग नहीं पहुंचते हैं और जाहिर है, कभी नहीं पहुंचेंगे। सहारा
  7. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
    Marzhetsky (सेर्गेई) 5 फरवरी 2022 09: 08
    -2
    उद्धरण: विशेषज्ञ_विश्लेषक_पूर्वानुमानकर्ता
    मैं पूरा समर्थन करता हूं।
    एक समुद्री बेड़े का निर्माण, केवल प्रतिष्ठा के लिए भारी मात्रा में पैसा निवेश करना, वे कहते हैं, एक महासागर शक्ति, देश की रक्षा क्षमता में तोड़फोड़ और तोड़फोड़ है।

    Wrecking SSBN में भारी पैसा निवेश कर रहा है, जिसे तब हमारे पास कवर करने के लिए कुछ भी नहीं होगा, और रणनीतिक परमाणु बलों के नौसेना घटक के रूप में उन पर भरोसा करना होगा।
  8. उद्धरण: मार्ज़ेत्स्की
    कितने लेख पहले ही लिखे जा चुके हैं, रूसी बेड़े क्यों, लेकिन कुछ लोग नहीं पहुंचते हैं और जाहिर है, कभी नहीं पहुंचेंगे।

    हो सकता है कि यह वे लोग नहीं हैं जो इसे प्राप्त नहीं करते हैं, लेकिन यह तथ्य कि उनकी राय आपसे अलग है?
    या आपके लेख सत्य का अंतिम स्रोत हैं?
    1. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
      Marzhetsky (सेर्गेई) 5 फरवरी 2022 11: 19
      -4
      हो सकता है कि यह वे लोग नहीं हैं जो इसे प्राप्त नहीं करते हैं, लेकिन यह तथ्य कि उनकी राय आपसे अलग है?
      या आपके लेख सत्य का अंतिम स्रोत हैं?

      संभावित हो। या शायद मैं सही हूँ और तुम गलत हो?
  9. उद्धरण: मार्ज़ेत्स्की
    Wrecking SSBN में भारी पैसा निवेश कर रहा है, जिसे तब हमारे पास कवर करने के लिए कुछ भी नहीं होगा, और रणनीतिक परमाणु बलों के नौसेना घटक के रूप में उन पर भरोसा करना होगा।

    क्या मैंने एसएसबीएन के बारे में लिखा था?
    जब विरोधी के खिलाफ कोई तर्क न हो तो जो कुछ उसने नहीं लिखा, उसका श्रेय उसे देना जरूरी है, है ना?
    और इस अलिखित का खंडन करने के लिए, जिससे आपकी बात साबित होती है, है ना?
    1. Marzhetsky ऑफ़लाइन Marzhetsky
      Marzhetsky (सेर्गेई) 5 फरवरी 2022 11: 21
      -5
      क्या मैंने एसएसबीएन के बारे में लिखा था?
      जब विरोधी के खिलाफ कोई तर्क न हो तो जो कुछ उसने नहीं लिखा, उसका श्रेय उसे देना जरूरी है, है ना?
      और इस अलिखित का खंडन करने के लिए, जिससे आपकी बात साबित होती है, है ना?

      आपके खिलाफ कोई तर्क नहीं? आपकी स्थिति के विरुद्ध मेरे पास पहले से ही लगभग 20 तर्कयुक्त लेख हैं। hi
      इस मुद्दे पर आपके पास कोई तर्क नहीं है, एक घनी अज्ञानता है।
      1. टिप्पणी हटा दी गई है।
  10. उद्धरण: मार्ज़ेत्स्की
    संभावित हो। या शायद मैं सही हूँ और तुम गलत हो?

    शायद। मैं सिर्फ अपनी राय व्यक्त कर रहा हूं।
    या क्या आपको हर वाक्य के साथ या IMHO पर टिप्पणी करने की आवश्यकता है?
  11. उद्धरण: मार्ज़ेत्स्की
    आपके खिलाफ कोई तर्क नहीं? आपकी स्थिति के विरुद्ध मेरे पास पहले से ही लगभग 20 तर्कयुक्त लेख हैं।
    इस मुद्दे पर आपके पास कोई तर्क नहीं है, एक घनी अज्ञानता है।

    सही है। 20 लेख एक तर्क है। आप शब्दों और वर्णों की संख्या भी गिन सकते हैं।
    आप अभी विषय से हटे हैं। और उन्होंने मेरे घने अज्ञान पर बाण चला दिए।
    मेरे सवाल का जवाब नहीं दिया क्या मैंने एसएसबीएन के बारे में लिखा था?

    ठीक है, मुझे घना और अज्ञानी होने दो, तो तुम एक सपेरा हो जो एक ही बात को लगातार 20 बार चिल्लाता है, लेकिन साथ ही, वह अपने रोने के अलावा कुछ नहीं सुनता है।
  12. bobba94 ऑफ़लाइन bobba94
    bobba94 (व्लादिमीर) 5 फरवरी 2022 17: 35
    0
    वर्तमान में, रूसी विमान वाहक और लंबी दूरी की समुद्री यात्राओं के बारे में विवादों का कोई मतलब नहीं है। जब रूस का सैन्य बजट राज्यों के सैन्य बजट के बराबर हो जाता है, या कम से कम 2/3, तब रूसी विमान वाहक, और विध्वंसक, और कई अन्य चीजों के निर्माण के बारे में बात करना संभव होगा ... में इसी बीच पुरानी कॉमेडी का सीन याद रह जाता है......"मेरे दादाजी की इच्छा थी एक घोड़ा खरीदने की, लेकिन कोई रास्ता नहीं था......"
  13. वोवाबुनिया ऑफ़लाइन वोवाबुनिया
    वोवाबुनिया (व्लादिमीर) 6 फरवरी 2022 08: 59
    0
    मैं लेखक के सैन्य पद के बारे में पूछना चाहता हूँ! आपने किन सैनिकों में सेवा की? क्या उन्होंने सेवा की?
    1. टिप्पणी हटा दी गई है।
  14. Michael1950 ऑफ़लाइन Michael1950
    Michael1950 (माइकल) 6 फरवरी 2022 12: 41
    -2
    क्या रूसी नौसेना के पास सुदूर समुद्र और महासागर क्षेत्रों में वास्तविक कार्य हैं

    - हां: झंडे का प्रदर्शन।

    सवाल उठता है, क्या हमें इस डीएमजेड की बिल्कुल जरूरत है, या हम इसके बिना रहेंगे, डीएमजेड, और ठीक ही रहेंगे?

    - और किसी ने प्रतिष्ठा के मुद्दों को रद्द नहीं किया और नाविकों के प्रशिक्षण के मुद्दों को किसी ने रद्द नहीं किया. इस तथ्य के बावजूद कि वे अमेरिकी बेड़े के खिलाफ सफल नहीं होंगे। तो क्या है?! वैसे भी प्रशिक्षण के कुछ स्तर को बनाए रखना आवश्यक है, अन्यथा कोशिशें हमेशा के लिए हर चीज में आ जाएंगी ... रो
  15. Michael1950 ऑफ़लाइन Michael1950
    Michael1950 (माइकल) 6 फरवरी 2022 12: 48
    -2
    उद्धरण: मार्ज़ेत्स्की
    उद्धरण: विशेषज्ञ_विश्लेषक_पूर्वानुमानकर्ता
    मैं पूरा समर्थन करता हूं।
    एक समुद्री बेड़े का निर्माण, केवल प्रतिष्ठा के लिए भारी मात्रा में पैसा निवेश करना, वे कहते हैं, एक महासागर शक्ति, देश की रक्षा क्षमता में तोड़फोड़ और तोड़फोड़ है।

    Wrecking SSBN में भारी पैसा निवेश कर रहा है, जिसे तब हमारे पास कवर करने के लिए कुछ भी नहीं होगा, और रणनीतिक परमाणु बलों के नौसेना घटक के रूप में उन पर भरोसा करना होगा।

    - ठीक है, आपने कुछ बकवास कहा - आईसीबीएम के साथ परमाणु पनडुब्बियां सामरिक परमाणु बलों का सबसे कम कमजोर घटक हैं और कोई भी उन्हें मना नहीं करेगा।
  16. टिप्पणी हटा दी गई है।
  17. Michael1950 ऑफ़लाइन Michael1950
    Michael1950 (माइकल) 7 फरवरी 2022 13: 54
    -3
    उद्धरण: Don36
    ... यदि आप साहित्य की तलाश में हैं, तो आप मिग -15 के साथ एफ -25 की बैठक के बारे में जानकारी पा सकते हैं। बैठक 2:2 के स्कोर के साथ समाप्त हुई और यह मिग-25 के खिलाफ थी, न कि मिग-31 के खिलाफ...

    - कोई "2:2" नहीं थे यह इजरायली F-2 . के पक्ष में "0:15" था. यह बिल्कुल सटीक है। आँख मारना ये तो पूरी दुनिया जानती है...
  18. Michael1950 ऑफ़लाइन Michael1950
    Michael1950 (माइकल) 7 फरवरी 2022 14: 22
    -2
    उद्धरण: ईएमएमएम
    लेखक जहाज की वायु रक्षा को केवल वायु रक्षा प्रणाली के दृष्टिकोण से मानता है, लेकिन वह यह भूल जाता है कि वायु रक्षा प्रणाली में अन्य साधन भी शामिल हैं - रडार या इलेक्ट्रॉनिक युद्ध।

    - बेशक है। यहाँ सिर्फ एक चेतावनी है: रूसी रडार अमेरिकी इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियों द्वारा पूरी तरह से बंद हैं, लेकिन इसके विपरीत - नहीं।

    कौन सा स्ट्राइक विमान जहाज के लिए खतरा पैदा कर सकता है?

    - AUG वाला कोई भी विमान, EA-18G EW विमान द्वारा कवर किया गया और जहाज-रोधी मिसाइलों से लैस हो:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
    इसकी एक और विशेषता है: it चुपके मिसाइल.

    5 वीं पीढ़ी के प्रसिद्ध लड़ाकू विमान, कछुए की गति से उड़ते हुए और 250 किलोमीटर तक रडार स्क्रीन पर काफी दिखाई देते हैं।

    - F-22 और F-35 विमान वास्तव में 250 किमी तक रडार स्क्रीन पर दिखाई दे रहे हैं। केवल इस शर्त पर कि यह कम से कम वोरोनिश प्रकार का रडार है
    और सारा कचरा जिसमें S-300, S-400 और जहाज का "किला" शामिल है, वहां सब कुछ बहुत खराब है:


    नहीं, असली खतरा पुराने F-15s, F-18s और शायद F-16s हैं। लेकिन वे नई मिसाइलों से फिर से सुसज्जित नहीं थे।

    - हास्यास्पद अनुभवहीन एंटीडिलुवियन भ्रम। मुख्य खतरे हैं सब चुपके विमान और सब चुपके मिसाइलें।