मरीन के पास एक नया लड़ाकू वाहन होगा: रूस में विकसित किए जा रहे बीएमएमपी की पहली तस्वीर

27

रूस एक मरीन कॉर्प्स फाइटिंग व्हीकल (एमसीवी) विकसित कर रहा है, जैसा कि इंटरनेट पर प्रकाशित प्रोटोटाइप की पहली तस्वीर से पता चलता है।

एएफएमपी को एक सुसज्जित तट पर नौसैनिक पैदल सेना इकाइयों की लैंडिंग का समर्थन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसमें ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग के साथ-साथ स्केरी क्षेत्रों और द्वीपों पर संचालन और लैंडिंग संचालन के लिए अग्नि सहायता प्रदान करना शामिल है।



सूत्रों के अनुसार, बीएमएमपी प्लेटफॉर्म की डिज़ाइन विशेषताएं "बख्चा" या "डैगर" प्रकार के बड़े पैमाने पर उत्पादित लड़ाकू मॉड्यूल की स्थापना की अनुमति देंगी।

मरीन के पास एक नया लड़ाकू वाहन होगा: रूस में विकसित किए जा रहे बीएमएमपी की पहली तस्वीर

वाहन का लड़ाकू वजन लगभग 35 टन होगा, चालक दल 3 लोग होंगे, राजमार्ग पर गति लगभग 75 किमी / घंटा और पानी पर - 37 किमी / घंटा तक पहुंच जाएगी। जमीन पर क्रूज़िंग रेंज 300 किमी, पानी पर - 100 किमी होगी। मशीन की इंजन शक्ति 1500 एचपी तक पहुंच जाएगी। बीएमएमपी 10 पैराट्रूपर्स को ले जाने में सक्षम होगा, जबकि बीएमएमपी बॉडी को पॉलिमर मिश्रित सामग्री का उपयोग करके एल्यूमीनियम से संरक्षित किए जाने की उम्मीद है। आयुध परिसर में 57-मिमी स्वचालित तोप, 7,62-मिमी पीकेटी मशीन गन और किंझल लड़ाकू मॉड्यूल शामिल होंगे।
  • "Uralvagonzavod"
हमारे समाचार चैनल

सदस्यता लें और नवीनतम समाचारों और दिन की सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं से अपडेट रहें।

27 टिप्पणियां
सूचना
प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.
  1. +4
    7 फरवरी 2022 15: 13
    तैरना शायद अच्छा होगा, लेकिन जमीन पर, एल्यूमीनियम कवच के साथ, और ऐसे और ऐसे आयामों में (यह स्पष्ट है कि अमेरिकियों ने प्रेरित किया)... यानी। शायद अब जहाज से किनारे तक डिलीवरी के साधन के रूप में नहीं, बल्कि युद्ध में... - किसी प्रकार का अतियथार्थवाद...
    1. -4
      8 फरवरी 2022 21: 44
      उद्धरण: mark1
      लेकिन ज़मीन पर, लेकिन एल्यूमीनियम कवच के साथ

      अब बीएमडी के बारे में क्या? बीएमपी पर? क्या यह वास्तव में संभव था कि स्टील को 150 मिमी पर स्थापित किया गया था और डीजेड को कवर किया गया था?

      उद्धरण: mark1
      वे। संभवतः जहाज से तट तक डिलीवरी के साधन के रूप में

      बस ऐसे ही

      उद्धरण: mark1
      और इसी तरह युद्ध में भी

      जैसे बीएमडी या बीएमपी.
      1. +1
        8 फरवरी 2022 21: 50
        और आप मैंने जो लिखा है उसे दोबारा पढ़ें, एक मिनट के लिए सोचें और फिर होशियार हो जाएं।
        1. -5
          8 फरवरी 2022 22: 12
          क्या आपके शब्दों में कोई छिपा हुआ अर्थ था? में पढ़ सकता हुँ। अगर आपको कुछ समझ नहीं आ रहा है तो कृपया समझाएं. सक्षमता से, अशिष्टता के दावों के साथ नहीं। मैं आपके साथ अभद्र व्यवहार नहीं कर रहा था, लेकिन मैंने बहुत सही ढंग से समझाया कि क्यों और किस उद्देश्य से।

          जाहिरा तौर पर, आपको मामलों की वास्तविक स्थिति समझाने की कोशिश करने के लिए एक ऋण? मेरी टिप्पणी नीचे पढ़ें. यह किसी भी तरह से कार की तकनीकी विशिष्टताओं या इसका उपयोग कैसे किया जाएगा, के विपरीत नहीं है
  2. टिप्पणी हटा दी गई है।
    1. टिप्पणी हटा दी गई है।
  3. एतसा... और मैंने सोचा, शता... हमारे लोहे का आविष्कार हो गया था!
  4. +1
    8 फरवरी 2022 01: 16
    सच कहूं तो, यह एक भारी और बेढंगा "गर्त" है जो पहले ही तटीय चट्टान पर फंस जाएगा।
    वे उन्हें "हवाई जहाज" से कहाँ ले जाने वाले थे, कोला प्रायद्वीप के किनारों पर या कुरील द्वीपों पर?
    इस गंदगी पर पैसा खर्च करने से बेहतर होगा कि नौसैनिकों को एमपी के लिए संशोधित बुमेरांग पैदल सेना लड़ाकू वाहन से लैस किया जाए।
    1. -3
      8 फरवरी 2022 21: 40
      उद्धरण: तूफान -2019
      सच कहूं तो, यह एक भारी और बेढंगा "गर्त" है जो पहले ही तटीय चट्टान पर फंस जाएगा

      तो यह "विशेषज्ञ" राय क्यों है?
      अमेरिकियों का ईएफवी अटका नहीं।


      उसने परीक्षा अच्छे अंकों से उत्तीर्ण की।

      उद्धरण: तूफान -2019
      नौसैनिकों को हथियारबंद करना बेहतर होगा

      मेरी टिप्पणी नीचे पढ़ें. फिलहाल, मरीन बीएमपी-3एफ से लैस हैं, लेकिन यह तेज गति से पानी के माध्यम से 20-30 किलोमीटर की यात्रा करने में सक्षम नहीं होंगे। शायद आपको कुछ समझ आ जाये.

      मैं आपको नाराज नहीं करना चाहता, बात बस इतनी है कि कुछ नया हमेशा शत्रुता के साथ प्राप्त होता है। भाप लोकोमोटिव और कार दोनों। अब रूसी संघ यूडीसी (जो निर्माणाधीन हैं) से ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग की अवधारणा को स्वीकार कर रहा है, और इसके लिए उपकरण तैयार किए जा रहे हैं। यकीन मानिए, इनके दफ्तर में बैठे लोग आपसे ज्यादा बुरे नहीं हैं। यदि आपको कुछ समझ में नहीं आता है, तो संभवतः आपके पास सारी जानकारी नहीं है।
      1. उसने परीक्षा अच्छे अंकों से उत्तीर्ण की।

        और इसीलिए 2011 में (30 वर्ष से अधिक!), इस मशीन का विकास अंततः रोक दिया गया?)
        1. -4
          9 फरवरी 2022 16: 36
          यदि आप कारण नहीं जानते तो आप किस प्रकार के विशेषज्ञ हैं? केपीएम यूएसए कीमत को छोड़कर कार से खुश था।
          1. यदि आप कारण नहीं जानते तो आप किस प्रकार के विशेषज्ञ हैं? केपीएम यूएसए कीमत को छोड़कर कार से खुश था।

            कीमत हमेशा निर्णायक कारकों में से एक होती है। विशेषकर तब जब यह आपकी अपेक्षाओं से अधिक हो।
            विकास के 35 वर्ष, लगभग 600 प्रोटोटाइप।
            और फिर एक दिन, और अचानक यह पता चला कि 35 वर्षों में तट पर भी कुछ बदल गया है।)
            बेशक, शुरू में यह मूर्खतापूर्ण विचार अमेरिकियों को महंगा पड़ा।
            आज "क्षितिज से परे" के साथ परिवहन को बचाना संभव नहीं है, लेकिन संपूर्ण लैंडिंग पार्टी को खोना, जिसे कुछ दसियों किलोमीटर (चाहे वह कितनी भी तेज गति से चलती हो) को कवर करने की आवश्यकता होगी - आज की वास्तविकताओं के लिए - एक है कई मिनट का मामला.
            1. -3
              9 फरवरी 2022 17: 26
              कीमत का इससे कोई लेना-देना नहीं है. जो तकनीकी दृष्टि से अमेरिकी नौसैनिकों के लिए उपयुक्त था। विषय की गहरी अज्ञानता के कारण आप और मेरे प्रतिद्वंद्वी को क्या संदेह है?

              उद्धरण: प्रिय सोफा विशेषज्ञ।
              शुरू में इस मूर्खतापूर्ण विचार की कीमत अमेरिकियों को चुकानी पड़ी

              केवल आपके शब्द मूर्खतापूर्ण हैं। क्या आप क्षितिज के ऊपर लैंडिंग की तुलना में उभयचर हमले को उतारने का एक बेहतर तरीका सुझा सकते हैं?
              1. कीमत का इससे कोई लेना-देना नहीं है. जो तकनीकी दृष्टि से अमेरिकी नौसैनिकों के लिए उपयुक्त था।

                क्या उन्होंने आपको यह व्यक्तिगत रूप से बताया?))

                वैसे, हमने मशीन के तकनीकी पक्ष पर चर्चा नहीं की... आपने शायद इसकी केवल कल्पना की है।

                . केवल आपके शब्द मूर्खतापूर्ण हैं। क्या आप क्षितिज के ऊपर लैंडिंग की तुलना में उभयचर हमले को उतारने का एक बेहतर तरीका सुझा सकते हैं?

                आप पहले ही इसे नीचे बता चुके हैं...
                "कन्वर्टोप्लन्स एंड कंपनी"... केवल इस फ्लोटिंग चीज़ के उपयोग के संदर्भ में इस लेख का विषय - यह लागू नहीं होता है। वहां, "क्षितिज से परे" थोड़े अलग पैमाने पर है। टिल्ट्रोटर को हवा में उठाने या एलसीएसी लॉन्च करने के लिए, आपको तट के 25 मील के भीतर जाने की आवश्यकता नहीं है।
      2. 0
        10 फरवरी 2022 01: 12
        फिलहाल, मरीन बीएमपी-3एफ से लैस हैं, लेकिन यह तेज गति से पानी के माध्यम से 20-30 किलोमीटर की यात्रा करने में सक्षम नहीं होंगे।

        क्षमा करें, आप किस राज्य से हैं?
        किसके नौसैनिक BMP-3F से लैस हैं?
        रूसी सांसद BTR-82AM से लैस हैं।

        अमेरिकियों का ईएफवी अटका नहीं।

        क्या अमेरिकी ईएफवी अपनी शक्ति के तहत कुरील रिज या कोला प्रायद्वीप के द्वीपों के चट्टानी तट पर उतरे थे?
        यहां तक ​​कि आपकी तस्वीर में भी ईएफवी बिल्कुल सपाट रेतीले समुद्र तट पर चलती है।
        लंबी दूरी पर बख्तरबंद वाहनों की उच्च गति डिलीवरी के लिए, लैंडिंग नौकाएं सेर्ना और द्युगोंग हैं, जो आवश्यक मात्रा में मरीन के निपटान में होनी चाहिए।

        यकीन मानिए, इनके दफ्तर में बैठे लोग आपसे ज्यादा बुरे नहीं हैं।

        यकीन मानिए, पद जितने अधिक महत्वपूर्ण और ऊंचे होंगे, उतने ही अधिक बदमाश होंगे, जिनकी दिलचस्पी रूस की रक्षा क्षमता बढ़ाने में नहीं, बल्कि अपनी जेबें भरने में है।
        अन्यथा, सैनिकों को टी-72बी3 की आपूर्ति नहीं की जाती, जो केवल बायथलॉन सवारी के लिए उपयुक्त है, या गश्ती जहाजों, प्रोजेक्ट 22160, जो एक फ्रिगेट की कीमत पर नौसेना के लिए बेकार हैं, और ऐसे दर्जनों उदाहरण हैं। .
        1. -5
          10 फरवरी 2022 10: 03
          एक झुंड में मिलाए घोड़े, लोग ...

          उद्धरण: तूफान -2019
          किसके नौसैनिक BMP-3F से लैस हैं?

          रूसी.

          रक्षा मंत्रालय ने क्रीमिया में तैनात 810वीं सेपरेट गार्ड्स मरीन ब्रिगेड की एक बटालियन को नए बीएमपी-3एफ से फिर से लैस करने का फैसला किया है। उपकरण की आपूर्ति राज्य रक्षा आदेश के हिस्से के रूप में की जाएगी।

          प्रिमोर्स्की क्षेत्र में तैनात 155वें प्रशांत बेड़े समुद्री ब्रिगेड को 3 नए बीएमपी-40एफ पैदल सेना से लड़ने वाले वाहन प्राप्त हुए। उपकरण की आपूर्ति सैन्य उपकरणों के आधुनिक मॉडलों के पुनरुद्धार योजना के अनुसार राज्य रक्षा आदेश के हिस्से के रूप में की गई थी।

          उद्धरण: तूफान -2019
          रूसी सांसद BTR-82AM से लैस हैं

          और यह सिर्फ बुराई है, नौसैनिकों को इन गत्ते के बक्सों में स्थानांतरित करना। वाहन को आत्मविश्वास से पानी पर तैरना चाहिए और उसके पास कमोबेश गंभीर हथियार होने चाहिए। बीएमपी-3एफ स्वयं इस भूमिका में आदर्श से बहुत दूर हैं, लेकिन वे सर्वोत्तम उपलब्ध हैं।
          निस्संदेह, लैंडिंग नौकाओं की भी आवश्यकता होती है - केवल तेज़ और अधिक भार उठाने वाली।
          आधुनिक उभयचर हमले के घटक यूडीसी, उच्च गति लैंडिंग नौकाएं, उच्च गति वाले बख्तरबंद उभयचर वाहन, लैंडिंग हेलीकॉप्टर (कन्वर्टिप्लेन), लड़ाकू हेलीकॉप्टर और लैंडिंग समर्थन विमान हैं।

          उद्धरण: तूफान -2019
          क्या अमेरिकी ईएफवी अपनी शक्ति के तहत कुरील रिज या कोला प्रायद्वीप के द्वीपों के चट्टानी तट पर उतरे थे?

          और रूसी बख्तरबंद कार्मिक और पैदल सेना से लड़ने वाले वाहन अलास्का के तट पर उतरे? मूर्खतापूर्ण प्रश्न क्यों लिखें?

          उद्धरण: तूफान -2019
          पद जितने अधिक महत्वपूर्ण और ऊँचे होंगे, उतने ही अधिक बदमाश होंगे, जो रूस की रक्षा क्षमता बढ़ाने में नहीं, बल्कि अपनी जेबें भरने में रुचि रखते हैं।

          वे आपको एक ऐसी मशीन पेश कर रहे हैं जो ब्लैक बेरेट्स की क्षमताओं को बढ़ा सकती है। लेकिन आपके लिए ऐसा नहीं है. पुरानी तकनीक वैसी नहीं है, नई तकनीक वैसी नहीं है।
          यदि एडमिरलों ने अमेरिकी पथ का अनुसरण करने का निर्णय लिया, अर्थात्। ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग की अवधारणा को स्वीकार करें (और इससे बेहतर अभी तक कुछ भी प्रस्तावित नहीं किया गया है - क्या दुश्मन पीडीओ फायर के प्रभाव में, धीरे-धीरे और दुख की बात है कि एक बड़े लैंडिंग क्राफ्ट पर किनारे पर जाना संभव नहीं है?), तो उपकरण को इस अवधारणा को पूरा करना होगा। बीडीके वास्तव में पुराने हो चुके हैं, अधिक आकर्षक लक्ष्य के साथ आना कठिन है, जैसे धीमी गति से चलने वाला, निहत्था "ट्रांसपोर्टर" धीरे-धीरे किनारे की ओर बढ़ रहा है, जिस पर सभी उपलब्ध दुश्मन हथियारों की आग केंद्रित होगी। और वे होंगे, विमानन और तोपखाने द्वारा तट के प्रारंभिक उपचार के बाद भी कुछ "जीवित" बचा रहेगा। वर्तमान अवधारणा में लैंडिंग के दौरान लैंडिंग बल को तितर-बितर करने का प्रस्ताव है; दुश्मन को सुरक्षा समूह के जहाजों से विमानन और मिसाइल और तोपखाने की आग के समर्थन से कई छोटे, उच्च गति वाले लक्ष्यों से निपटने के लिए मजबूर किया जाएगा। एक साथ गहराई से कवरेज और हेलीकॉप्टरों से दुश्मन के सामरिक पिछले हिस्से में लैंडिंग के साथ। "पैराट्रूपर" स्वयं एस्कॉर्ट जहाजों की सुरक्षा के तहत, अधिकांश दुश्मन विरोधी विमान हथियारों के प्रभावी अग्नि क्षेत्र के बाहर रहता है।

          यदि आपके पास बेहतर विचार हैं, तो उन्हें जनरलों/एडमिरल के समक्ष प्रस्तावित करें।
  5. 0
    8 फरवरी 2022 05: 19
    यह लेख कुछ वर्ष पहले आया था! लेकिन वहाँ एक खार्कोव संयंत्र था! ;))) और वही राक्षस
  6. 0
    8 फरवरी 2022 11: 52
    उद्धरण: तूफान -2019
    वे "विमान" कहाँ जा रहे हैं?

    काटने के लिए. क्योंकि यह कोई ग़लत निर्णय नहीं है, बल्कि सेना को फ़ायदा पहुँचाए बिना धन का एक इच्छित व्यय है।
  7. -2
    8 फरवरी 2022 21: 31
    हम्म्म... मैंने टिप्पणियाँ पढ़ीं और महसूस किया कि टिप्पणी करने वालों में से किसी को भी पता नहीं है कि यह कार क्यों और क्यों बनाई गई थी। यह उन यूडीसी के लिए है जो वर्तमान में यहां रूस में बनाए जा रहे हैं। यूडीसी के साथ सैनिकों को उतारने का सिद्धांत मूल रूप से बीडीके की अवधारणा से अलग है। पीडीओ पर सीधे आमने-सामने नहीं, बल्कि काफी दूरी पर, यह तथाकथित ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग है। जब वाहन जहाज को पीडीओ के प्रभावी संचालन क्षेत्र से बाहर छोड़ देते हैं और अपनी शक्ति के तहत समुद्र के एक हिस्से को पार कर लेते हैं। तदनुसार, कठिन लक्ष्य बनने के लिए अधिकतम गति पर, और 5 समुद्री मील की गति पर क्रॉल न करें। इसलिए तैरने की गति अधिक है।
    जब मैं अभी तक सेवानिवृत्त नहीं हुआ था, तो हमें इस विषय का अध्ययन करने की अनुमति दी गई थी। कार का स्वरूप विस्तार की बहुत याद दिलाता है।
  8. 0
    9 फरवरी 2022 05: 58
    यहां बहुत सारे एक्सपर्डोव हैं, जो इस अवधारणा को एमओ से बेहतर समझते हैं wassat . यह यूडीसी के लिए एक वॉटरक्राफ्ट है न कि रैंप लैंडिंग जहाजों के लिए। इसलिए, किसी प्रकार की समुद्री योग्यता की आवश्यकता है। और हर कोई अच्छी तरह से जानता है कि पैदल सेना से लड़ने वाले वाहन की समुद्री क्षमता कितनी होती है
    1. यहां बहुत सारे एक्सपर्डोव हैं, जो इस अवधारणा को एमओ से बेहतर समझते हैं। यह यूडीसी के लिए एक वॉटरक्राफ्ट है न कि रैंप लैंडिंग जहाजों के लिए।

      हाँ, यूडीसी के साथ प्रयोग के संबंध में, यह पहले से ही स्पष्ट है।
      लेकिन "क्षितिज के ऊपर" उतरने की अवधारणा ही आज कम प्रासंगिक है।
      एक समय था जब परिवहन जहाजों की 25 मील की सुरक्षा दूरी उन्हें किनारे के हथियारों के लिए काफी हद तक अजेय बनाने के लिए पर्याप्त लगती थी।
      आधुनिक तटीय रक्षा प्रणालियों की क्षमताओं को देखते हुए अब ऐसा नहीं है।
      अगर मैं इसे किसी तरह गलत समझूं तो मुझे सुधारें।
      1. -3
        9 फरवरी 2022 16: 33
        उद्धरण: प्रिय सोफा विशेषज्ञ।
        लेकिन "क्षितिज के ऊपर" उतरने की अवधारणा ही आज कम प्रासंगिक है।

        आप क्या कह रहे हैं) कौन सी अवधारणा प्रासंगिक है? दुनिया को बताओ, क्या तुम कुछ नया लेकर आये हो?
        1. कौन सी अवधारणा प्रासंगिक है? दुनिया को बताओ, क्या तुम कुछ नया लेकर आये हो?

          ठीक है, आप अमेरिकी रणनीति के बारे में अपने ज्ञान का प्रदर्शन करने के प्रशंसक हैं, इसलिए मैं वहीं पर आपकी नाक रगड़ूंगा।
          आपके द्वारा उल्लिखित "शानदार" ईएफवी ("अक्षमता" के कारण, "ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग" की रणनीति) को त्यागने के बाद, आपकी "विदेशी मूर्तियाँ" पुराने AAV7 ("ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग" के लिए अनुपयुक्त) को आधुनिक बनाने में लौट आईं। इसकी सापेक्ष धीमी गति के कारण)। जहाँ तक मैं समझता हूँ, आप स्वयं निष्कर्ष निकाल सकते हैं।
          1. -3
            9 फरवरी 2022 17: 22
            ऐसे लोग होते हैं जो खाली दिमाग से बात करने में नहीं हिचकिचाते। और दिमाग में जितना खालीपन होता है, उनकी चीखें उतनी ही तेज होती हैं और उनकी बकवास भी उतनी ही तेज होती है। आप इस लोगों का एक अद्भुत उदाहरण हैं

            आपने यह बताए बिना विषय छोड़ दिया कि उभयचर हमले को अंजाम देने का कौन सा तरीका वर्तमान में बेहतर है। क्षितिज के ऊपर लैंडिंग की तुलना में। कहने के लिए कुछ भी नहीं?

            अमेरिकियों ने ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग की अवधारणा को नहीं छोड़ा। इसके अलावा, यही रणनीति अब हम रूस और चीन में भी अपना रहे हैं। ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग न केवल उच्च गति वाले उभयचर बख्तरबंद वाहनों द्वारा प्रदान की जाती है, बल्कि, संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंध में, ऑस्प्रे टिल्ट्रोटर विमान और एलसीएसी स्व-चालित विमान द्वारा भी प्रदान की जाती है।
            इस अवधारणा में मुख्य बात यह है कि यूडीसी को खतरे में नहीं डालना है, दुश्मन के पीडीओ को कई उच्च गति वाले छोटे लक्ष्यों से निपटने के लिए छोड़ देना है, जो खुद आग से पीछे हट सकते हैं, और जो एस्कॉर्ट जहाजों के समर्थन (तोपखाने और मिसाइल) के साथ काम करते हैं और यूडीसी एयर विंग।
            आजकल, एक उभयचर हमला एक बहुत ही खतरनाक चीज है, लेकिन फिर भी, एक बड़े लैंडिंग क्राफ्ट को मूर्खतापूर्ण तरीके से सीधे हमला करने की तुलना में, ओवर-द-क्षितिज लैंडिंग की अवधारणा में ऑपरेशन को सफलतापूर्वक और कम नुकसान के साथ पूरा करने की बेहतर संभावना है। किनारा (जिसे अभी भी किनारे तक पहुंचने की जरूरत है)।

            आपके लिए एक और बुरा निशान) हालाँकि, आप कोई निष्कर्ष नहीं निकालेंगे। यह अवधारणा पूरी दुनिया में स्वीकार की जाती है, खैर, पूरी दुनिया में हर कोई मूर्ख है, आप हमारे एकमात्र प्रकाशस्तंभ हैं))
            1. ऐसे लोग होते हैं जो खाली दिमाग से बात करने में नहीं हिचकिचाते। और दिमाग में जितना खालीपन होता है, उनकी चीखें उतनी ही तेज होती हैं और उनकी बकवास भी उतनी ही तेज होती है।

              मुझे आपकी आत्म-आलोचना भी पसंद है।)

              आप विषय से भटक गए हैं...
              ...और, संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंध में, ऑस्प्रे टिल्ट्रोटर विमान और एलसीएसी स्व-चालित होवरक्राफ्ट भी...

              खैर, कौन विषय से भटक गया?)
              ऐसा प्रतीत होता है कि हम यूडीसी के साथ "क्षितिज के ऊपर" उनके उपयोग के संदर्भ में "ब्नेवकी" को तैरने के बारे में विशेष रूप से बात कर रहे हैं? वहां सब कुछ साफ दिखता है. अमेरिकियों ने पुरानी मशीनों (ओवर-द-क्षितिज वाली) के पक्ष में इन मशीनों का उपयोग छोड़ दिया।
              1. टिप्पणी हटा दी गई है।
                1. टिप्पणी हटा दी गई है।
      2. 0
        9 फरवरी 2022 18: 45
        समुद्र में अपेक्षाकृत धीमी गति से चलने वाला कोई भी जहाज असुरक्षित होता है।
        निःसंदेह यह कोई हाइड्रोफॉइल नाव नहीं है। यहां इक्रानोप्लेन के विषय पर लौटना उचित हो सकता है, लेकिन प्लेटफ़ॉर्म-प्रकार के उपकरणों जैसे विशाल राक्षसों पर नहीं। ख़ैर, ज़ुबर जैसे WUAs को बट्टे खाते में नहीं डाला जाना चाहिए
  9. 0
    10 फरवरी 2022 00: 04
    प्रथम विश्व युद्ध की छेनी जैसी लगती है। चित्र अच्छा लग रहा है, नमूना भद्दा लग रहा है।
  10. -1
    10 फरवरी 2022 08: 56
    कवच पटरियों को ढकता है। गंदगी को साफ करना बहुत अच्छा रहेगा. मैं क्रू से ईर्ष्या नहीं करता. इसे लकड़ी के फर्श पर चलाएं।
    1. ज़रूरी नहीं। यह एक "ट्रांसफार्मर" है. ग्राउंड क्लीयरेंस बदल जाता है - पटरियों को (योजना के दौरान) अंदर खींचा जा सकता है या बाहर (नीचे) जमीन पर छोड़ा जा सकता है। फोटो में जाहिरा तौर पर यह किसी प्रकार की मध्य स्थिति में है।