नाटो एक "कागजी बाघ" क्यों है और इसे कैसे नष्ट किया जाए


यदि हम पिछले दो महीनों के पश्चिमी प्रेस का विश्लेषण करें, तो इसमें सबसे अधिक बार उल्लेखित दस्तावेज़ नाटो संधि, या बल्कि इसका पाँचवाँ लेख होगा। नहीं ऐसा नहीं है। सर्वशक्तिमान पाँचवाँ लेख - रूस का गरज और भयावहता, इस तरह यह मूल के करीब दिखता है। पश्चिमी सेना की राय, राजनेताओं, विशेषज्ञ - सभी एक बात पर सहमत हैं - नाटो चार्टर का पाँचवाँ लेख अपने देशों में से एक के क्षेत्र में हस्तक्षेप को बिल्कुल असंभव बनाता है। बहरहाल, मामला यह नहीं। नॉर्थ अटलांटिक एलायंस "पेपर टाइगर" का एक उत्कृष्ट उदाहरण है: यह केवल दिखने में खतरनाक है, और वास्तविक खतरे की स्थिति में, यह कुछ भी गंभीर करने में सक्षम नहीं है। रूस के साथ एक वास्तविक युद्ध जीतने के लिए भी शामिल है।


"शैतान विवरण में है"


यह अजीब है कि हालांकि कई पश्चिमी राजनेता लगातार नाटो संधि के पांचवें लेख का उल्लेख करते हैं, लेकिन किसी कारण से उनमें से कोई भी विवरण में नहीं जाना चाहता। इससे भी अधिक आश्चर्य की बात यह है कि रूसी स्रोत भी लगभग कभी भी इसके पाठ का हवाला नहीं देते हैं, खुद को "सामूहिक रक्षा" के बारे में शब्दों तक सीमित रखते हैं। हालांकि वास्तव में समझने के लिए कुछ है। नौकरशाही के ढेर का एक बड़ा उद्धरण, निश्चित रूप से, इस पाठ के ढांचे के भीतर रखने के लिए बहुत उपयुक्त नहीं है, लेकिन नाटो संधि अभी भी सबसे महत्वपूर्ण दस्तावेज है जो हमारे देश के लिए बाहरी खतरे को परिभाषित करता है, इसलिए यह हम सभी के लिए महत्वपूर्ण है। इसके प्रमुख लेख को पढ़ने के लिए।

अनुबंध करने वाले पक्ष इस बात से सहमत हैं कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में उनमें से एक या अधिक के खिलाफ सशस्त्र हमले को समग्र रूप से उनके खिलाफ एक हमले के रूप में माना जाएगा और इसलिए, सहमत हैं कि इस तरह के सशस्त्र हमले की स्थिति में, उनमें से प्रत्येक , व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अधिकार के प्रयोग में (...) ऐसे व्यक्ति या संयुक्त कार्रवाई को तुरंत करने में सहायता करेगा (...) और बाद में उत्तरी अटलांटिक क्षेत्र की सुरक्षा बनाए रखना।

- ये 5 में संगठन की स्थापना के हिस्से के रूप में हस्ताक्षरित नाटो संधि के अनुच्छेद 1949 के मुख्य प्रावधान हैं।

और यहाँ एक जिज्ञासु क्षण है, लेख में ही नहीं है एक भी शब्द नहीं परमाणु हथियारों के उपयोग पर, अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा वास्तुकला का एक प्रमुख तत्व। इसका उपयोग करने की कोई बाध्यता नहीं, इसके उपयोग की कोई शर्त नहीं - कुछ भी नहीं। लेकिन अगर आप "नाटो" नामक समीकरण से परमाणु हथियारों का फॉर्मूला निकाल दें, तो उसमें क्या रहेगा? पारंपरिक हथियार। क्या पारंपरिक हथियार एक निवारक हैं? नहीं।

एकमात्र सवाल यह है कि क्या नाटो के गैर-परमाणु देशों को इसकी जानकारी है? जाहिर है, वे सोचते हैं कि ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका, जिसके पास एक प्रभावशाली परमाणु शस्त्रागार है, की उपस्थिति उनके क्षेत्र पर एक तरह का "परमाणु छत्र" खोलती है। लेकिन ऐसा नहीं है, और वे क्रूर रूप से गलत हैं। नाटो देशों में से प्रत्येक के परमाणु बल केवल अपने क्षेत्र की रक्षा करते हैं और अन्य देशों की रक्षा से कोई लेना-देना नहीं है, भले ही वे उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के कम से कम तीन बार सदस्य हों। यहाँ एक "विवरण में शैतान" है। आपको अनुबंधों के बारे में बात करने की ज़रूरत नहीं है, आपको उन्हें पढ़ने की ज़रूरत है।

नाटो को कैसे नष्ट करें?


नाटो संधि में यह भेद्यता अनिवार्य रूप से इस विचार की ओर ले जाती है कि गठबंधन अपनी सैन्य और आर्थिक क्षमता के आधार पर उतना शक्तिशाली नहीं है जितना लगता है। इसका मतलब यह है कि हमारा काम अपने देशों को इसके डिजाइन की सभी अपूर्णताओं और संवेदनहीनता को "संप्रेषित" करना होना चाहिए। ताकि स्वीडन और फ़िनलैंड सहित तटस्थ यूरोपीय देश यह समझ सकें कि गठबंधन में शामिल न होना ही बेहतर है, और इसमें पहले से मौजूद राज्य छोड़ने के बारे में सोचते हैं।

सिद्धांत रूप में, नाटो के विघटन की दिशा में रणनीतिक पाठ्यक्रम, यूएसएसआर का मुकाबला करने के उद्देश्य से खुले तौर पर बनाया गया, और फिर रूस को शामिल करने के लिए बार-बार विस्तारित किया गया, हमारे देश का मुख्य रक्षा लक्ष्य बनना चाहिए। सिर्फ इसलिए कि यह "शांतिप्रिय" गठबंधन, जिसने एक से अधिक देशों पर बमबारी की है, न केवल किसी दिन हमें नष्ट करने का सपना देखता है, बल्कि इस समय सक्रिय रूप से तैयारी कर रहा है। पूर्वी यूरोप में अपने समूह को मजबूत करता है, सेना को स्थानांतरित करता है तकनीक, नई मिसाइलों को तैनात करने की योजना है - वास्तव में, नाटो बहुत निकट भविष्य में रूसी संघ के साथ युद्ध की तैयारी कर रहा है। तो हमें भी ऐसा ही करना चाहिए। लेकिन एक संशोधन के साथ। हमारा लक्ष्य नाटो के लिए हमारे लिए खतरा बनना बंद करना है। इसलिए इसे रूसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। आखिरकार, आने वाले वर्षों में नाटो के पतन के लिए वास्तव में तीन यथार्थवादी परिदृश्य हैं, और उनमें से केवल एक का मतलब रूस के साथ सीधा टकराव है।

पहला परिदृश्य नाटो के दो सदस्य देशों के बीच सशस्त्र संघर्ष है, जिसके बाद उनमें से कम से कम एक के गठबंधन से पीछे हटना है। घटनाओं के इस तरह के विकास के लिए सबसे संभावित परिदृश्य तुर्की और ग्रीस के बीच युद्ध है। हाल के वर्षों में दोनों देशों के बीच तनाव लगातार बढ़ रहा है। एजियन में शेल्फ के क्षेत्रीय स्वामित्व पर विवाद का समाधान राजनयिक माध्यमों से कम और कम यथार्थवादी लगता है। उसी समय, ग्रीस की तुलना में, तुर्की के पास बहुत अधिक शक्तिशाली सेना है, जिसने इराक और सीरिया में वास्तविक युद्ध का अनुभव प्राप्त किया है। तुर्की की जीडीपी (पीपीपी) ग्रीस की तुलना में 8,5 गुना है। यूनानियों में दस के मुकाबले जनसंख्या 84 मिलियन है। यानी सभी संकेतकों के मुताबिक तुर्की के लिए ग्रीस आसान शिकार नजर आ रहा है. विशेष रूप से यह देखते हुए कि अंकारा ग्रीक भूमि क्षेत्र में दिलचस्पी नहीं रखता है, बल्कि केवल संसाधन-समृद्ध शेल्फ में है, जिससे वह गैस निकालने की योजना बना रहा है। उसी समय, एथेंस, उत्तरी साइप्रस को याद करते हुए, जिसे वे तुर्कों के कब्जे में मानते हैं, स्पष्ट रूप से लड़ाई के बिना शेल्फ को छोड़ने का इरादा नहीं है। इसे ऊर्जा की कीमतों में विस्फोटक वृद्धि और आने वाले वैश्विक में जोड़ें आर्थिक संकट और नाटो के दो सदस्यों के बीच एक पूर्ण युद्ध के लिए साजिश प्राप्त करें। इसी समय, ग्रीस ने पिछले साल फ्रांस के साथ एक अलग रक्षा समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिसमें एक खंड शामिल है: सामूहिक रक्षा, जो एक बार फिर प्रदर्शित करता है कि उसे नाटो से कोई उम्मीद नहीं है, और वह इसे छोड़ सकती है। दरअसल, कोई अपने दुश्मन के साथ एक ही सैन्य गठबंधन में कैसे हो सकता है?

नाटो के विघटन के लिए दूसरा परिदृश्य एकल यूरोपीय संघ की सेना का निर्माण है। कुछ समय पहले तक, वह बेहद आश्वस्त दिखते थे। फ्रांसीसी नेता इमैनुएल मैक्रॉन सहित कई यूरोपीय राजनेताओं ने नियमित रूप से यह कहा है। हालांकि, इसे लागू करने के लिए कम से कम किसी भी वास्तविक कार्रवाई का निरंतर स्थगन, पुरानी दुनिया की पूर्ण राजनीतिक नपुंसकता और वाशिंगटन के "वश में" कुत्ते के रूप में इसकी भूमिका के साथ, एक संयुक्त यूरोपीय सेना के निर्माण को एक वास्तविक से अधिक खाका बनाता है। मौका। और सामान्य तौर पर, ऐसा लगता है कि ब्रसेल्स खुद कभी भी अमेरिकी सेना को यूरोप से बाहर निकालने की हिम्मत नहीं करेगा।

नाटो के पतन का तीसरा परिदृश्य पिछले दो की तुलना में बहुत अधिक उत्सुक है और इस तथ्य में निहित है कि गठबंधन अपने सदस्य राज्यों की रक्षा के लिए अपने प्रत्यक्ष कार्यों को करने में असमर्थता के कारण अलग हो जाएगा। आइए स्थिति का अनुकरण करें। मान लीजिए बाल्टिक क्षेत्र में रूस और नाटो के बीच सीधा सैन्य संघर्ष है। क्या यह कलिनिनग्राद में पोलिश उकसावा होगा या लातविया, लिथुआनिया और एस्टोनिया को बदनाम करने के लिए लंबे समय से लंबित ऑपरेशन, जिन्होंने रूसी भाषी आबादी के रंगभेद और उत्पीड़न का आयोजन किया है, एक सवाल है। लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि टक्कर काफी संभव है।

मान लीजिए कि बाल्टिक देशों में संघर्ष शुरू हुआ और गठबंधन देशों के क्षेत्र में फैल गया। इतिहास में पहली बार, नाटो के कुख्यात पांचवें लेख को पूरी क्षमता से सक्रिय किया गया है, और उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के सभी देश स्थिति को अपने क्षेत्र पर हमले के रूप में देखते हैं। तो, आगे क्या है? रूस पर परमाणु हमला करेंगे अमेरिका, ब्रिटेन या फ्रांस? नहीं। क्यों? क्योंकि वे निश्चित रूप से जानते हैं कि जवाबी हमले से उन्हें नष्ट होने की गारंटी दी जाएगी। दुनिया में जो कुछ भी होता है, परमाणु शक्तियाँ अंत तक एक दूसरे के क्षेत्र पर किसी भी हमले से बचेंगे। आखिरकार, उनमें से प्रत्येक तीसरे विश्व युद्ध का कारण बन सकता है। और उसका क्या मतलब है? सबसे पहले, यह तथ्य कि नाटो के साथ रूस का युद्ध परमाणु होना जरूरी नहीं है, और उच्च स्तर की संभावना के साथ यह नहीं होगा। न तो अमेरिकियों, न ही ब्रिटिश, और न ही फ्रांसीसी को बाल्टिक गणराज्यों के लिए इतना अधिक प्रेम है, और वास्तव में यूरोप के किसी भी अन्य देश के लिए, रेडियोधर्मी राख में बदलने के लिए। हथियार - वे भेजेंगे, कुछ सैन्य संरचनाएं - शायद ऑपरेशन के एक सीमित थिएटर के ढांचे के भीतर मिसाइल हमले - भी संभावना है, लेकिन इससे ज्यादा कुछ नहीं।

यानी, वास्तव में, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के सदस्य देशों के लिए कोई गारंटीकृत सुरक्षा नहीं है, और न ही हो सकती है। और अगर नाटो पारंपरिक हथियारों का उपयोग करके बाल्टिक देशों को खो देता है, तो कोई परमाणु युद्ध नहीं होगा। एक शांति संधि होगी, जिसके परिणामस्वरूप नाटो ताश के पत्तों की तरह टूट जाएगा। आखिरकार, इसके सभी "गैर-परमाणु" सदस्य व्यवहार में आश्वस्त होंगे कि तीसरे विश्व युद्ध का डर गठबंधन की परमाणु शक्तियों के लिए सभी यूरोपीय संघ गैर-गणराज्यों की तुलना में बहुत अधिक है। यहाँ ऐसा ही एक सर्वशक्तिमान पाँचवाँ लेख है। यहाँ एक ऐसा "शक्तिशाली" सैन्य गुट है।
11 टिप्पणियां
सूचना
प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.
  1. माइकल एल. ऑफ़लाइन माइकल एल.
    माइकल एल. 8 मई 2022 08: 52
    0
    यूक्रेनी मीडिया रूसी संघ के पतन की आशाओं के साथ प्रकाशनों से भरा हुआ है, और इसके लेखक ने आत्मविश्वास से नाटो के पतन का सपना देखा है।
    उन सभी के बारे में एक बात कही जा सकती है: "मेरी चप्पल मत कहो!"।
  2. सेर्गेई लाटशेव (सर्ज) 8 मई 2022 09: 34
    -2
    हां, लेख में शुद्ध गलतफहमी (या इससे भी बदतर)।
    आखिरकार, उपरोक्त पाठ में रासायनिक हथियारों के बारे में, या बैक्टीरियोलॉजिकल हथियारों के बारे में, गैर-मानक हथियारों के बारे में कुछ भी नहीं है ...

    एक बात है - एक सशस्त्र हमला ...

    वे। अगर बेलारूसी इराकी (हाहा!) निहत्थे पोलैंड भाग गए - यह एक बात है। और अगर चाकू से - पहले से ही एक हमला, अर्थ के अनुसार ...

    वे पहले ही भूल चुके हैं कि हाल ही में मीडिया ने तुर्की के कारण नाटो के अंत की भविष्यवाणी की थी, .... और?
  3. Siegfried ऑफ़लाइन Siegfried
    Siegfried (गेनाडी) 8 मई 2022 10: 14
    +1
    शुरुआत करने के लिए, रूस को बड़ी संख्या में कैलिबर के लिए जमीन-आधारित लॉन्च क्षमताओं को बनाने की जरूरत है। नाटो का कहना है कि वह जल्दी से काला सागर बेड़े को नष्ट कर देगा। और यह बहुत संभव है, लगभग अपरिहार्य है। रूस को जमीनी वाहक की जरूरत है। शायद रेलवे प्लेटफॉर्म पर सिविलियन ट्रक या कंटेनर।
    1. गोरेनिना91 ऑफ़लाइन गोरेनिना91
      गोरेनिना91 (इरीना) 9 मई 2022 15: 33
      -1
      शुरुआत करने के लिए, रूस को बड़ी संख्या में कैलिबर के लिए जमीन-आधारित लॉन्च क्षमताओं को बनाने की जरूरत है। नाटो का कहना है कि वह जल्दी से काला सागर बेड़े को नष्ट कर देगा। और यह बहुत संभव है, लगभग अपरिहार्य है। रूस को जमीनी वाहक की जरूरत है। शायद रेलवे प्लेटफॉर्म पर सिविलियन ट्रक या कंटेनर।

      - मैं आपसे काफी हद तक सहमत हूँ! - कैलिबर को अधिक व्यापक हथियार बनना चाहिए और किसी भी स्थिति में और किसी भी भौगोलिक प्राकृतिक अवतार में अधिक लागू होना चाहिए! - और उनके "उपयोग के लिए उपलब्धता" में - वे (कैलिबर) "उपयोग के लिए पहुंच के स्तर" पर बन जाना चाहिए - एमएलआरएस के उपयोग के समान ही!
      - बस इतना ही कि "ऐसा समय" आज भी आ चुका है!!!
      - लेकिन कैलिबर्स को स्वयं "शोधन" की आवश्यकता होती है! - आज के कैलिबर अभी तक अपनी विनाशकारी शक्ति के मामले में पर्याप्त शक्तिशाली नहीं हैं! - जाहिर है, कैलिबर कॉम्बैट हेड्स को इससे लैस करने के लिए अधिक शक्तिशाली विस्फोटक की आवश्यकता होगी!
      - माई प्लस टू यू।
  4. stim ऑफ़लाइन stim
    stim (सेर्गेई) 8 मई 2022 10: 30
    -1
    मुख्य वाक्यांश "इस तरह के व्यक्तिगत या संयुक्त कार्रवाई को तुरंत आवश्यक के रूप में लेना" दूसरे शब्दों में, आवश्यक भागीदारी की मात्रा प्रत्येक नाटो सदस्य द्वारा व्यक्तिगत रूप से निर्धारित की जाएगी, न कि नाटो सैन्य कमान के स्तर पर। यह दिलचस्प है कि नाटो कैसे सैन्य अभियान चलाने की योजना बना रहा है यदि बलों और साधनों की संरचना अज्ञात है।
    1. माइकल एल. ऑफ़लाइन माइकल एल.
      माइकल एल. 8 मई 2022 10: 45
      +1
      कैसे?

      अगर काउबॉय आदेश देता है
      उसे कौन मना करेगा?


      (फीचर फिल्म "द मैन फ्रॉम बुलेवार्ड डेस कैपुकिन्स")

      संयुक्त राज्य अमेरिका ने सहयोगियों पर दबाव डाला - और आज्ञाकारी पैक नेता में शामिल हो गया: उन्होंने रूसी संघ पर प्रतिबंधों के साथ हमला किया, उनके हितों के विपरीत!
  5. जैक्स सेकावर ऑफ़लाइन जैक्स सेकावर
    जैक्स सेकावर (जैक्स सेकावर) 8 मई 2022 11: 27
    0
    यदि कॉन्स्टेंटिन कोटलिन ने कम से कम अपने कान के कोने से रूसी संघ के राष्ट्रपति की बात सुनी और रूसी संघ की रणनीति का एक न्यूनतम विचार है, तो नाटो को पेपर टाइगर कहना "देशभक्ति" की ऊंचाई है। .
    लक्ष्य नाटो को नष्ट करना नहीं है, जिसे रूसी संघ की पहल से आंका जा सकता है जो अटलांटिक से प्रशांत महासागर और एकल या क्षेत्रीय मिसाइल रक्षा प्रणाली के लिए एक एकल स्थान बनाने के लिए गुमनामी में डूब गया है, लेकिन सहयोग स्थापित करने के लिए और सुरक्षा की गारंटी।
    यूरोपीय सेना का निर्माण यूरोपीय पूंजी के आर्थिक हितों के कारण होता है, लेकिन चूंकि यह आज विदेशी पूंजी के बराबर है, यह सब सिर्फ बात करने के लिए नीचे आता है। यदि रूसी संघ सामूहिक "पश्चिम" के खिलाफ युद्ध से बच जाता है, तो यह मौजूदा विश्व व्यवस्था और अमेरिकी आधिपत्य के लिए एक गंभीर झटका होगा। तब और केवल तभी यूरोपीय संघ के पास एक पूर्ण विकसित तीसरी दुनिया का केंद्र बनने का मौका है, और इसलिए वैश्विक पुनर्वितरण के युग में अपने राजनीतिक और आर्थिक हितों का समर्थन करने के लिए नाटो पर आधारित अपनी यूरोपीय सेना का अधिकार है। प्रभाव का।
  6. ओलेग रामबोवर ऑफ़लाइन ओलेग रामबोवर
    ओलेग रामबोवर (ओलेग पिटर्सकी) 8 मई 2022 12: 41
    -4
    और अगर नाटो पारंपरिक हथियारों का उपयोग करके बाल्टिक देशों को खो देता है, तो कोई परमाणु युद्ध नहीं होगा। एक शांति संधि होगी, जिसके परिणामस्वरूप नाटो ताश के पत्तों की तरह टूट जाएगा। आखिरकार, इसके सभी "गैर-परमाणु" सदस्य व्यवहार में आश्वस्त होंगे कि तीसरे विश्व युद्ध का डर गठबंधन की परमाणु शक्तियों के लिए सभी यूरोपीय संघ गैर-गणराज्यों की तुलना में बहुत अधिक है। यहाँ ऐसा ही एक सर्वशक्तिमान पाँचवाँ लेख है। यहाँ एक ऐसा "शक्तिशाली" सैन्य गुट है।

    क्या होगा अगर रूस हार गया? यूक्रेन में NWO की सफलताओं को देखते हुए, जीत की कोई निश्चितता नहीं है।
    रूसी संघ में अभी भी पूर्ण सुख के लिए नाटो के साथ युद्ध का अभाव था।
  7. मूर्ख लेख।
  8. shinobi ऑफ़लाइन shinobi
    shinobi (यूरी) 8 मई 2022 19: 02
    0
    नाटो केवल एक मामले में अलग हो जाएगा, अगर संयुक्त राज्य को सूत्र से हटा दिया जाता है। यह तब हो सकता है जब यांकी सीधे संघर्ष में सदस्यों में से एक की रक्षा करने से इनकार करते हैं। यही कारण है कि यूक्रेन में रूस के साथ सीधा संघर्ष मौत के समान है नाटो के लिए। लेखक यहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका पूर्ण श्रेष्ठता के बिना एक परमाणु प्रलय नहीं करेगा। और न केवल यह अस्तित्व में नहीं है, बल्कि उनके लिए समानता बनाए रखना और भी कठिन है। नमस्ते वैश्विकवादियों! संयुक्त राज्य अमेरिका काफी है तकनीकी सफलता के लिए अपने औद्योगिक बुनियादी ढांचे को फिर से बनाने में सक्षम है, लेकिन इसमें समय लगता है। अपने विशेषज्ञों के आशावादी पूर्वानुमान। लेकिन उनके पास समय नहीं है।
  9. vo2022smysl ऑफ़लाइन vo2022smysl
    vo2022smysl (व्यावहारिक बुद्धि) 10 मई 2022 20: 43
    0
    नॉर्थ अटलांटिक एलायंस "पेपर टाइगर" का एक उत्कृष्ट उदाहरण है: यह केवल दिखने में खतरनाक है, और वास्तविक खतरे की स्थिति में, यह कुछ भी गंभीर करने में सक्षम नहीं है। रूस के साथ एक वास्तविक युद्ध जीतने के लिए भी शामिल है।

    ठीक है, हाँ, ठीक है, हाँ, अब हम इसे NWO के उदाहरण में देख रहे हैं, जब NATO यूक्रेन को केवल "तकनीकी" सहायता प्रदान करता है।

    नाटो देशों में से प्रत्येक के परमाणु बल केवल अपने क्षेत्र की रक्षा करते हैं और अन्य देशों की रक्षा से कोई लेना-देना नहीं है, भले ही वे उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के कम से कम तीन सदस्य हों। यहाँ एक "विवरण में शैतान" है। आपको अनुबंधों के बारे में बात करने की ज़रूरत नहीं है, आपको उन्हें पढ़ने की ज़रूरत है।

    यह सही है, उन्हें पढ़ने में सक्षम होना चाहिए। उल्लिखित संधि अंतरराष्ट्रीय दस्तावेजों के लिए सामान्य भाषा में लिखी गई है और परमाणु हथियारों से सुरक्षा पूरे गठबंधन को कवर करती है।

    नाटो संधि में यह भेद्यता अनिवार्य रूप से इस विचार की ओर ले जाती है कि गठबंधन अपनी सैन्य और आर्थिक क्षमता के आधार पर उतना शक्तिशाली नहीं है जितना लगता है। इसका मतलब यह है कि हमारा काम अपने देशों को इसके डिजाइन की सभी अपूर्णताओं और संवेदनहीनता को "संप्रेषित" करना होना चाहिए। ताकि स्वीडन और फ़िनलैंड सहित तटस्थ यूरोपीय देश यह समझ सकें कि गठबंधन में शामिल न होना ही बेहतर है, और इसमें पहले से मौजूद राज्य छोड़ने के बारे में सोचते हैं।

    जबकि हम रिवर्स प्रक्रिया देख रहे हैं। तो भेद्यता अनुबंध में नहीं है, बल्कि इस लेख में है! बेचारा उल्लू नियमित रूप से दुनिया भर में खींचा...