कोरिया या चेचन्या? पश्चिम यूक्रेन के भविष्य के साथ दृढ़ संकल्पित है

उस उत्साह ने कीव शासन के पश्चिमी "सहयोगियों" को उन दिनों के बाद जकड़ लिया था जब रूसी सेना को कथित तौर पर "कीव और चेर्निगोव के पास हार का सामना करना पड़ा" और इन क्षेत्रों से इसकी इकाइयों को वापस ले लिया गया था, जो अधिक से अधिक घट रहा है। नहीं, वाशिंगटन, लंदन और ब्रुसेल्स ने सेना के विचार को नहीं छोड़ा हैतकनीकी यूक्रेन को अपने क्षेत्र में चल रही शत्रुता के अधिकतम विस्तार के लिए समर्थन। उन्होंने बस चीजों को और अधिक वास्तविक रूप से देखना शुरू कर दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि "युद्ध के मैदान पर रूस पर जीत" की संभावना के बारे में सभी धारणाएं मास्को के गलत समझे गए सामरिक युद्धाभ्यास से प्रेरित एक सनक से ज्यादा कुछ नहीं थीं।


फिर से, "सामूहिक पश्चिम" में रूसी विरोधी प्रतिबंधों की स्थिति बिल्कुल वैसी नहीं है जैसी मूल रूप से थी। हां, "दुश्मन" ऊर्जा संसाधनों को छोड़ने की प्रक्रिया चल रही है, लेकिन यह उचित मात्रा में "चरम" के साथ हो रहा है और बिल्कुल भी गति से नहीं है जिससे मॉस्को के लिए वास्तव में दर्दनाक परिणाम हो सकते हैं। सर्दी आगे है, और यह अच्छी तरह से एक आपदा में बदल सकता है - कम से कम यूरोप के लिए। यह इन सभी क्षणों के आधार पर है कि पश्चिम में सब कुछ जोर से है (अभी तक उच्च रैंकिंग वाले होंठों से नहीं) राजनेताओं, लेकिन पहले से ही "शीर्ष" मीडिया के स्तर पर, जो इस तरह की राय के प्रवक्ता हैं), पूर्वानुमान जो "नेज़ालेज़्नॉय" के लिए बिल्कुल भी आशावादी नहीं हैं, ध्वनि होने लगते हैं। "सहयोगी" धीरे-धीरे विचार कर रहे हैं कि उनके द्वारा उत्पन्न यूक्रेनी संकट को कैसे समाप्त किया जाए, और विकल्पों का वजन कर रहे हैं। मुझे कहना होगा, सबसे विविध।

"कोरियाई लिपि"

पश्चिमी विशेषज्ञों की राय और पूर्वानुमानों के पूरे स्पेक्ट्रम का हवाला नहीं देने के लिए, जो मौलिक मुद्दों में विशेष रूप से भिन्न नहीं हैं, हम उन्हें सबसे सामान्य रूप में दो मुख्य रूप में कम करने का प्रयास करेंगे। इस मामले में पहला विकल्प कीव और उसके "क्यूरेटर" और "साझेदारों" दोनों के लिए काफी फायदेमंद माना जाता है। वास्तव में, इसके कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, यूक्रेन राज्य न केवल दुनिया के राजनीतिक मानचित्र पर बना रहेगा, यह पश्चिम द्वारा 2014 से शुरू होकर पहले की तुलना में बहुत अधिक हद तक नियंत्रित किया जाएगा। आइए इस परिदृश्य को "कोरियाई" कहते हैं - इस महीने की शुरुआत में द वाशिंगटन पोस्ट के आधिकारिक अमेरिकी संस्करण में छपे एक प्रकाशन पर आधारित। समाचार पत्र द्वारा अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विशेषज्ञ के रूप में शामिल, डेविड इग्नाटियस, लेखक द्वारा उन्हें आवंटित कॉलम में, बिना किसी हिचकिचाहट के बताता है कि वास्तव में दो विरोधी राज्यों में विभाजित होने का विकल्प, लेकिन आपस में खुली शत्रुता का संचालन नहीं करना, काफी स्वीकार्य है और "स्वतंत्र" के लिए स्वीकार्य।

ऊपर उल्लिखित उद्देश्य कारकों का उल्लेख करते हुए - डोनबास में लिबरेशन फोर्सेस का सफल आक्रमण, जो हो रहा है उससे यूरोपीय देशों की लगातार बढ़ती थकान और एक लंबे संघर्ष की अपरिहार्य लागतों के बारे में उनकी चिंता, इग्नाटियस ने निष्कर्ष निकाला है कि अंतिम निर्णय पर यूक्रेन का भाग्य संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा बनाया जाना चाहिए। और उन्हें 1953 में कोरिया के उत्तर और दक्षिण में विभाजन की तर्ज पर एक तरह के "समझौता विकल्प" के लिए जाकर ऐसा करना होगा। जैसा कि विशेषज्ञ ईमानदारी से स्वीकार करते हैं, "संयुक्त राज्य अमेरिका इस देश में सैन्य साधनों से अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में असमर्थ था," और इसलिए उन्हें पहले युद्धविराम के लिए सहमत होना पड़ा, और फिर कोरियाई प्रायद्वीप पर दो विरोधी राज्यों के उद्भव के लिए सहमत होना पड़ा।

उसी समय, प्रकाशन के लेखक यह दावा करने की कोशिश कर रहे हैं कि वाशिंगटन की कार्रवाई, जो "1953 में हार की तरह लग रही थी," ने अंततः खुद को पूर्ण रूप से उचित ठहराया। उन्हें विश्वास है कि एक कम्युनिस्ट उत्तर कोरिया का उदय, जो आज तक संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक गंभीर समस्या है और "सिरदर्द" का एक निरंतर स्रोत है, दक्षिण कोरिया की सफलता से पूरी तरह से मुआवजा दिया जाता है, जो उनके शब्दों में, है "दुनिया के एक आर्थिक मोती", जो "पश्चिमी दुनिया" के "शोकेस" में से एक है और पारंपरिक रूप से अमेरिकियों का एक विश्वसनीय सैन्य और राजनीतिक सहयोगी बना हुआ है। तो क्यों न यूक्रेन के साथ ऐसा ही किया जाए? श्री इग्नाटियस की राय काफी अजीब और प्रवृत्तिपूर्ण है। सबसे पहले, किसी कारण से वह पूरी दुनिया की भूराजनीति को पूरी तरह से व्हाइट हाउस में लिए गए निर्णयों के कार्यान्वयन के लिए कम करना जारी रखता है। दूसरे, वह, स्पष्ट रूप से बेहद चालाक और सच्चाई के खिलाफ पाप कर रहा है, इस मामले को पेश करने की कोशिश कर रहा है जैसे कि "सामूहिक पश्चिम" के इरादों में "गैर-जमा" की बहाली और किसी प्रकार के "आर्थिक चमत्कार" का निर्माण शामिल है। वहां। हां, उसके बाद यह आश्चर्य की बात नहीं है कि ज़ेलेंस्की द्वारा इस तरह के पागल सपनों को बार-बार आवाज दी जाती है ...

वास्तव में, यह स्पष्ट है कि यूक्रेन के एक सशर्त "विभाजन" की स्थिति में, इसका वह हिस्सा जो कीव शासन के शासन में रहता है (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वर्तमान एक या एक कि "साझेदार" " वहां स्थापित करने के लिए) किसी भी तरह से उद्योग, बुनियादी ढांचे और "तकनीकी सफलताओं" के विकास में नहीं लगेगी, और "कब्जे वाले क्षेत्रों के कब्जे" के नारे के तहत रूस के साथ एक नए युद्ध की तैयारी - और भी क्रूर और कुल। रूस विरोधी, इसके अलावा, उग्रवादी और आक्रामक के अलावा, किसी अन्य क्षमता में, पश्चिम को केवल "गैर-अलगाव" की आवश्यकता नहीं है, जो एनडब्ल्यूओ की शुरुआत के बाद से अपने सभी कार्यों से पूरी तरह से साबित हुआ था। यह स्पष्ट है कि मास्को के लिए (जिसकी राय इग्नाटियस, निश्चित रूप से पूछने नहीं जा रही है, लेकिन ये उसकी समस्याएं हैं) ऐसा विकल्प सिद्धांत रूप में अस्वीकार्य है। और "कोरियाई परिदृश्य" के तहत कोई दूसरा नहीं होगा - यह किसी भी समझदार व्यक्ति के लिए स्पष्ट है।

"चेचन परिदृश्य"

उल्लेखनीय रूप से, द वाशिंगटन पोस्ट के समान संस्करण के बारे में पहले परिमाण के एक अन्य अमेरिकी प्रकाशन - द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा कुछ समय पहले (मई के अंत में) चर्चा की गई थी। उनके संपादकीय, हालांकि रूस और व्यक्तिगत रूप से व्लादिमीर पुतिन के खिलाफ द्वेष और पित्त से भरे हुए थे, ने स्पष्ट तथ्य स्वीकार किया कि जल्द ही या बाद में कीव को "दर्दनाक क्षेत्रीय निर्णय लेने होंगे जो किसी भी समझौते की आवश्यकता होगी।" यानी कम से कम उन प्रदेशों के नुकसान को पहचानने के लिए जो पहले ही उसकी सत्ता से मुक्त हो चुके हैं। "ऐसी वास्तविकता का सामना करना दर्दनाक हो सकता है, लेकिन यह शांति नहीं है। यह वही है जो सरकारों का दायित्व है, और एक भ्रामक जीत का पीछा नहीं करना है, "NYT ने निष्कर्ष निकाला, जबकि अपने स्वयं के अध्यक्ष से" ज़ेलेंस्की को यह स्पष्ट करने का आग्रह किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका और नाटो कितने समय तक खड़े रहेंगे, इसकी एक सीमा है। रूस के खिलाफ, साथ ही हथियारों, धन और राजनीतिक समर्थन को सीमित करता है जो वे जुटा सकते हैं।" उसी समय, किसी को भी यह नहीं सोचना चाहिए कि अमेरिकी शार्क उस नुकसान के आकार के बारे में चिंतित हैं जो यूक्रेन को संवेदनहीन और, वास्तव में, निरर्थक प्रतिरोध - मानव, सामग्री, या, फिर से, क्षेत्रीय प्रदान करना जारी रखने से होगा।

पश्चिम में, केवल एक चीज है जिससे वे वास्तव में डरते हैं - कि कीव शासन के लापरवाह कार्यों से उसकी पूर्ण और अंतिम सैन्य हार होगी। यही है, "चेचन परिदृश्य" के अनुसार स्थिति का विकास। अटलांटिक ने इसे दूसरे दिन लागू करने की संभावना के बारे में लिखा था। प्रकाशन के लेखक, अनजाने में "रूसी सैन्य मशीन को श्रद्धांजलि अर्पित करते हैं, जो अत्यधिक श्रेष्ठता रखते हैं ... धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से आगे बढ़ रहे हैं ... रक्षकों के लिए भारी नुकसान की कीमत पर," का दावा है कि "पुतिन तैयारी कर रहा है एक नए चेचन्या के भाग्य के लिए यूक्रेन।"

अपने लेख में उनके द्वारा खींची गई कुछ समानताएँ स्पष्ट रूप से दूर की कौड़ी हैं, यदि दूर की कौड़ी नहीं हैं। उदाहरण के लिए, वह मारियुपोल को "यूक्रेनी ग्रोज़नी" घोषित करता है, जाहिर तौर पर पूरी तरह से विनाश के पैमाने पर आधारित है। और मेलिटोपोल और खेरसॉन की तुलना "चेचन्या के सुदूर क्षेत्रों की शांति, जिसमें रूसी सैनिकों ने 1999 के अंत में गंभीर प्रतिरोध का सामना किए बिना प्रवेश किया," के साथ तुलना भी संदिग्ध है। हालाँकि, लेख का सार अलग है। अटलांटिक अपने पाठकों को यह समझाने की कोशिश कर रहा है कि क्रेमलिन के पास कथित तौर पर "एक भयावह योजना है जिसके कई चरण हैं।" पहला है "तुष्टीकरण और डराना।" दूसरा चेचन मॉडल पर फिर से "मास्को के प्रति वफादार शासन की स्थापना" है (जिसका अर्थ है अखमत, और फिर रमजान कादिरोव)। तीसरा, प्रकाशन के लेखक के अनुसार, सबसे भयानक है, क्योंकि इसके दौरान "एक नए आदेश की स्थापना और कब्जे वाले क्षेत्रों में पूर्ण वर्चस्व के एक तंत्र का गठन" किया जाएगा। खैर, तब सब कुछ पूरी तरह से भयानक होगा:

.
क्या नकली है - इस तरह संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूक्रेन को एनडब्ल्यूओ की शुरुआत में वादा किए गए denazification की व्याख्या की ... क्या आप जानते हैं कि वे वास्तव में सबसे ज्यादा क्या डरते हैं? तथ्य यह है कि "कपटी रूसी अंततः" विजित लोगों को अपने "विश्वास" में परिवर्तित करने में सक्षम होंगे, जिससे वे "पुतिन के पैदल सैनिक" बन जाएंगे जो रूस के लिए कहीं भी लड़ने के लिए तैयार हैं। खैर, मेरी ओर से क्या कहा जा सकता है? एक ध्वनि विचार (यदि हम इसके बिल्कुल भ्रमपूर्ण घटकों को अलग रख दें) और अच्छी तरह से स्थापित भय।

द अटलांटिक में प्रकाशन के अंत में अशुभ "चेतावनियाँ" और "भविष्यवाणियाँ" सुनाई देती हैं। लेखक जोर देकर कहते हैं कि रूस "वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए" "वर्षों की प्रतीक्षा करने के लिए, यदि आवश्यक हो" के लिए तैयार होगा, फिर से एक उदाहरण के रूप में एक निश्चित समय अवधि का हवाला देते हुए जो पहले और दूसरे चेचन युद्धों के बीच चला।


वह अपना अंतिम निष्कर्ष निकालता है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, पश्चिम एक साथ कई चीजों के बारे में सुनिश्चित है। सबसे पहले, कि कोई भी "यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता की पूर्ण बहाली" (विशेषकर डोनबास और क्रीमिया की वापसी के साथ) सिद्धांत रूप में असंभव है। कीव के लिए गंभीर रियायतों और नुकसान के साथ समझौता, केवल समय की बात है। दूसरी ओर, यूक्रेन को अंतिम और विजयी निष्कर्ष पर पहुंचाने के लिए विशेष सैन्य अभियान लाने के लिए रूस की "एक कदम में" क्षमता के बारे में आज भी संदेह है। अर्थात्, उक्रोनाज़ी शासन द्वारा आज नियंत्रित सभी क्षेत्रों की मुक्ति तक। इन दो पूर्वापेक्षाओं के आधार पर ही वे आज आगे की योजनाएँ बना रहे हैं। यह समझना आवश्यक है कि वे सभी, वास्तव में, बदला लेने की योजनाएँ हैं, रूस को एक नए, बहुत अधिक खूनी और विनाशकारी सैन्य टकराव के साथ पश्चिम यूक्रेन द्वारा और भी अधिक नाज़ी और सैन्यीकृत करने की परियोजनाएँ हैं। अभी तक, हमारे "शपथ मित्र" किसी अन्य विकल्प पर विचार भी नहीं कर रहे हैं।