नाटो के विस्तार के बाद रूसी बाल्टिक बेड़े की संरचना को संशोधित करना होगा

43
नाटो के विस्तार के बाद रूसी बाल्टिक बेड़े की संरचना को संशोधित करना होगा

स्वीडन और फ़िनलैंड का नाटो में शामिल होना रूसी रक्षा मंत्रालय के लिए एक बड़ी समस्या है। जल्द ही, बाल्टिक सागर के दोनों किनारे कानूनी रूप से उत्तरी अटलांटिक गठबंधन का हिस्सा बन जाएंगे, अंततः इसे "नाटो आंतरिक समुद्र" में बदल दिया जाएगा। इसी समय, कलिनिनग्राद क्षेत्र के रूसी एक्सक्लेव के लिए खतरा बढ़ जाता है, और रूसी बाल्टिक बेड़े की भविष्य की संभावनाओं पर भी सवाल उठता है। क्या अब उसकी कोई आवश्यकता है, और यदि हां, तो किस रचना में?

सोवियत काल के दौरान, जब बाल्टिक राज्य यूएसएसआर का हिस्सा थे, और हमारे देश के वारसॉ संधि के तहत यूरोप में सहयोगी थे, बाल्टिक बेड़े का महत्व अब की तुलना में पूरी तरह से अलग था। उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के खिलाफ शत्रुता के फैलने की स्थिति में, बाल्टिक बलों को नाटो बेड़े की गतिविधि को रोकना पड़ा और जर्मनी के संघीय गणराज्य के क्षेत्र में जर्मनी में सोवियत बलों के समूह के आक्रमण का समर्थन करना पड़ा। अन्य चीज़ों के अलावा, मैत्रीपूर्ण जीडीआर में तैनात विमानों द्वारा जहाजों को हवा से कवर किया जाएगा।



दुर्भाग्य से, यूएसएसआर के पतन के बाद, सब कुछ नाटकीय रूप से बदतर के लिए बदल गया। बेलारूस को छोड़कर रूसी संघ का अब पश्चिमी दिशा में कोई सहयोगी नहीं है। कलिनिनग्राद क्षेत्र ने शत्रुतापूर्ण बाल्टिक राज्यों द्वारा स्वयं को देश के मुख्य क्षेत्र से कटा हुआ पाया। इसके आसपास के लिथुआनिया और पोलैंड उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल हो गए। बाल्टिस्क में तैनात रूसी बाल्टिक बेड़े का आकार घट गया है और संभावित दुश्मन से कई गुना छोटा है। ऐसा लगता है कि रूसी रक्षा मंत्रालय यूरोप में बड़े पैमाने पर आक्रामक उपायों की योजना नहीं बना रहा है, और इसका इससे कोई लेना-देना नहीं है। निम्नलिखित आंकड़े बता सकते हैं कि बाल्टिक में रूस और नाटो गुट की सेनाएँ कितनी असमान हैं।

इस प्रकार, जर्मन नौसेना के पास 11 फ्रिगेट, 5 कार्वेट, 19 माइनस्वीपर्स, 2 लैंडिंग जहाज और 6 पनडुब्बियां, साथ ही कई सहायक जहाज हैं। पोलिश नौसेना के पास 2 फ्रिगेट, 2 कार्वेट, 3 मिसाइल नौकाएं, 3 पनडुब्बियां (2 सेवा में) और 1 माइनस्वीपर हैं। लातविया के पास बाल्टिक में 8 गश्ती जहाज, 4 माइनस्वीपर और 6 गश्ती नौकाएँ हैं। लिथुआनियाई नौसेना के पास 4 गश्ती जहाज, 1 नियंत्रण जहाज और 2 माइनस्वीपर्स हैं, एस्टोनियाई नौसेना के पास 2 तट रक्षक जहाज और 3 माइनस्वीपर्स हैं। नॉर्वेजियन नौसेना में 4 फ्रिगेट, 6 कार्वेट, 6 माइनस्वीपर्स और 6 पनडुब्बियां शामिल हैं। डेनमार्क के पास 4 समुद्री गश्ती जहाज और 3 फ्रिगेट, साथ ही 2 नियंत्रण जहाज हैं।

और यह केवल वही है जो नाटो ब्लॉक के पास यहां और अभी बाल्टिक में है, अन्य सहयोगियों के बेड़े की गिनती नहीं करते हुए, हमारे 1 पुराने सरिच-श्रेणी के विध्वंसक के खिलाफ, जो मरम्मत के अधीन है, गश्ती जहाज यारोस्लाव द मुद्री (उसका भाई) नेउस्ट्राशिमी परियोजना भी मरम्मत के अधीन है), 4 स्टेरेगुशची श्रेणी के कार्वेट, 15 छोटे मिसाइल और पनडुब्बी रोधी जहाज, 4 बड़े लैंडिंग जहाज, 2 छोटे लैंडिंग जहाज, 9 लैंडिंग नौकाएं, 11 लड़ाकू नौकाएं और 1 पनडुब्बी। जल्द ही नॉर्थ अटलांटिक एलायंस को फिनिश 8 गश्ती जहाजों, 6 माइनलेयर, 13 माइनस्वीपर्स और 2 लैंडिंग क्राफ्ट के साथ-साथ स्वीडिश 11 कार्वेट, 7 माइनस्वीपर्स, 12 गश्ती नौकाओं और 5 पनडुब्बियों द्वारा आधिकारिक तौर पर मजबूत किया जाएगा। शक्ति में श्रेष्ठता पूर्ण है।

आइए इस तथ्य पर ध्यान दें कि बाल्टिक सागर में हमारे सभी संभावित विरोधियों ने नाटो माइनलेयर और माइनस्वीपर्स की संख्या को देखते हुए, रूसी बाल्टिक बेड़े के जहाजों को अवरुद्ध करने के लिए स्पष्ट रूप से इसके खनन पर भरोसा किया है। पिछले विश्व युद्धों में जो काम आया वह अब भी काम करेगा। यदि वांछित है, तो उत्तरी अटलांटिक गठबंधन कलिनिनग्राद क्षेत्र के बंदरगाहों और फिनलैंड की खाड़ी से सेंट पीटर्सबर्ग के लिए हमारे निकास को अवरुद्ध कर सकता है। इससे भी बुरी बात यह है कि पूरे बाल्टिक सागर को डीबीके एंटी-शिप मिसाइलों और विमानों द्वारा हवा से लॉन्च की जाने वाली एंटी-शिप मिसाइलों से निशाना बनाया जा रहा है। जल्द ही दोनों बाल्टिक तट नाटो के नियंत्रण में होंगे। लेकिन बंदरगाह में भी यह सच नहीं है कि यह सुरक्षित रूप से काम करेगा, क्योंकि रूसी जहाजों को पोलिश क्षेत्र से लंबी दूरी की तोपखाने द्वारा घाट पर ही कवर किया जा सकता है।

सामान्य तौर पर, यह सब लंबे समय से ज्ञात है। लेकिन काला सागर में टकराव के सबक हमें संभावित खतरों का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर करते हैं। रूसी बाल्टिक बेड़ा वस्तुत: अब मौत के जाल में है, और सवाल यह है कि अब इसके साथ क्या किया जाए।

नाटो की संयुक्त सेना के साथ समानता की झलक बनाने के लिए इसे मजबूत करने का प्रयास करें? यह बिल्कुल अवास्तविक है और इसका कोई व्यावहारिक अर्थ नहीं है। आप चाहे कुछ भी करें, दुश्मन अभी भी समुद्र और हवा दोनों में इस क्षेत्र पर हावी रहेगा। हम पहले ही देख चुके हैं कि रूसी युद्धपोत और नावें किस तरह बुरी तरह डूबती हैं। बाल्टिक बेड़े को पूरी तरह सुरक्षित स्थान पर वापस ले लें? यह भी एक विकल्प नहीं है, क्योंकि रूस द्वारा जल क्षेत्र के इस तरह के एकतरफा विसैन्यीकरण को संभावित दुश्मन द्वारा स्पष्ट रूप से एक छवि जीत के रूप में माना जाएगा। और आजकल ऐसी सुरक्षित जगहें कहां हैं?

जो कुछ बचा है वह बाल्टिक बेड़े की संरचना की समीक्षा करना और इसके लिए वास्तविक कार्य निर्धारित करना है। नाटो गुट को रोकने के साधन के रूप में बाल्टिक में ज्यादातर छोटे मिसाइल जहाजों और अन्य कैलिबर वाहक को छोड़ना शायद उचित है। शत्रुता फैलने की स्थिति में, क्रूज़ मिसाइलें निश्चित रूप से अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होंगी, जो दुश्मन की सैन्य बुनियादी सुविधाओं पर लक्षित हमलों की अनुमति देंगी। काला सागर पर सभी ने देखा कि हमारा बेड़ा ऐसा करने में अच्छा है।

क्या अब "नाटो अंतर्देशीय समुद्र" पर फ्रिगेट या कार्वेट श्रेणी के जहाजों की आवश्यकता है? नहीं, उनका वहां कोई लेना-देना नहीं है, उन्हें अन्य रूसी बेड़े में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, परियोजना 20380 के कुछ कार्वेट अब काले सागर में यूक्रेनी सशस्त्र बलों और ज़मीनी द्वीप के लिए यूक्रेनी नौसेना के साथ टकराव में बहुत उपयोगी होंगे, जिसे अंततः हमें छोड़ना पड़ा। लेकिन फिलहाल तुर्की जलडमरूमध्य बंद है, इसका एहसास उन्हें बहुत देर से हुआ। शायद प्रशांत बेड़े के हिस्से के रूप में विमान भेदी कार्वेट, गश्ती जहाज और लैंडिंग जहाज और भी अधिक आवश्यक हैं, जिन्हें लंबे समय से मजबूत करने की सख्त जरूरत है।

यह पहले से ही स्पष्ट है कि नई भूराजनीतिक वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए रूसी बाल्टिक बेड़े की संरचना में फेरबदल की आवश्यकता है।
हमारे समाचार चैनल

सदस्यता लें और नवीनतम समाचारों और दिन की सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं से अपडेट रहें।

43 टिप्पणियाँ
सूचना
प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.
  1. +1
    2 जुलाई 2022 12: 05
    किसी न किसी रूप में बाल्टिक बेड़े की आवश्यकता है, यदि केवल कलिनिनग्राद कारक के कारण। इसे बढ़ाने और मजबूत करने का कोई मतलब नहीं है. जाहिर तौर पर डीजल पनडुब्बियों को इसकी मुख्य मारक शक्ति का गठन किया जाना चाहिए
    1. 0
      2 जुलाई 2022 19: 40
      पनडुब्बियाँ भविष्य हैं! अल्ट्रा-छोटी पनडुब्बियां बनाना संभव है, लेकिन वे अस्तित्व में नहीं हैं, हमारी बड़ी डीजल पनडुब्बियां बाल्टिक में सतह के जहाजों की तरह ही व्यर्थ हैं, क्योंकि समुद्र संकीर्ण और उथला है, जहां पनडुब्बी को आसानी से पहचाना और नष्ट किया जा सकता है, उत्तरी बेड़े, कामचटका और ओखोटस्क डीजल पनडुब्बियों को डीजल और परमाणु पनडुब्बियों और काला सागर से मजबूत करने की जरूरत है, लेकिन बाल्टिक से नहीं।
      1. +1
        2 जुलाई 2022 20: 06
        बाल्टिक में, रूसी बेड़े पर डीजल पनडुब्बियों का भी प्रभुत्व नहीं होना चाहिए, वे वास्तव में बहुत बड़ी हैं, लेकिन ईंधन सेल पनडुब्बियों, छोटी और पूरी तरह से चुप हैं। लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि कुछ नाटो देशों के विपरीत, रूसी नौसेना के पास ऐसी प्रौद्योगिकियां हैं
        1. 0
          2 जुलाई 2022 20: 11
          मैं आपसे सहमत हूं, ऐसा लगता है कि उन्होंने अपने सामने वहां कुछ लिखा है, लेकिन सब कुछ गुप्त है
          1. +2
            3 जुलाई 2022 13: 50
            मुद्दा गोपनीयता का नहीं है, बल्कि डिज़ाइन और तकनीकी कठिनाइयों का है जिन्हें अभी भी दूर नहीं किया जा सका है।
    2. किसी न किसी रूप में बाल्टिक बेड़े की आवश्यकता है, यदि केवल कलिनिनग्राद कारक के कारण।

      यदि किसी को इसकी आवश्यकता होगी तो इसका उपयोग किया जायेगा। आखिरी बार कब हमारे बाल्टिक बेड़े ने देश के लिए कुछ उपयोगी किया था? खैर, हाँ - यह भ्रम पैदा करता है कि हमारे पास बाल्टिक बेड़ा है। बस इतना ही इसका उद्देश्य है.

      उदाहरण के लिए, यदि रूस लिथुआनिया के खिलाफ प्रतिबंधों की घोषणा करता है और लिथुआनिया को समुद्र से अवरुद्ध करने की कोशिश करता है। क्या हमारा प्रसिद्ध बाल्टिक बेड़ा इससे निपट सकता है? मुझे नहीं लगता।
      एक नपुंसक व्यक्ति को ताकत जैसी चीज में बदलने में कितने साल और अरबों यूरो लगते हैं?
      इस सवाल का जवाब कोई नहीं देगा.
  2. +4
    2 जुलाई 2022 12: 07
    बाल्टिक फ्लीट के हथियारों को अनुकूलित करने के लिए, उच्च परिशुद्धता वाली जमीन, समुद्र और हवा आधारित मिसाइलों और रणनीतिक हमले वाले यूएवी की आवश्यकता है। नाटो नौसैनिक बलों की संख्यात्मक श्रेष्ठता को देखते हुए एक सीमित स्थान में बड़े जहाज प्रभावी नहीं होंगे। और उनके निर्माण में बहुत समय और धन की आवश्यकता होगी। और निःसंदेह, मिसाइल रक्षा और वायु रक्षा प्रणालियाँ।
    1. +1
      2 जुलाई 2022 15: 58
      "बाल्टिक बेड़े के हथियारों को अनुकूलित करने के लिए," यह याद रखना आवश्यक है (और अब समय आ गया है) कि ये सभी देश अपनी पहल पर नहीं, बल्कि निर्देशों पर और आधिपत्य के भारी दबाव में कार्य करें।
      हेग्मोन को हम पर सभी दिशाओं से हमला करने से रोकने के लिए, और स्थिति दिन-ब-दिन बदतर होती जा रही है, हमें उसके (हेग्मोन) अस्तित्व के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करने की आवश्यकता है। और इसमें दृढ़ और दृढ़ रहो। ठीक वैसे ही जैसे उन्होंने 1962 में यूएसएसआर के आधिपत्य के साथ किया था।
      कोई भी अन्य रास्ता, चाहे जो भी हो, हमें सीधे रसातल में ले जाता है
      1. +1
        2 जुलाई 2022 19: 46
        मैं सहमत हूं, लेकिन आधिपत्य पर हमला करने के लिए, आरपीकेएसएन की युद्ध स्थिरता सुनिश्चित करना आवश्यक है, यह उत्तर और कामचटका में है कि पहली और दूसरी रैंक के सभी सतह जहाजों को होना चाहिए, और अब दुष्ट कैरियरवादी लकड़ी की छत वंशानुगत एडमिरलों ने कंधे की पट्टियों पर अपने सितारों के लिए भत्ते और औचित्य में कटौती करने के लिए, काले बाल्टिक कैस्पियन और जापानी समुद्रों में जहाजों को बंद जाल में बिखेर दिया है, जबकि उन्होंने हमारे एसएसबीएन को भाग्य की दया पर फेंक दिया है
        1. +1
          3 जुलाई 2022 00: 42
          पहले हमले में अस्वीकार्य क्षति पहुंचाने की धमकी देने के लिए, जमीन और वायु घटकों को बड़े अंतर से पर्याप्त होना चाहिए। स्वाभाविक रूप से, हमारी हड़ताल के बाद बड़े पैमाने पर जवाबी कार्रवाई होगी, लेकिन मुझे आधिपत्य को पीछे हटने के लिए मजबूर करने का कोई अन्य तरीका नहीं दिख रहा है।
          1. 0
            3 जुलाई 2022 06: 09
            मैं सहमत हूं, लेकिन दुश्मन मिसाइल रक्षा प्रणाली का विस्तार कर रहा है, लेकिन एसएसबीएन अधिक विश्वसनीय रूप से दुश्मन को नजदीकी दूरी से कवर कर सकते हैं, इसलिए उनकी युद्ध स्थिरता महत्वपूर्ण है, हालांकि कोई भी रणनीतिक मिसाइल बलों के जमीनी घटक के महत्व से इनकार नहीं करेगा। अवधि
            1. 0
              3 जुलाई 2022 11: 11
              एसएसबीएन की उचित युद्ध स्थिरता सुनिश्चित करने में समय लगेगा, दुश्मन भी चुपचाप नहीं बैठेगा, परिणामस्वरूप, हमें कुछ भी हासिल नहीं होगा, और रसातल में बहाव जारी रहेगा।
              मुझे लगता है कि हमें "सोरामेट्स" का भी इंतजार नहीं करना चाहिए - खतरे की व्यापकता गौण है। समय कारक महत्वपूर्ण है - दुश्मन अधिक खतरनाक निर्णयों को बेअसर करने के लिए कुशलतापूर्वक इसका उपयोग करता है
  3. 0
    2 जुलाई 2022 12: 16
    उदाहरण के लिए, परियोजना 20380 के कुछ कार्वेट अब काले सागर में यूक्रेनी सशस्त्र बलों और ज़मीनी द्वीप के लिए यूक्रेनी नौसेना के साथ टकराव में बहुत उपयोगी होंगे, जिसे अंततः हमें छोड़ना पड़ा।

    सबसे पहले, काला सागर में रूसी काला सागर बेड़े और नौसेना के बीच कोई टकराव नहीं है। "नौसेना बलों" की कमी के कारण।

    दूसरे, अब हम "यूक्रेनी तट" से, तोप तोपखाने के साथ "स्नेक" द्वीप पर पहुँच रहे हैं।
    और यह तोप तोपखाना "एएफयू" के विशेषज्ञों के नियंत्रण में संचालित नहीं होता है, बल्कि पेशेवर नाटो तोपखाने द्वारा सेवा प्रदान की जाती है।

    लेख की शब्दावली किसी भी लेखक की "विषय में विवेक" की डिग्री निर्धारित करती है।
  4. +1
    2 जुलाई 2022 14: 08
    हर समय, रूस में बेड़े ने - किसी न किसी रूप में - भूमि पर आक्रामक अभियानों के फ़्लैंक प्रदान किए। और भले ही ऐसा समर्थन मामूली हो, यूरोपीय ऑपरेशन थिएटर में नाटो के साथ युद्ध का नतीजा जमीन पर ही तय होगा, समुद्र में नहीं।
  5. 0
    2 जुलाई 2022 14: 17
    ऐसा लगता है कि रूसी रक्षा मंत्रालय यूरोप में बड़े पैमाने पर आक्रामक उपायों की योजना नहीं बना रहा है, और इसका इससे कोई लेना-देना नहीं है।

    सबसे पहले, यूरोप में आक्रामक ऑपरेशन "गहरे" (वैसे, पुर्तगाल में कितने "गहरे" हैं?) न केवल योजनाबद्ध हैं, बल्कि उन पर विचार भी किया गया है। किस लिए?
    और बात "कुछ भी नहीं की तुच्छता" में नहीं है (वैसे, यह कथन किस पर आधारित है?), लेकिन तर्कसंगतता में है।
    क्योंकि केवल "ब्लॉगर" और "विश्लेषक" ही रेडियोधर्मी रूप से दूषित क्षेत्र में प्रवेश कर सकते हैं...
  6. 0
    2 जुलाई 2022 14: 24
    पिछले विश्व युद्धों में जो काम आया वह अब भी काम करेगा।

    यह काम नहीं करेगा... रूसी संघ के अस्तित्व के लिए सीधे खतरे की स्थिति में, दुश्मन, यानी नाटो देश, रूसी सामरिक परमाणु हथियारों से मारा जाएगा।
    क्या संयुक्त राज्य अमेरिका "परमाणु परिदृश्य" के अनुसार यूरोप के साथ "फिट" होगा?
    एक तथ्य नहीं।
    क्योंकि रूस और चीन की तरह ही यूरोप भी संयुक्त राज्य अमेरिका का आर्थिक प्रतिस्पर्धी है।
    और जब दो "आपके" प्रतिस्पर्धी एक-दूसरे को बर्बाद कर रहे हैं, तो उन्हें परेशान क्यों करें?
  7. +3
    2 जुलाई 2022 14: 49
    रूसी बाल्टिक बेड़े की संरचना को संशोधित करना होगा

    हाँ, हर चीज़ पर पुनर्विचार करने की ज़रूरत है। सभी! जहाँ भी आप इसे फेंकते हैं, वहाँ हर जगह एक कील होती है।
  8. +3
    2 जुलाई 2022 14: 59


    यदि यह केवल पुतिन के शब्दों की औपचारिक पर्याप्तता का मामला होता, तो सब ठीक होता!
    लेकिन 20 से शुरू होकर, जब बाल्टिक देशों सहित देशों का एक पूरा समूह नाटो में शामिल हुआ, पूरे 2004 वर्षों में उनके कार्य (या बल्कि, निष्क्रियता) ऐसे ही रहे। अगर पुतिन ने तब सख्त रुख अपनाया होता तो सब कुछ यहीं खत्म हो जाता. न तो राज्य और न ही नाटो तैयार थे, और उन्होंने अभी तक भूख पर काम नहीं किया था - थाली अभी भी दूर थी।
    एक और बात - अब
    1. -4
      2 जुलाई 2022 18: 12
      उद्धरण: एलेक्सी डेविडोव
      फिर पुतिन ने अपनाया सख्त रुख -

      तो फिर वह क्या कर सकता था?
      1. +4
        2 जुलाई 2022 23: 33
        आप किसके बारे में बात कर रहे हैं? किसी स्कूली बच्चे के बारे में, या राज्य के मुखिया के बारे में। सकता है सही शब्द नहीं है! मुझे यह करना था, मुझे करना पड़ा। रूस के भविष्य के नाम पर, हमारे पिता और दादाओं की स्मृति।
        उन्होंने खुद से नसें निकालीं और ऐसा किया। इस भविष्य के लिए.



        पुतिन ने "छोटा बैग" इकट्ठा किया, जिसका आधा हिस्सा पश्चिम ने चुरा लिया, 20 साल खो दिए, जिससे देश बढ़ सकता था, जो खो गया था उसे वापस कर सकता था।
        अब हमें ये साल कौन लौटाएगा, जब दुश्मन पहले से ही दरवाजे पर खड़ा है?
        1. -3
          3 जुलाई 2022 08: 05
          उद्धरण: एलेक्सी डेविडोव
          आप किसके बारे में बात कर रहे हैं? किसी स्कूली बच्चे के बारे में, या राज्य के मुखिया के बारे में। सकता है सही शब्द नहीं है! मुझे यह करना था, मुझे करना पड़ा। रूस के भविष्य के नाम पर, हमारे पिता और दादाओं की स्मृति।

          अच्छा, वास्तव में क्या?
          1. +2
            3 जुलाई 2022 11: 26
            उन्होंने क्या नहीं किया और उसी का परिणाम है कि हम और उनके नेतृत्व में देश आज इस स्थिति में है
          2. +3
            3 जुलाई 2022 12: 07
            लेकिन मुझे लगता है कि उन्होंने ऐसा नहीं किया, क्योंकि उनकी पीठ के पीछे देश पश्चिम पर निर्भर बड़ी पूंजी द्वारा नियंत्रित है। यदि मेदवेदेव उनकी जगह लेते हैं तो भी वही होगा
      2. +1
        2 जुलाई 2022 23: 59
        यहाँ यह है।
        याद रखें कि हमारे लिए क्या किया गया है

      3. +1
        3 जुलाई 2022 11: 26
        उन्होंने क्या नहीं किया और उसी का परिणाम है कि हम और उनके नेतृत्व में देश आज इस स्थिति में है
  9. +1
    2 जुलाई 2022 15: 10


    2022 - हमारे सिर पर तानी गई रिवॉल्वरों की संख्या बढ़ती जा रही है। उनके ट्रिगर की मुक्त गति कम हो रही है। हमारे लिए इस स्थिति से बाहर निकलना कठिन होता जा रहा है।
    1. 0
      7 जुलाई 2022 07: 34
      मुक्त खेल को ट्रिगर करें

      - शायद अभी भी ट्रिगर है, ट्रिगर नहीं....
  10. -1
    2 जुलाई 2022 15: 15
    जल्द ही, बाल्टिक सागर के दोनों किनारे कानूनी रूप से उत्तरी अटलांटिक गठबंधन का हिस्सा बन जाएंगे, अंततः इसे "नाटो आंतरिक समुद्र" में बदल दिया जाएगा।

    महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान, बाल्टिक तीसरे यूरोपीय रैह का "अंतर्देशीय समुद्र" था... अब इसकी जगह चौथे यूरोपीय रैह ने ले ली है। और क्या?
    क्या फ़िनलैंड की खाड़ी से बाल्टिक सागर तक के निकास द्वार पर खनन किया जा रहा है? जवाब में, बाल्टिक से उत्तरी सागर तक नाटो के निकास को छोड़कर, डेनिश जलडमरूमध्य में खनन किया जा रहा है।

    साथ ही, कलिनिनग्राद क्षेत्र के रूसी एक्सक्लेव के लिए खतरा बढ़ जाता है,

    बेलारूस से लिथुआनिया के माध्यम से कलिनिनग्राद प्रांत तक एक मार्ग "कट" गया है और लिथुआनिया के हिस्से के साथ भूमि लातविया और एस्टोनिया को "गीरोप" से काट दिया गया है ...

    सिद्धांत रूप में, प्रत्येक लेखक के लिए: “रक्षक! सब कुछ खो गया!" - एक समाधान है...
    1. यह बड़ा अजीब है। लेखक लगातार लिखता है कि रूस को नौसेना के निर्माण में निवेश करना चाहिए। साथ ही, यह बेड़े के लिए कोई विशिष्ट कार्य प्रस्तावित नहीं करता है।
      जैसे हमें अपने बेड़े से धमकाना है. साथ ही वह परमाणु हथियारों की धमकी के भी सख्त खिलाफ हैं।
      आप बेड़े से धमकी दे सकते हैं. उदाहरण के लिए, अब कलिनिनग्राद की स्थिति में। लिथुआनिया को धमकी देने के लिए बाल्टिक बेड़े का उपयोग करने का कोई प्रस्ताव क्यों नहीं है? या क्या लिथुआनियाई बेड़ा रूसी बाल्टिक बेड़े के लिए बहुत दुर्जेय है?
  11. 0
    2 जुलाई 2022 15: 19
    रूस के लिए, नाटो एक प्रतिद्वंद्वी नहीं है, बल्कि हमारी "मुख्य रोटियों" का लक्ष्य है। इसकी चिंता क्यों करें कि और कौन शामिल हुआ है? संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप के साथ "फिट" नहीं होगा...
  12. +2
    2 जुलाई 2022 18: 00
    सर्गेई, मुझे "पुनर्विचार" शब्द के अर्थ में बहुत दिलचस्पी है
    हमारी सरकार और इसे बनाने वाले सामाजिक समूह ने, लगभग 35 साल पहले, बुद्धिमानी से और राजनेता की तरह निर्णय लिया कि डीकेबीएफ में शून्य युद्धपोत शामिल होने चाहिए। मूर्खतापूर्ण शून्य. और यह बुद्धिमान विचार, जिसका स्पष्ट रूप से वैज्ञानिक आधार है, को वीरतापूर्वक और निर्णायक रूप से व्यवहार में लाया गया - सभी बुद्धिमान विचारों की तरह जिसका उद्देश्य मातृभूमि को बचाना और उसके घुटनों से उठना था।
    इस पर पुनर्विचार कैसे करें? जैसे देश का नेतृत्व अतीत की भविष्यवाणी करने में असमर्थता से ग्रस्त था। अब यह अतीत है. या कि यह "थोड़ी कम जानकारी" थी कि शून्य किसी भी अन्य संख्या से कम है? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम कितने "संशोधित" जहाज बनाते हैं - कुल मिलाकर बाल्टिक में दुश्मन के बेड़े में रैंक 30 के लगभग 2 जहाज और सभी नाटो देशों के असीमित संख्या में जहाज शामिल हैं - हमारे पास अब जीडीआर का तट नहीं है कम से कम सैद्धांतिक रूप से, स्केगरैक और कैटेगाट को बंद करने के लिए। हमारे नेतृत्व ने कहा कि रूस को 1989 में जर्मनी को रूस पर निर्बाध हमला करने में मदद करनी चाहिए और अब उसे इस पर गर्व है।
    हमें इस तथ्य पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता कैसे है कि रूसी बाल्टिक बेड़ा वास्तव में "फिनलैंड की खाड़ी" है - आखिरकार, रूसी संघ के पास बाल्टिक तट बिल्कुल भी नहीं है, सिवाय उस तट के जो "कलिनिनग्राद द्वीप" को धोता है।
    मुझे नहीं लगता कि कोई संशोधन होगा
    यहां तक ​​कि सरकार में भी ऐसे पर्याप्त लोग हैं जो समझते हैं कि बाल्टिक बेड़े को बाल्टिक सागर के उस हिस्से के अनुरूप होना चाहिए जो पिछले 35 वर्षों में रूसी नेतृत्व की सफल नीति के बाद रूस का है...
    1. -1
      2 जुलाई 2022 22: 06
      हमारी सरकार और इसे बनाने वाले सामाजिक समूह ने, लगभग 35 साल पहले, बुद्धिमानी से और राजनेता की तरह निर्णय लिया कि डीकेबीएफ में शून्य युद्धपोत शामिल होने चाहिए।

      मुझे और यहां उपस्थित सभी लोगों को 1991 में डीकेबीएफ की (वास्तविक) स्थिति के बारे में बताएं...
  13. +1
    2 जुलाई 2022 19: 52
    आदरणीय लेखक एक सामान्य विचार व्यक्त करते हैं, कुछ ऐसा जिसके बारे में मैं मॉस्को और सेराटोव और ओर्स्क के नुकसान से पहले भी वर्षों से लिख रहा हूं, कि बंद समुद्रों पर बड़े सतह के जहाज बेकार हैं, क्योंकि वे किनारे से मिसाइलों द्वारा नष्ट हो जाते हैं, ... .. लेकिन किसी कारण से लेखक मुझसे बदला लेने के लिए है (इस तथ्य के लिए कि मैं अधिक चतुर और चतुर हूं, और उसके लिए एक महाद्वीपीय शक्ति के विमान वाहक के लिए लक्ष्य और उद्देश्य लिखना मुश्किल है) उन्हें यहां से स्थानांतरित करना चाहता है बाल्टिक उत्तर की ओर नहीं जहां उनकी सख्त जरूरत है, ....... बल्कि काला सागर बेड़े की ओर जहां वे पहले ही खुद को बड़े पैमाने पर संवेदनहीन मौत के रूप में दिखा चुके हैं...
  14. +2
    2 जुलाई 2022 21: 24
    बात साफ है, विमान पर खर्च बढ़ेगा. विशेषकर नौसेना की कठिनाइयों को देखते हुए।

    इसलिए हर चीज़ की गणना पहले से की गई थी, सब कुछ इस ओर चला गया, कोई भी "गिरते कैलिबर द्वारा विसैन्यीकरण" के अंतर्गत नहीं आना चाहता।
  15. -1
    2 जुलाई 2022 21: 50
    यह पहले से ही स्पष्ट है कि नई भूराजनीतिक वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए रूसी बाल्टिक बेड़े की संरचना में फेरबदल की आवश्यकता है।

    बाल्टिक बेड़े को उसके अंत में सोवियत सरकार द्वारा "फेरबदल" कर दिया गया था।
    पिछली सदी के 80 के दशक में ही यह स्पष्ट हो गया था कि बाल्टिक में कुछ गंभीर रखने का कोई मतलब नहीं है।
    क्रोनस्टाट में प्रशिक्षण जहाज़, तेलिन में माइनस्वीपर्स और बाल्टिस्क में न्यूनतम आधुनिक जहाज़।

    अब फेरबदल करने के लिए कुछ भी नहीं है; उस्त-लुगा-कलिनिनग्राद लाइन का समर्थन करने के लिए एस्कॉर्ट जहाजों का होना ही पर्याप्त है।
    वास्तविक शत्रुता की स्थिति में, सब कुछ ज़मीन पर तय किया जाएगा।
    1. 0
      3 जुलाई 2022 06: 22
      बाल्टिक बेड़ा इतना छोटा नहीं है, यह वास्तव में बेकार है, 5 युद्ध के लिए तैयार एफआर और सीआरवी हैं, और उत्तरी बेड़े में केवल 7 (2 करोड़, 2 नए एफआर और 3 पुराने एफआर 1155) हैं, असमान जल क्षेत्रों के साथ और कार्यों का महत्व! बाल्टिक बेड़े और यहां तक ​​​​कि काला सागर बेड़े से सभी द्वितीय श्रेणी के सतही जहाजों को उत्तर में स्थानांतरित करने की आवश्यकता से इनकार करना असंभव है; उत्तरी बेड़े को मजबूत करना आवश्यक है
      1. +1
        5 जुलाई 2022 23: 08
        बाल्टिक फ्लीट इतना छोटा नहीं है, यह वास्तव में बेकार है, 5 युद्ध-तैयार एफआर और सीआरवी हैं, और उत्तरी बेड़े में केवल 7 हैं

        मैंने दो बार रेड बैनर बीएफ की बेकारता के बारे में बहस नहीं की।
        आपने स्वयं पुष्टि की है कि बाल्टिक में कार्वेट और फ्रिगेट्स (गश्ती जहाज) से अधिक गंभीर कुछ भी रखने का कोई मतलब नहीं है।
        उत्तरी और बहुत उपेक्षित प्रशांत क्षेत्र को मजबूत करने की आवश्यकता संदेह से परे है।
  16. -3
    4 जुलाई 2022 10: 28
    हा।
    शर्तों को पुनर्व्यवस्थित करने से योग नहीं बदलता है। स्कूल पाठ्यक्रम.
    आप बाल्टिक बेड़े में कितना भी फेरबदल कर लें, वास्तविकता ज्यादा नहीं बदलेगी।
    अंत में, सब कुछ अपेक्षा के अनुरूप ही रहेगा: नाटो में काफी विकसित देशों का प्रवेश, नाटो के सैन्य-औद्योगिक परिसर की मजबूती, और हमारा सैन्य-औद्योगिक परिसर सबसे मजबूत नहीं है।
    1. हमारे देश में सबसे मजबूत जहाज निर्माण सैन्य-औद्योगिक परिसर नहीं।

      लेकिन हम रॉकेट-निर्माण सैन्य-औद्योगिक परिसर में अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं। और अगर हम वह चुनें जो हमारे लिए अधिक महत्वपूर्ण है, तो मैं रॉकेट साइंस को मजबूत करूंगा। सस्ता, तेज और अधिक कुशल। मूर्खों को जहाज निर्माण में निवेश करने दें।
  17. 0
    4 जुलाई 2022 11: 38
    तो आपको यह जीवन कैसे प्राप्त हुआ? ए? क्या यह कोई रणनीति है? कुतुज़ोव के बारे में क्या ख्याल है?
    1. +1
      6 जुलाई 2022 18: 50
      हमें माइनस्वीपर्स और स्व-चालित खानों की आवश्यकता है जो दुश्मन के तटीय जल में दूर से खनन करना संभव बनाते हैं।
  18. कौन संदेह करेगा?!
    जनता की राय बनाने का कार्य कि हम पारंपरिक हथियारों से नाटो और जापान से लड़ेंगे, पूरा किया जा रहा है।
  19. उद्धरण: अपभ्रंश
    वास्तविक शत्रुता की स्थिति में, सब कुछ ज़मीन पर तय किया जाएगा।

    नहीं। सब कुछ हवा और अंतरिक्ष में तय किया जाएगा. भूमि 20वीं सदी या स्थानीय संघर्ष है। नाटो या जापान के साथ युद्ध बिल्कुल अलग होगा।