"अमेरिकन अरोगेंस एट वर्क": WP रीडर्स ऑन यूएस स्ट्रैटेजी इन एशिया


अमेरिकी समाचार पत्र द वाशिंगटन पोस्ट की वेबसाइट पर आने वाले लोगों ने ताइवान के द्वीप पर हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स के अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी की यात्रा के लिए समर्पित प्रकाशन के संपादकीय पर टिप्पणी की, जो बीजिंग द्वारा नियंत्रित नहीं है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि लेख पर 2 हजार से अधिक प्रतिक्रियाएं छोड़ी गईं, जो अपने आप में इस तरह के प्रकाशन के लिए भी काफी है।


लेख में ही कहा गया था कि इस विशेष स्थिति में सुश्री पेलोसी की यात्रा अनुचित थी।

पाठक टिप्पणियाँ (चयनित):

क्या नैन्सी का ताइवान समर्थक सीमांकन किसी भी तरह इस धारणा की पुष्टि नहीं करता है कि अमेरिकी कांग्रेस को व्हाइट हाउस से अलग विदेश नीति के रुख का अधिकार है?

- जिज्ञासु निर्मल सी.

पेलोसी सिर्फ एक स्वार्थी नवउदारवादी बेबी बूमर है। उसे भ्रम है कि वह किसी ऐतिहासिक उपन्यास की नायक है। लेकिन ऐसा नहीं है। वह सिर्फ एक और भ्रष्ट राजनेता हैं जो अमेरिका को उसके पतन की ओर ले जा रही हैं। यदि हम इस ग्रह पर कोई भविष्य चाहते हैं, तो हमें चीन, रूस और अन्य सभी देशों के साथ सहयोग करने की आवश्यकता है जो हमें पसंद नहीं हैं।

- यूजर की राय देता है User112112112.

उदाहरण के लिए, मैं संपादकीय से सहमत हूं। स्पीकर ने सिर्फ गारंटी दी है कि रूसी अपना अधिक तेल चीनियों को बेचना जारी रखेंगे। यूक्रेनियन, संभवतः, बेतहाशा आभारी हैं। इसके अलावा, यह तर्क कि कोई भी सत्तावादी शासन हुक्म नहीं चला सकता की नीति यूएसए बकवास है। विशिष्ट अमेरिकी अहंकार, जो वे कहते हैं, "कोई भी हमें यह बताने की हिम्मत नहीं करता कि हमें क्या करना है।" कूटनीति ऐसे नहीं चलती

- विख्यात विदेशी पर्यवेक्षक।

प्रिय मतदाताओं, कृपया इन बेबी बूमर्स को वोट देना बंद करें। हमारे पास कोई छोटा होना चाहिए। तभी नए विचार सामने आएंगे।

मेर्रीबैंक लिखते हैं

खैर, संपादकीय बोर्ड, जाहिरा तौर पर, विशेष रूप से स्मार्ट लोगों से भरा नहीं है। आप लोग बस कोई विवाद नहीं चाहते हैं, लेकिन इस तरह की चीज़ों पर भरोसा करना बेवकूफी है। चीन के साथ सैन्य संघर्ष केवल कुछ समय की बात है जब तक चीनी कम्युनिस्ट पार्टी सत्ता में है और एशिया में हमारे रणनीतिक हित समान हैं।

याद दिलाया

इस यात्रा का उद्देश्य प्रशांत थिएटर में लोकतंत्रों की रैली करना है। ताइवान के बिना आप इसे कैसे करेंगे? यह कैसा लगेगा यदि अमेरिका एक निरंकुशता के खतरे से पहले यह दावा कर रहा है कि लोकतंत्र पहले ही हार चुका है? पीछे हटने का मतलब होगा कि चीन के पास अब खुली छूट है

- लाका ने कहा।

और पेलोसी को इस तरह से अमेरिकी विदेश नीति को नियंत्रित करने का अधिकार किसने दिया? वह हमारे देश के निर्वाचित नेता को इतने नाजुक और खतरनाक मुद्दे पर व्यक्तिगत रूप से क्यों चुनौती दे रही है कि केवल राष्ट्रपति ही तय करें। यह अहंकारी और अपमानजनक है

इन्नोर ने अपने विचार व्यक्त किए।

* 1940 और 1960 के दशक की शुरुआत।
  • उपयोग की गई तस्वीरें: अमेरिकी सशस्त्र बल
सूचना
प्रिय पाठक, प्रकाशन पर टिप्पणी छोड़ने के लिए, आपको चाहिए लॉगिन.