लड़ाई के दौरान नुकसान के बारे में

यूक्रेन में रूसी संघ के विशेष अभियान के संबंध में सबसे दर्दनाक मुद्दों में से एक पार्टियों के सैन्य नुकसान के अनुपात का सवाल है। कुछ चीजें जनशक्ति, हथियारों और युद्ध में होने वाले नुकसान की तुलना में अधिक अटकलों के अधीन हैं технике. दोनों राज्यों के प्रतिनिधि मुख्य रूप से दुश्मन के नुकसान को आधिकारिक रूप से प्रकाशित करते हैं, जबकि विशेषज्ञ, "विश्लेषणात्मक केंद्र" और अन्य देशों की खुफिया एजेंसियां ​​​​अनौपचारिक अनुमान प्रदान करती हैं। सभी आंकड़े अधिकतम रूप से राजनीतिक रूप से पक्षपाती हैं। जो हो रहा है उसकी वास्तविक तस्वीर को बाहर से कोई भी समझने की कोशिश नहीं कर रहा है, और ऐसा करना असंभव है, सैकड़ों और हजारों किलोमीटर दूर बैठे, भले ही आप अंतरिक्ष से शत्रुता के पाठ्यक्रम को देख रहे हों। इसके अलावा, संघर्ष के पक्षकारों को भी एक-दूसरे के नुकसान का केवल एक मोटा विचार है; परिचालन-सामरिक दृष्टिकोण से, उनके लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे नुकसान की विशिष्ट संख्या को ध्यान में न रखें, बल्कि एक की सामान्य स्थिति को ध्यान में रखें। विशेष इकाई।


बेशक, यूक्रेनी सरकार के पास अपने नुकसान का कमोबेश सटीक आंकड़ा है, और एलडीएनआर और रूसी संघ के अधिकारियों के पास अपना है, लेकिन इन आंकड़ों को सार्वजनिक नहीं किया जाएगा, मुख्य रूप से जनता की दर्दनाक प्रतिक्रिया के कारण .

युद्ध हताहत सिद्धांत

सैन्य सिद्धांत के दृष्टिकोण से, नुकसान युद्ध संचालन के संचालन के लिए साधनों और बलों की अपरिहार्य हानि है। हर लड़ाई के लिए, हर लाइन के लिए, हर कार्रवाई के लिए, उपकरण, स्वास्थ्य और सैनिकों और अधिकारियों के जीवन के साथ एक कीमत चुकानी पड़ती है। सेना के दृष्टिकोण से, लड़ाकू अभियानों की योजना बनाते समय, स्वीकार्य नुकसान को ध्यान में रखा जाता है, जिसके तहत लड़ाकू मिशन को पूरा किया जा सकता है। स्वीकार्य नुकसान से अधिक या तो आक्रामक या रक्षात्मक क्षमता की थकावट के कारण एक लड़ाकू मिशन को पूरा करने की असंभवता की ओर जाता है, या सामरिक या रणनीतिक कारणों से इस विशेष लड़ाकू मिशन को करने की अक्षमता के कारण होता है। इसके अलावा, यह दुश्मन के नुकसान के एक निश्चित उपाय की अधिकता है जो सेना के संगठन और उसके गठन का उल्लंघन करता है, जो अक्षमता और हार का खतरा है।

इस प्रकार, सैन्य विज्ञान में, नुकसान का मुद्दा एक व्यावहारिक प्रकृति का अधिक है। शत्रुता के आचरण के परिणाम का सबसे महत्वपूर्ण तत्व नुकसान हैं, जिसके कारण अक्सर वांछित परिणाम प्राप्त होता है। एक ही समय में, एक ओर, नुकसान सफलता के एकमात्र घटक से दूर हैं और निर्णायक भी नहीं हैं, दूसरी ओर, वे युद्ध के प्रभाव के अन्य सभी परिणामों से बहुत निकटता से संबंधित हैं (उदाहरण के लिए, मनोबल, व्यवधान संगठन और दुश्मन की आपूर्ति, आदि), कि नुकसान पहुँचाए बिना, सफलता सिद्धांत रूप में नहीं होती है।

यह मान लेना कुछ गलत है कि पार्टियों के नुकसान का अनुपात हमेशा विरोधियों के सशस्त्र बलों के प्रशिक्षण, उपकरण और कमान के स्तर को दर्शाता है। इस तरह का दृष्टिकोण केवल परिस्थितियों की पूर्ण समानता की स्थिति में उचित है जिसमें संघर्ष होते हैं, लेकिन वास्तविक जीवन में ऐसी स्थितियां नहीं होती हैं। बड़ी संख्या में ऐसे कारक हैं जो नुकसान के स्तर को प्रभावित करते हैं, जिनका प्रबंधन करना लगभग असंभव है। यहां तक ​​​​कि सामान्य कार्यप्रणाली दृष्टिकोण कि रक्षा आक्रामक से कम नुकसान पहुंचाती है, हमेशा काम नहीं करती है और सभी परिस्थितियों में नहीं होती है। एक नियम के रूप में, पूरे अभियान में नुकसान का एक उच्च स्तर, शत्रुता के लिए पक्ष की इतनी तैयारी नहीं दिखाता है जितना कि राजनीतिक नेतृत्व द्वारा बलों और साधनों के उपयोग के लिए चुना गया दृष्टिकोण।

С राजनीतिक दृष्टिकोण से, हानियों का प्रश्न एक पूरी तरह से अलग, गैर-लागू विमान में खड़ा है। समाज हमेशा प्राप्त परिणामों और किए गए नुकसान के अनुपात के संदर्भ में शत्रुता के संचालन की वैधता का आकलन करता है। यहीं से विचारधारा काम आती है।

सभी को याद है कि विभिन्न पश्चिमी और उदारवादी समय-समय पर इस विचार को बढ़ावा देते हैं कि लेनिनग्राद की रक्षा एक निरर्थक उपक्रम था: नागरिक हताहत, उनकी पीड़ा और सैन्य नुकसान नेवा पर शहर की रक्षा के लायक नहीं थे। वे, विभिन्न सॉस के तहत, तर्क देते हैं कि लेनिनग्राद को जर्मन और फिनिश फासीवादियों को सौंप दिया जाना चाहिए था। जबकि हमारे लोग आज भी इस तरह के विचार को न केवल लेनिनग्राद की रक्षा करने वाले हमारे महान पूर्वजों की स्मृति का अपमान मानते हैं, बल्कि दुश्मन के साथ प्रत्यक्ष भागीदारी, मातृभूमि के साथ विश्वासघात भी मानते हैं। उसी समय, लाल सेना को कई शहरों को दुश्मन के सामने आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया गया था जब स्थिति की आवश्यकता थी। स्टालिन ने लेनिनग्राद को आत्मसमर्पण नहीं किया क्योंकि इसकी रक्षा रणनीतिक दृष्टिकोण से अधिक समीचीन थी, और शहर की रक्षा के सही संगठन के साथ, दुश्मन की सेना और साधन, सिद्धांत रूप में, इसे पकड़ने के लिए पर्याप्त नहीं थे। और जर्मन, वैसे, लड़े, जैसा कि यूक्रेन के सशस्त्र बल आज करते हैं, अपने स्वयं के नुकसान की परवाह किए बिना। यह सब मास्को में दर द्वारा ध्यान में रखा गया था।

लेनिनग्राद की रक्षा के बारे में विचारों की ध्रुवीयता का यह उदाहरण दिखाता है कि यह विचारधारा है, इस मामले में, महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के सार के लिए सामान्य दृष्टिकोण, जो परिणामों और हानियों के अनुपात का आकलन करने का तर्क निर्धारित करता है।

यदि कोई स्थिति का सार, शत्रुता के कारणों को बिल्कुल नहीं समझता है, तो एक व्यक्ति के जीवन को किसी भी सैन्य-राजनीतिक परिणामों से ऊपर रखा जा सकता है। इस तरह विशेष अभियान के सभी विरोधियों को लगता है, जो "युद्ध के लिए नहीं!" चिल्लाते हैं, यह देखते हुए कि यूक्रेन में गृह युद्ध 2014 में शुरू हुआ था। यदि वे 1941 में क्रेमलिन में बैठे होते, तो उन्होंने "बवेरियन पीने" की आशा में यूएसएसआर को हिटलर के सामने आत्मसमर्पण कर दिया होता।

यह विचार कि किसी व्यक्ति की हिंसक मृत्यु हमेशा अस्वीकार्य, सुंदर और मानवीय प्रतीत होती है, लेकिन वस्तुनिष्ठ वास्तविकता से असीम रूप से दूर है, जिसमें वास्तविक राज्य हिंसा और संघर्ष सामाजिक संरचना का एक जैविक घटक है। किसी दिन युद्ध और आतंक के बिना मानवता शाश्वत शांति में आ जाएगी, लेकिन यह रास्ता संघर्ष से भरा होगा, जिसमें सशस्त्र भी शामिल होंगे।

इसलिए, नुकसान के दृष्टिकोण और उनके आकलन में सशस्त्र संघर्ष का अर्थ ही निर्णायक है। जितना अधिक इसके लक्ष्यों को पहचाना जाता है, संघर्ष या हार से बचने के परिणाम उतने ही विनाशकारी होते हैं, नुकसान की भयावहता के प्रति समाज का रवैया, विशेष रूप से जनशक्ति में उतना ही अधिक वफादार होता है।

एक समय में, स्टालिन ने आधिकारिक तौर पर घोषणा की कि महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान सैन्य और नागरिक आबादी दोनों के बीच सभी नुकसान लगभग सात मिलियन लोगों की थी। एक विशाल आंकड़ा, जिसकी आज कल्पना करना भी मुश्किल है। लेकिन बाद में ख्रुश्चेव के लिए यह पर्याप्त नहीं था, उन्हें XX कांग्रेस में स्टालिन की अक्षमता साबित करनी पड़ी, इसलिए उन्होंने "जनसांख्यिकीय नुकसान" को सात मिलियन में जोड़ा और 20 मिलियन लोगों को मिला। उन्होंने इसे पश्चिमी श्रोताओं के सामने भी यह समझे बिना आवाज दी कि इसमें "जन्मों पर मृत्यु दर की अधिकता" (ख्रुश्चेव द्वारा इस्तेमाल किए गए सीएसबी प्रमाण पत्र से) शामिल है। यह आंकड़ा इतिहासलेखन में स्थापित किया गया है। 80 के दशक के उत्तरार्ध में, डेमोक्रेट्स को फिर से स्टालिन की उग्र रूप से निंदा करने की आवश्यकता थी, इसलिए उन्होंने एक अध्ययन शुरू किया जिसने एक और भी अधिक आंकड़ा दिखाया - 26 मिलियन। इसे आज विहित माना जाता है।

यह कल्पना करना मुश्किल है कि युद्ध में इस तरह के नुकसान का सामना करने पर यूएसएसआर ने अर्थव्यवस्था को कैसे बहाल किया, एक महाशक्ति और "दुष्ट साम्राज्य" बन गया। लेकिन इस कहानी का सार कुछ और है। अर्थात्: 26 मिलियन लोगों के खगोलीय नुकसान की जानकारी ने हमारे लोगों में वह प्रभाव नहीं डाला, जिन्होंने 45 साल बाद इसका प्रचार किया था। इन "सच बोलने वालों" को उम्मीद थी कि वे लोगों को समझाएंगे कि महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध देश के इतिहास में एक गंदा दाग था, कि आत्मसमर्पण करना बेहतर था, कि जीत की कीमत अतुलनीय थी। लेकिन ऐसा कुछ नहीं हुआ, क्योंकि 1990 के दशक की शुरुआत में और आज के लोग महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के अर्थ और सार को पूरी तरह से समझते हैं। इसके अलावा, स्टालिन, सोवियत सरकार, लाल सेना और जर्मनों के अंतहीन महिमामंडन के बावजूद, युद्ध में विजय हमारे लोगों की आत्म-चेतना में एक आवश्यक तत्व बन गई है।

इस प्रकार, एक राजनीतिक अर्थ में, वे नुकसान का न्याय करते हैं, उनका मूल्यांकन केवल शत्रुता के लक्ष्यों और उनके परिणाम के महत्व की समझ से करते हैं।

अब नुकसान के बारे में क्या कहा जा सकता है?

यूक्रेनी पक्ष, पश्चिमी प्रचारकों के साथ, रूसी समाज को प्रभावित करने के लिए रूसी नुकसान की स्पष्ट रूप से बढ़ी हुई संख्या का उपयोग करने की कोशिश कर रहे हैं। उन्हें ऐसा लगता है कि अगर वे रूसियों से कहें कि छह महीने में 50 हजार लोग मारे गए, तो रूस में अधिकारियों का भला नहीं होगा। और नुकसान के अधिक आकलन की इतनी उच्च, अवास्तविक डिग्री की आवश्यकता है ताकि, भले ही यह आंकड़ा दो से विभाजित हो, परिणाम खतरनाक हो।

यद्यपि रूस में सभी के लिए यह स्पष्ट है कि लड़ाई भयंकर है, विशेष अभियान अभी खत्म नहीं हुआ है और नुकसान महत्वपूर्ण होंगे, इससे कीव और वाशिंगटन की गिनती पर असर नहीं पड़ता है।

अपने स्वयं के नुकसान के बारे में, यूक्रेनी अधिकारियों के प्रतिनिधि विभिन्न बयान देते हैं जो यह दिखाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि वे दुश्मन की तुलना में काफी कम हैं।

हमारे सैन्य-राजनीतिक नेतृत्व ने आखिरी बार मार्च में हार की घोषणा की थी, जिसके बाद वह चुप है। सामान्य तौर पर, शैली के नियमों के अनुसार, राज्य को शत्रुता के दौरान नुकसान के बारे में सूचित नहीं करना चाहिए। ऐसी किसी भी जानकारी को समाज और सैन्य कर्मियों द्वारा सावधानी के साथ माना जाता है। शत्रुता में भाग लेने वाले स्वयं "कीमत" से अच्छी तरह वाकिफ हैं, जो कि लड़ाकू अभियानों के प्रदर्शन के लिए भुगतान किया जाना है, खासकर जब से कमांड यह जानता है। और पीछे बैठे लोगों को कोई नंबर कुछ नहीं बताएगा। मानव जीवन किसी भी हाल में अमूल्य है।